Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 10-21/2017

Дело № 10-21/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 6 сентября 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Липецка Оздоева Р.И., защитника – адвоката Ивановой Е.В., при секретаре Назаровой А.В., рассмотрел в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 12.07.2017 года и апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Абросимовой Н.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 01.08.2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимая

осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 01.08.2017 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в обязательным работам сроком на 200 часов; избранная мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО2 освобождена из-под стражи в зале суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 01.08.2017 года, постановленном в особом порядке, ФИО2 признана виновной в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, повергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступлением ею совершено в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции, 12.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка вынесено постановление об объявлении ФИО2 в розыск, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, срок исчислять с момента задержания.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района города Липецка Абросимова Н.К. просит приговор мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 01.08.2017 года в отношении ФИО2 изменить в части, а именно исключить из описательно-мотивировочной части указание на отягчающие обстоятельства, считать ФИО2 осужденной по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 80 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г.Липецка от 13.03.2017 года, считать ФИО2 осужденной к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание осужденная ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. Производство по своей апелляционной жалобе просила прекратить, поскольку по приговору была освобождена из-под стражи, оснований для рассмотрения жалобы не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель ст. помощник прокурора Советского района города Липецка Оздоев Р.И. поддержал доводы апелляционного представления и просил исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающие обстоятельства, дополнительно признать в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, снизить назначенное ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации до 80 часов обязательных работ, снизить назначенное на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по совокупности приговоров до 180 часов обязательных работ. Производство по апелляционной жалобе ФИО2 просил прекратить в связи с отказом заявителя от ее поддержания и освобождения осужденной из-под стражи в зале суда.

В судебном заседании защитник Иванова Е.В. поддержала мнение государственного обвинителя по апелляционному представлению. Производство по апелляционной жалобе ФИО2 просила прекратить, поскольку от ее поддержания заявитель отказывается, кроме того осужденная была освобождена из-под стражи в зале суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно статье 389.8. УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Суд апелляционной инстанции, выслушав защитника осужденной, государственного обвинителя считает возможным прекратить апелляционное производство по жалобе осужденной ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 12.07.2017 года об объявлении подсудимой в розыск и избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением. По ее ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Суд дал действиям ФИО2 правильную юридическую оценку. Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено 01.03.2017, т.е. до вынесения в отношении ФИО2 приговора мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г.Липецка от 13.03.2017 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в части размера наказания, назначенного ФИО2, приговор мирового судьи подлежит изменению в виду следующего. При вынесении приговора мировой судья судебного участка № 15 Советского округа города Липецка от 01.08.2017 года указал в приговоре о том, что при назначении наказания суд учитывает, в том числе, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание. Однако обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, в связи с чем суд исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающие обстоятельства.

Кроме того, суд дополнительно признает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной (л.д. 18), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.53), отсутствие имущественного ущерба (л.д. 87-88). С учетом исключения из приговора указания на отягчающие вину обстоятельства, дополнительного признания смягчающих вину обстоятельств суд снижает назначенное ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации до 80 часов обязательных работ, снижает назначенное на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по совокупности приговоров до 180 часов обязательных работ, чем удовлетворяет апелляционное представление государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционное представление прокурора Советского района г. Липецка, приговор мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 01.08.2017 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на отягчающие обстоятельства;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора смягчающими наказание обстоятельствами: явкой с повинной, наличием на иждивении малолетнего ребенка, отсутствием имущественного ущерба.

- снизить назначенное ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации до 80 часов обязательных работ;

- снизить назначенное ФИО2 наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г.Липецка от 13.03.2017 года до 180 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 12.07.2017 года об объявлении подсудимой в розыск и избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Cудья (подпись) И.В. Куликова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>