Решение № 2-1840/2025 2-1840/2025~М-1979/2025 М-1979/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1840/2025

Дело № 2-1840/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002681-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность 13 АА 1214494 от 12.07.2023 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представившей удостоверение № 490 от 24.12.2010 года и ордер № 616 от 24.12.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением и за воспрепятствование пользованием жилым помещением, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 с указанными исковыми требованиями, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ был расторгнут.

31.07.2024 года решением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в состав совместного имущества сторон включен жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым <..>, и земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по тому же адресу.

Право собственности истца ФИО1 на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке с 02.10.2024 года.

В соответствии с апелляционным определением ВС РМ от 21.05.2025 года установлено, что согласно выписке из домовой книги от 18.11.2024 года по спорному адресу зарегистрированы ФИО5 с 13.12.2021 года, ФИО6 с 09.06.1977 года, ФИО7 с 30.08.1977 года, однако, указанные лица за согласием на проживание к истцу не обращались.

Кроме того, ответчик препятствовала истцу пользоваться жилым домом, предоставив его для проживания своим родственникам, тем самым, сберегла имущество в размере арендной платы, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая месторасположение жилого дома в пределах езды 20 минут от г.Саранска, опубликованных размеров арендной платы за пользование жилым помещением в г.Саранске и в Лямбирском районе РМ, приблизительно, составит 250 000 рублей в пределах срока исковой давности за период с 24.10.2022 года по 24.10.2025 года, основываясь на публикацию о сдаче в аренду жилого помещения площадью 80 кв.м. с земельным участком 3 сотки стоимостью аренды за один месяц 15 000 рублей, имеется публикация о сдаче в аренду жилого дома площадью 93 кв.м. с земельным участком 6 соток стоимостью аренды за один месяц 71 000 рублей. Имеется публикация в Лямбире Лямбирскго района РМ о сдаче в аренду жилого дома площадью 38 кв.м. с земельным участком 10 соток стоимостью аренды за один месяц 50 000 рублей. Следовательно, 15 000 :2 собственника = 7500 руб. х 36 месяцев = 270 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 10, 247, 288, 304, 305, 1102, 1107 ГК РФ, 30 ЖК РФ, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение за пользование жилым помещением с 24.10.2022 года по 24.10.2025 года и за воспрепятствование пользования жилым помещением в сумме 250 000 рублей, судебные расходы по возврату оплаченной истцом госпошлины.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 19.11.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО7 (л.д.72-74).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным ответчиком в письменных возражениях на иск.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО7., ФИО5, ФИО6 (о рассмотрении в его отсутствие не просил) в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.109-124).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица участвующие в деле надлежаще извещены.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 протокольным определением определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО6, <дата> года рождения является собственником жилого дома с кадастровым <..>, общей площадью <...> кв.м. с 29.09.2025 года (1/2 доля в праве) на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности и земельного участка с кадастровым <..>, распложенных по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 07.11.2025 года (л.д.35, 39-45).

ФИО1 также является собственником (в ? доле в праве общей долевой собственности) жилого дома с кадастровым <..>, общей площадью <...> кв.м. и земельного участка с кадастровым <..>, распложенных по адресу <адрес>, с 02.10.2024 года, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 07.11.2025 года (л.д.36, 39-45).

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1,<дата> года рождения с 18.02.2025 года, ФИО5, <дата> года рождения с 13.12.2021 года (в настоящее время снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу <адрес> с 17.11.2025 года), ФИО6, <дата> года рождения, с 09.06.1977 года, ФИО7, <дата> года рождения, с 30.08.1977 года (л.д.63-64, 118).

ФИО8, <дата> года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь К., <дата> года рождения с 14.09.2010 года по адресу <адрес> (л.д. 60-61, 67-69).

Согласно сведениям отдела ЗАГС от 18.11.2025 года, ФИО6,<дата> года рождения зарегистрировал брак с А., <дата> года рождения (актовая запись № 1797 от 23.12.1989 года) (л.д.88).

В браке рождена ФИО9, <дата> года рождения, что подтверждается актовой записью <..> от <дата> (л.д.89).

Записью акта о заключении брака № 1007 от 26.09.2009 года отдела ЗАГС подтверждается, что между ФИО9 и ФИО1 зарегистрирован брак, который 21.05.2024 года расторгнут на основании решения суда от 15.03.2024 года (л.д.91, 93), в браке которых рождена К., <дата> года рождения (актовая запись <..> от <дата>) (л.д.92).

Из копии апелляционного определения Верховного суда РМ от 21.05.2025 года, оставленным без изменения определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2025 года, следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 31.07.2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, в состав совместно нажитого ФИО1 и ФИО8 имущества включены жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым <..> и земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым <..>, распложенный по тому адресу, доли в праве за каждым определены по 1/2, право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке с 02.10.2024 года (л.д.125-127).

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12.02.2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании ? доли жилого дома, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <адрес> о возложении обязанности выдать комплект ключей от замков входной двери для самостоятельного изготовления дубликатов для свободного доступа в жилой дом оставлены без удовлетворения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РМ от 21.05.2025 года это решение отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, на ФИО8 возложена обязанность выдать ФИО1 комплект ключей от замков входной двери в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> для самостоятельного изготовления дубликатов для свободного доступа в жилой дом, решение вступило в законную силу 21.05.2025 года (л.д. 5-8, 104-106).

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако, данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По доводам истца основанием для иска является неосновательное обогащение ответчика за счет использования доли, принадлежащей истцу (1/2) путем сдачи ее в аренду третьим лицам (родственникам ответчика) из расчета размера арендной платы за пользование жилым помещением в пределах исковой давности с 24.10.2022 по 24.10.2025 года в сумме 250 000 рублей, то есть, предполагаемой истцом суммы арендной платы, исходя из публикаций найденных истцом в г.Саранске и в Лямбирском районе РМ, что не допустимо, поскольку, истец обязан доказать фактическую сумму сбереженную ответчиком, а не предполагаемую истцом.

Кроме того, судом не установлено, что каких-либо договоров аренды как истцом, так и ответчиком, как с третьими лицами, так и между собой не заключалось, по которым ответчик могла бы получить доход, составляющий неосновательное обогащение за счет использования доли истца в спорном жилом помещении и земельного участка.

Поскольку, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.607 ГК РФ).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (ст.609 ГК РФ).

В силу ст.613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ст.614 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Однако, представленные истцом доказательства, суд не может принять в качестве подтверждения доводов истца, поскольку, они выдвинуты им на основе предположений, и каких-либо доказательств тому, что ответчик сберег или обогатился за счет сдачи в аренду доли истца (1/2) третьим лицам, и именно ответчиком, как равно подтверждений заявленному истцом размеру компенсации в сумме 250 000 рублей, со стороны истца суду представлено не было.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отметил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Вопреки доводам истца, право одного из собственников на выплату ему компенсации может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым, в данном случае, относятся: не достижение соглашения всех участников долевой собственности относительно владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности; невозможность пользования собственником спорным имуществом; наличие препятствий в пользовании со стороны других участников долевой собственности.

Не использование одним из сособственников спорного имущества не является безусловным основанием для взыскания денежной компенсации с иных сособственников, в отсутствие противоправного поведения последних.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права в их системном единстве компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Согласно статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения, со стороны ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав действия сторон, суд считает, что истцом не представлено достаточных, бесспорных и убедительных доказательств тому, что его не проживание в спорном жилом доме вызвано неправомерными действиями ответчика, направленными на создание условий, которые препятствовали бы его проживанию, а также доказательств тому, что истец в спорный период имел намерение реализовать право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности доли в спорной квартире в соответствии с ее назначением, поскольку, право собственности на указанную долю признано за ним в судебном порядке лишь с 02.10.2024 года, кроме того, в спорном жилом доме третьи лица ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, зарегистрированы и проживают с 09.06.1977 года и с 30.08.1977 года, соответственно, то есть, задолго до возникновения у истца в судебном порядке права общей долевой собственности на спорный объект, который до настоящего времени каких-либо возражений против того, что третьи лица на законных основаниях проживали, а, в частности, ФИО6, и в настоящее время проживает именно на законных основаниях, поскольку, является сособственником ? доли спорного жилого дома и земельного участка с 29.09.2025 года (л.д.63-64, 118), следовательно, действий по вселению третьих лиц в спорное жилое помещение в обход согласия истца, которые совершила именно ответчик ФИО3, судом не установлено, в спорном жилом помещении ответчик не нуждается, и никогда не была в нем зарегистрирована, не проживала, в аренду свою долю не сдавала, в связи с чем, суд не усматривает обязанности ответчика по выплате истцу предполагаемой им компенсации в виде арендной платы по использованию третьими лицами доли истца (1/2).

Кроме того, порядок пользования спорным имуществом между истцом и ответчиком не был определен, требований о выселении третьих лиц истцом заявлено никогда не было, что само собой подразумевает его согласие на их проживание до настоящего времени.

Таким образом, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика ФИО3 не имеется.

Поскольку, в удовлетворении иска суд отказывает, то не имеется и оснований для возмещения судебных расходов, в виде оплаченной истцом госпошлины при подаче иска в сумме 8560 руб. (чек по операции от 20.06.2025 года л.д.14), за счет ответчика.

Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ.

решил:

исковые требования ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <..>) к ФИО3,<дата> года рождения, (паспорт <..>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением и за воспрепятствование пользованием жилым помещением в сумме 250 000 рублей за период с 24.10.2022 по 24.10.2025 года, а также судебных расходов по возврату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В. Данилова

Мотивированное решение изготовлено

30.12.2025 года

Судья О.В.Данилова