Решение № 2-3480/2025 2-3480/2025~М-2922/2025 М-2922/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3480/2025

УИД: 55RS0016-01-2025-004666-55

№ 2-3480/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при помощнике судьи Мелентьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО4 и ФИО5, являющейся плательщиком налога на профессиональный доход заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора - Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту услуги по поиску 2 (двух) земельных участков и оформлению выбранного Клиентом 1 (одного) земельного участка сельскохозяйственного назначения размером до 2 (двух) гектаров из категории земель с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг составила 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, и подлежала оплате в следующем размере: -50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в день подписания настоящего Договора; -50 000 (пятьдесят тысяч) рублей оплачивается в день подачи заявления о предварительном согласовании земельного участка в орган местного самоуправления. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей оплачивается в день подачи искового/административного искового заявления в суд. - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в течение 1 месяца после подачи искового/административного искового заявления в суд (п. 5 Договора). Истец со своей стороны оплатил указанные услуги в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 50 000 рублей в наличной форме, и 250 000 рублей безналичным перечислением на банковский счет Исполнителя, что подтверждается платежными документами (чек N? 20090aib57 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, чек N? 200dakwz8f от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, чек N? 200hofwjf1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей), приложены к настоящему исковому заявлению.

После перечисления денежных средств Ответчику обязательства со стороны Истца выполнены в полном объеме по настоящему договору. Вместе с тем, Ответчик работу, определенную предметом и условиями настоящего договора, не выполнил и не предоставил Истцу. В результате бездействий Ответчика, Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств на основании ст. 450.1 ГК РФ, то есть выразил односторонний отказ от договора полностью. Договор прекращен в указанную дату. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил о готовности расторгнуть договор и возвратить в течение 2-х месяцев денежные средства, однако в последствии это не сделал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком денежные средства в размере 300 000 рублей не возвращены. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

В период производства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена ФИО1

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который поддержал доводы иска.

Ответчик ФИО5 и ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор сторон договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Также в силу абз. 7, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО5, заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора - Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту услуги по поиску 2 (двух) земельных участков и оформлению выбранного Клиентом 1 (одного) земельного участка сельскохозяйственного назначения размером до 2 (двух) гектаров из категории земель с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 Договора, в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется оказывать следующие услуги:

- осуществить поиск, анализ земельных участков;

- подготовить схему на КПТ на земельные участки;

- подготовить и подать заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков;

- в случае отказа в удовлетворении заявлений, подготовить исковое/административное заявление в суд по местонахождению истца/ответчика/земельного участка;

- обратиться в уполномоченную организацию для подготовки межевого плана на постановку на государственный учет;

- заключить договоры аренды на земельные участки с органом местного самоуправления;

- осуществлять представительства в органах местного самоуправления, муниципальных услуг (МФЦ «Мои документы»), Администрации, Районной Управе, архивных учреждениях, во всех Управлениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ Земельная кадастровая палата, органах, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, административных и прочих государственных органах (в том числе в судебных органах) и коммерческих организациях по вопросу, указанному в п.1 настоящего Договора.

В соответствии с п.3 Договора срок оказания услуг, указанных в пп.1 настоящего Договора составляет не более 2 лет, при необходимости с продлением срока договора по согласованию Сторон.

Стоимость услуг составила 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, и подлежала оплате в следующем размере: -50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в день подписания настоящего Договора; -50 000 (пятьдесят тысяч) рублей оплачивается в день подачи заявления о предварительном согласовании земельного участка в орган местного самоуправления. 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей оплачивается в день подачи искового/административного искового заявления в суд. - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в течение 1 месяца после подачи искового/административного искового заявления в суд (п. 5 Договора).

Истец оплатил указанные услуги в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 50 000 рублей в наличной форме, и 250 000 рублей безналичным перечислением на банковский счет Исполнителя, что подтверждается платежными документами (чек N? 20090aib57 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, чек N? 200dakwz8f от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, чек N? 200hofwjf1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей).

Истец ссылается на то, что ответчик работу, определенную предметом и условиями настоящего договора, не выполнил и не предоставил Истцу. В результате бездействий Ответчика, Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств на основании ст. 450.1 ГК РФ, то есть выразил односторонний отказ от договора полностью. Договор прекращен в указанную дату. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил о готовности расторгнуть договор и возвратить в течение 2-х месяцев денежные средства, однако в последствии это не сделал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком денежные средства в размере 300 000 рублей не возвращены. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала на то, что из анализа условий п.1,2 Договора следует, что Исполнитель осуществляет поэтапно виды работ, двигаясь к моменту - заключение договора аренды на выбранный Клиентом земельный участок, срок на все работы 2 года. Таким образом, следуя условиям Договора, Исполнитель не позже ДД.ММ.ГГГГ должен был выйти в результате своих действий/работ на подписание со стороны Клиента договора аренды земельного участка.

При реализации исполнения условий Договора, интерес Клиента был проявлен к различным районом ФИО6 <адрес>, ввиду чего Исполнитель осуществил поиск вместо 2-х участков, 9-ти локаций, которые были найдены на кадастровой карте ФИО6 <адрес>, осуществлен выезд на каждый найденный участок для его осмотра на предмет выявления препятствий к формированию и на предмет рельефности. В результате, Исполнитель сформировал отсмотренные локации и направил Клиенту файлы для ознакомления и выбора участков. Данный факт подтверждается направлением Клиенту по ватцапу не только подборки земельных участков, но и фото-видео, сделанные Исполнителем при осмотре рельефа каждого участка.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель направляет файл с подборкой 9-ти (девяти) участков с видео и фото каждого участка, поэтому ответчик полагает, что «осуществить поиск, анализ земельных участков» (п.2 Договора) был исполнен качественно и в большем объеме, чем предусмотрено предметом Договора.

Ввиду того, что Клиенту при выборе предложенных локаций с земельными участками, понравились з/у в Пушкинском и Дмитровском районах МО и в размерах по площади более 2-х гектар, Клиент предложил, не упуская возможности получить земельные участки более 2-х гектар, оформление в каждом выбранном районе ФИО6 <адрес> второй участок на ее подругу ФИО1 и заверила в обеспечении всех необходимых документов (копии паспорта, СНИЛС, номер телефона, адрес электронной почты, нотариальной доверенности) для подачи Исполнителем схем КПТ с заявлением в администрации районов на предварительное согласование земельных участков.

ФИО4 в переписке по ватцапу от ДД.ММ.ГГГГ предоставила сканы документов ФИО1, а также нотариальную доверенность. Таким образом, Клиент определился с выбором 4-х участков вместо двух (2 в <адрес> и 2 в <адрес>) и подачей заявлений в соответствующие Администрации. На основании выбора Клиента, Исполнителем были заказаны 4 схемы КПТ для согласования с Администрациями, подготовлены документы, заполнены заявления и направлены в Администрацию <адрес> МО и <адрес> МО.

Таким образом, услуга «подготовить схему на КИТ на земельные участки; подготовить и подать заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков;» (п. 2 Договора) была предоставлена в полном объеме.

После поданных пакетов документов с заявлениями в Дмитровскую и Пушкинскую администрации были получены Решения об отказе в предварительном согласовании земельных участков.

В результате анализа причин к отказам в согласовании, Исполнитель проконсультировал Клиента о значимости и правомерности причин к отказам, а также о возможных результатах судебного обжалования, после чего Клиент принял решение обжаловать в судебном порядке Решения об отказе в согласовании схем КПТ по Дмитровскому городскому округу.

Во исполнение выбора Клиента, Исполнителем были подготовлены исковые требования и поданы в Дмитровский городской суд Московской области.

В)Таким образом, услуга «в случае отказа в удовлетворении заявлений, подготовить исковое/административное заявление в суд по месту нахождения истца/ответчика/земельного участка» была исполнена в полном объеме.

В соответствии с п. 5 Договора в стоимость услуг входит судебный порядок по 1(одному) земельному участку, что было осуществлено в Дмитровском городском суде и ФИО6 областном суде по делу N?2a-4994/2023 с положительным результатом.

Таким образом, услуга участия в судебном разбирательстве по одному земельному участку ФИО4 была оказана в полном объеме с положительным результатом.

По земельному участку в <адрес> по ФИО1 также был подан иск и осуществлено участие в судебном споре с положительным результатом.

Таким образом, услуга участия в судебном разбирательстве по второму земельному участку на имя ФИО1 была оказана в полном объеме с положительным результатом, без дополнительной оплаты со стороны ФИО4

После вступления в силу каждого решения (по ФИО4 и ФИО1) в Администрацию <адрес> были подготовлены и поданы Заявления об исполнении судебных актов, на что в результате Администрация повторно отказала в согласовании по новым причинам.

В результате анализа новых причин к отказам в согласовании земельных участков ФИО4 и ФИО1, и определении их незаконности, Клиент принимает решение обжаловать каждый отказ по второму кругу судебных споров.

Исполнителем вторично подготовлены иски, поданы в Дмитровский городской суд, принятие участия в судебных заседаниях и получения положительных решений по каждому делу: N?2a-1356/2024 (ФИО4) и N?2a-5496/2024 (ФИО1).

Таким образом, исполнителем оказана услуга судебных споров по ФИО4 и ФИО1 по второму кругу судебных разбирательств (самостоятельные судебные дела), которая по настоящее время не оплачена Клиентом.

После вступления в силу каждого решения Исполнителем подготовлены Заявления об исполнении судебных актов, на что в результате Администрация в третий раз отказала в согласовании по новым причинам ФИО4, а в адрес ФИО12, что о результате будем уведомлены дополнительно

В результате анализа новых причин к отказу (третий отказ) в согласовании земельных участков ФИО4 и определении их незаконности, Клиент принимает решение обжаловать третий отказ в новом судебном споре.

Исполнитель в третий раз подготовил иск, подал в Дмитровский городской суд, принял участие в судебных заседаниях и получил положительное решение по делу: №a-3696/2024 (ФИО4), в котором суд установил обязательство Администрации НЕ ПОВТОРНО рассмотреть заявление от 2023 года, а УТВЕРДИТЬ СХЕМУ СРЗУ ФИО4

Таким образом, Исполнитель, добиваясь результата выхода на подписание аренды земельного участка, вышел в суд с третьим исковым заявлением, принимал участие в судебных заседаниях и получил положительный результат, однако третье судебное дело по ФИО4 оплачено не было и по настоящее время.

В период рассмотрения административного иска ФИО4 в третий раз по делу №а-3696/2024, Клиент, уставший от судебной борьбы с Администрацией, решил прекратить дальнейшие действия, о чем сообщил Исполнителю и просил вернуть 150 000 рублей. Однако, в результате разъяснений Клиенту, что на последнем заседании ДД.ММ.ГГГГ суд будет выносить Решение по делу, в котором одним из требований было обязать Ответчика утвердить схему СРЗУ, и вероятность успеха очень высокая, так как до этого иска дважды судом принимались решения, которые не исполнялись Администрацией, а находились новые причины к отказу.

Клиент согласился пройти дальше этот сложный путь и также радовался вынесенному решению ДД.ММ.ГГГГ на утверждение схемы, что публичный орган обязан исполнить. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской в ватцапе от ДД.ММ.ГГГГ в сообщении о победе, на что Клиент интересовался дальнейшими действиями в результате такого решения суда. Также Клиент сообщал, что отслеживает на сайте суда будет ли подана апелляционная жалоба на Решение (сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а когда стало известно о подаче апелляционной жалобе Администрации и назначении даты апелляционного слушания на ДД.ММ.ГГГГ, переживала о результате в апелляционной инстанции, т.к. именно в этот день решение суда первой инстанции вступает в силу или его отменят. Далее, ФИО4 также интересовалась исполнением решения Администрацией (переписка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а как только узнали, что Администрация подала кассационную жалобу (ДД.ММ.ГГГГ), Клиент вновь завел разговор о расторжении договора.

Кассационная инстанция ДД.ММ.ГГГГ оставила в силе решение и апелляционное определение по делу, о чем было сообщено Клиенту, которая перестала отвечать.

Также Клиенту было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию подано заявление об исполнении судебного акта на утверждение схемы КПТ земельного участка. (Приложение 14 - переписка в ватцапе по указанным датам).

09.07.2025г. ФИО4 в переписке сообщает, что «договор расторгнут, земля мне не нужна, жду возврата денежных средств», а 10.07.2025г. ФИО4 сообщает, что «Я заявила односторонний отказ еще в 2024 году, я обратилась в суд».

Таким образом, Клиент сообщил, что земельный участок не нужен и односторонний отказ в то время, когда третье судебное дело выиграно с обязанностью Администрации УТВЕРДИТЬ схему СРЗУ. На данном этапе исполнение судебного акта Администрацией обязательно и будет исполнено в адрес Клиента, а Исполнитель даже не узнает о согласовании схемы и предварительном согласовании в аренду земельного участка. Проделана огромная работа, часть из которой ФИО4 не оплатила по настоящее время.

Проделана работа по судебному возмещению частичной оплаты услуг представителя в судебном споре по делу №a-4994/2023, также были в планах Исполнителя взыскание по делу №a-3696/2024, которое Исполнитель не имеет права ко взысканию ввиду одностороннего отказа от договора Клиентом.

Из системного толкования ст. 309, ст. 723 и ст. 783 ГК РФ следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые оплачены заказчиком.

Как указывает истец в иске, ответчик работу, определенную предметом и условиями настоящего договора, не выполнил и не предоставил Истцу.

Учитывая толкование ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика в обоснование своей позиции представлены: выписки из ЕГРНИП, документы, подтверждающие подборку участков, заявления со схемами КПТ по Дмитровскому и <адрес>, решения об отказе в согласовании Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, иски, решения судов, апелляционные определения, скриншоты переписок.

На основании изложенного, исходя из анализа спорного договора об оказании юридических услуг на предмет наличия в нем перечня конкретных оказанных заказчику услуг следует, что предмет спорного договора исполнен.

Отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда само по себе не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг и не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги, также суд учитывает, что договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок договора составлял 2 года.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (п. п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц, альтернативная оценка судом предоставленных в материалы гражданского делу доказательств не свидетельствует об оказании представителем юридических услуг ненадлежащего качества или об их неоказании вовсе.

Действия ответчика по оказанию правовых услуг истцу соответствуют принципам разумности и добросовестности. Каких-либо услуг, не относящихся к предмету обращения истца к ответчику, последним не оказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта неоказания истцу услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования не обоснованы, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств по договору об оказании юридических услуг, то и производные от указанного требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат. На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 (паспорт серия № №) в удовлетворении исковых требований к ФИО5 (серия № №) о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 05.12.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>