Приговор № 1-41/2019 1-449/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019

Поступило в суд 20.12.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 16 января 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Нуреевой Ю.В.

Защитника–адвоката ФИО1, представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов №03725,

Подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в срок не позднее 17.00 час. 03.10.2018 у ФИО2, находившегося в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, возник умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, в целях личного потребления наркотических средств в крупном размере, реализуя который, в указанное время, находясь в неустановленном месте, посредством сети Интернет через торговую площадку «...» на сайте авто-продаж «...», используя свой мобильный телефон марки «Iphone 6S» с абонентским номером ..., вступил в переписку с неустановленным следствием лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), осуществил перевод денежных средств в сумме 3200 рублей неустановленному следствием лицу на номер электронного «Киви-кошелька» ... в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел его, после чего неустановленное лицо отправило ФИО2 информацию о месте нахождения «закладки-тайника» с наркотическим посредством, используя GPS –координаты ..., а именно- г. Новосибирск, Дзержинский район, возле ... по ..., получив которую, ФИО2 в период времени до 17.00 часов 03.10.2018 направился по указанному адресу, где, находясь через дорогу от ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, слева от тропинки, извлек из-под земли сверток в полимерном пакете, оклеенный липкой лентой желтого цвета, в котором находилось приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,91 гр., что является крупным размером. После чего ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, в продолжение преступного умысла, поместил указанное наркотическое средство в правый карман одетой на нем куртки. 03.10.2018 в 17.00 часов ФИО2 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области вблизи ... по ..., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в период с 18.23 часов до 18.45 часов 03.10.2018 в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в служебном помещении магазина «...» по ..., в правом кармане куртки, одетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакет серого цвета с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое является наркотическим средством Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,91 гр., в крупном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта при вышеописанных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что размер наркотического средства он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены и он их осознает.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 следует правильно квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, ФИО2 был задержан фактически сразу после незаконного приобретения наркотического средства.

Гос. обвинитель так же просил исключить данный квалифицирующий признак, как излишне вмененный.

В стадии предварительного расследования ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно выводам, которой ФИО2 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Таким образом, с учетом представленного заключения экспертов, а также с учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи, работает, ранее судим (л.д.122-123, 134-137); в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.131); на учете в наркологическом диспансере не состоит, согласно актов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены факты употребление алкоголя (л.д.132, 133); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции ... «...» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, в 2016 и 2017 годах привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.143); по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.144); согласно характеристики, представленной ИП ... ФИО2 являлся волонтером в конном клубе «...» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), где зарекомендовал себя как дисциплинированный, исполнительный работник (л.д.145); а так же суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.21-23), состояние здоровья ФИО2, страдающего с детского возраста логоневрозом.(л.д.140-141)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а так же учитывая, что преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая степень общественной опасности данного вида преступления, то в отношении ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, признание вины, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания. Основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.6,43,60,61 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании санкций данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

-после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

-не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа;

-периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- 3 бумажные пакета, упакованные в полимерный пакет, с изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 веществом, хранящиеся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица ..., выделенному из уголовного дела ...;

- мобильный телефон «Iphone 6S», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности ФИО2;

- чек на оплату продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина