Решение № 12-287/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-287/2026

УИД 11MS0007-01-2025-003580-86 Дело № 12-287/2026


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

08 апреля 2026 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Управляющая компания» ФИО1 на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04.02.2026 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04.02.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела усматривается, что ООО«Управляющая компания» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №... от ** ** ** сроком действия до ** ** **.

Многоквартирный ... находится под управлением ООО «Управляющая компания» на основании договора на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от ** ** **.

** ** ** на основании решения от ** ** ** №...; Государственной жилищной инспекцией по ... и ... был проведен внеплановый инспекционный визит по адресу: ....

По результатам проведения внепланового инспекционного визита был составлен акт от ** ** ** №..., а также в адрес ООО «Управляющая компания» было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований №... от ** ** **.

Указанным предписанием на ООО «Управляющая компания» возлагалась обязанность устранить в срок не позднее 16 января 2025 года нарушения обязательных требований, предусмотренных п. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, пунктов 5.2.22, 5.2.23, 5.1.3, 2.6.7, 2.6.13 Постановления Государственного комитет» Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», допущенных при содержании общего имущества многоквартирного дома № ..., а именно: - провести работы по системам холодного и горячего водоснабжения, отопления: ревизия кранов и другой запорной арматуры, расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции труб в подвале; - убрать бытовой и строительный мусор в подвальном помещении; - установить на продухи в подвальном помещении железные решетки в целях недопущения проникновения грызунов и домашних животных; - провести обследование участков трубопроводов, соединительных элементов и запорной арматуры инженерных сетей, расположенных в подвальном помещении, при необходимости восстановить их герметичность; - провести обследование подвального помещения на предмет подтопления. При обнаружении подтопления подвального помещения принять меры к осушению грунта и проведению дезинфекции; - обеспечить температурно-влажностный режим подвального помещения путем интенсивного (регулярного) проветривания с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств.

** ** ** срок выполнения предписания №... от ** ** ** был продлен до ** ** **.

** ** ** было проведено контрольное (надзорное) мероприятие по исполнению предписания, в ходе которого было установлено, что в подвальном помещении наблюдается частичное скопление бытового и строительного мусора, на трубопроводах горячего водоснабжения и отопления отсутствует теплоизоляция, наблюдается частичное увлажнение грунта под 1-ым и 2-ым подъездами, на продухах установлены металлические решетки, протечки на инженерных сетях отсутствуют, что подтверждается протоколом осмотра от ** ** ** и фотоснимками к нему.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля консультант Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району ФИО3 показал, что предписание №... от ** ** ** в полном объеме исполнено не было. Так, на момент проверки в подвальном помещении наблюдался строительный и бытовой мусор, стояла вода, грунт был увлажнен, теплоизоляция не была проведена.

Таким образом, предписание №... от ** ** **, выданное Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району, осуществляющей региональный государственный жилищный контроль, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований ООО «Управляющая компания» было выполнено не в полном объёме.

Неисполнение ООО «Управляющая компания»указанного в предписании послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, где описано событие инкриминируемого административного деяния; обращением ФИО4, решением о проведении проверки внепланового инспекционного визита от ** ** **; протоколом осмотра от ** ** **; актом внепланового инспекционного визита от ** ** **; в котором указаны выявленные нарушения; предписанием об устранении нарушений обязательных требований №... от ** ** **;ответ ООО «Управляющая компания» от ** ** **; актом от ** ** **; решение от ** ** ** об отказе в отсрочке исполнения требований предписания; заданием №... на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от ** ** **; протоколом осмотра от ** ** **; договором по оказанию услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу ...; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом №... от** ** ** по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений; фотоматериалом и иными материалами дела.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и им была дана надлежащая оценка.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В данном случае из материалов дела видно, что предписание выдано уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, оно содержит указания на выявленные нарушения, является доступным для понимания и исполнимым, в установленном порядке предписание не признано незаконным и обязательно к исполнению.

При этом данные доводы жалобы, по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств на предмет их допустимости для установления вины, а также к необходимости установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в том числе его вины, и не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемого судебного акта.

В данном случае из материалов дела видно, что предписание выдано уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, оно содержит указания на выявленные нарушения, является доступным для понимания и исполнимым.

Заявитель, полагая требования, содержащиеся в предписании, незаконными, имел возможность обжаловать его в установленном законом порядке. Сведений о том, что указанное предписание было обжаловано в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К административной ответственности ФИО1 привлечен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04.02.2026о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 <...>.

Судья

И.В. Новикова