Приговор № 1-115/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 17 июля 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 309660,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 21.03.2011 г. Каневским районным судом Краснодарского края по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, освобождён 17.12.2013 г., основное наказание отбыто полностью; 15.07.2014 г. мировым судьёй судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края по ч.1 ст.167 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 5 месяцев 2 дня, освобождён 13.03.2015 г., основное наказание отбыто полностью, постановлением начальника филиала по Каневскому району ФКУ УИИ УФСИН по Краснодарскому краю от 01.06.2015 г. освобождён от отбывания дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.04.2019 г. около 02.20 час. подсудимый, находясь в состоянии опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.05.2019 г. № 515), управлял автомобилем марки LADA GRANTA, регистрационный знак <***> и, двигаясь по автодороге ул. Широкая ст. Каневская Каневского района Краснодарского края и совершив на перекрёстке автодороги ул. Широкая ст. Каневская и автодороги Краснодар - Ейск 120 км + 275 м в границах ст. Каневская Каневского района, имеющем координаты 46,0776° северной широты и 39,0136° восточной долготы, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан и отстранён уполномоченным должностным лицом от управления транспортным средством, при этом являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края от 27.10.2016 г.

На предварительном слушании обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаянье подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый согласно общественно-бытовой характеристике проживает совместно с родителями, за время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно, с соседями поддерживает нормальные отношения, домовладение и прилегающая территория содержатся в хорошем состоянии, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит; решением Каневского районного суда Краснодарского края от 27.07.2015 г. в отношении подсудимого установлен административный надзор на срок до 17.12.2019 г.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд признаёт необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на максимальный, предусмотренный УК РФ, срок.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 17 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания исчислять ФИО2 со дня отбытия основного наказания, при этом оно распространяется на всё время отбывания основного наказания.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 отменить, избрать ему меру пресечения содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства копии процессуальных документов, хранящиеся в уголовном деле, - хранить там же; автомобиль LADA GRANTA, регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО3, – передать ему же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий