Решение № 2-1534/2019 2-1534/2019~М-1166/2019 М-1166/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1534/2019

№ 2-1534/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, Главному Управлению МВД России по Кемеровской области об освобождении от ареста транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ГИБДД по Кемеровской области, просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Автофургон 2790-0000010-01, номер VIN №, гос. номер № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от ареста автомобиль Автофургон 2790-0000010-01, номер VIN №, гос. номер № путем снятия запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району К. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску П. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2, действующего от имени ФИО3 на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, для личного пользования автомобиль Автофургон 2790-0000010-01, номер VIN №, гос. номер №. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и с момента подписания договора купли-продажи находился у него, также как и оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации ТС. На момент заключения договора купли-продажи какие-либо запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля отсутствовали. Своевременно регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля истец не провел. Впоследствии обнаружилось, что в отношении спорного автомобиля имеются ограничения в виде запретов регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных в отношении должника ФИО3 исполнительных производств. Однако все постановления об ограничении распоряжения спорным автомобилем приняты значительно позже перехода права собственности на автомобиль, в связи с чем истец не мог знать о них на момент заключения договора купли-продажи.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (л.д. 23).

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ГИБДД по Кемеровской области на надлежащего Главное Управление МВД России по Кемеровской области.

В судебном заседании истец, требование поддержал, пояснил, что основанием заявленного иска об освобождении от ареста транспортного средства Автофургон 2790-0000010-01, номер VIN №, гос. номер №, является то обстоятельство, что он является добросовестным приобретателем данного автомобиля, в связи с чем требование о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля заявлено им излишне, просил его не рассматривать. С учетом данного уточнения исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что автомобиль приобрел по договору купли-продажи. Автомобиль ему предложил приобрести ФИО2, который действовал по доверенности от ФИО3 Самого ФИО3 он лично не знает. Перед заключением договора купли-продажи проверяли автомобиль на сайтах, никаких запретов и ограничений не было. Своевременно провести регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля он не мог, так как на автомобиле ФИО3 было установлено газовое оборудование, которое нужно было узаконить, в связи с чем решение вопроса о регистрации автомобиля затянулось. За регистрацией автомобиля он обратился в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, однако ему в устной форме в регистрации было отказано в связи с наличием запретов и ограничений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что ФИО3 занимал у него деньги, в залог предоставил автомобиль. Поскольку денежные средства ФИО3 ему возвращены не были, то ФИО3 выдал ему генеральную доверенность на продажу автомобиля. По данной доверенности он продал автомобиль ФИО1 На момент продажи никаких запретов на автомобиль установлено не было. Установленные впоследствии запреты снимались с проблемами, так как нарушений было много. Он сам обращался к судебным приставам с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской об извещении на ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что у ФИО3 имеется задолженность по алиментам, в рамках исполнительного производства спорный автомобиль был арестован еще в ... году.

Ответчик Главное Управление МВД России по Кемеровской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно письменным возражениям, представленным в материалы дела, ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица УФССП по Томской области, ОСП по Томскому району, ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Судебные приставы-исполнители П. и Т. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в связи со служебной занятостью.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца и ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из анализа положений статей 64, 68 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст.ст.9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст.ст.51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району С. на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ... судебного района г. Томска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району С. на основании исполнительного документа: исполнительный лис № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ... судебного района г. Томска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: алименты на содержание супругов, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОМП по Томскому району О. исполнительные производства в отношении должника ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия «Тутубалина».

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано из ОСП по Томскому району в ОСП по г. Северску, где данное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску П. от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению с присвоением регистрационного номера №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 10 000 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области.

Указанное исполнительное производство, переданное из ОСП по Томскому району, ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП по г. Северску, и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению с присвоением регистрационного номера №.

В рамках вышеназванных исполнительных производств в отношении автомобиля ГАЗ 3202 (Автофургон), 2790-0000010-01, идентификационный номер VIN №, год выпуска ..., модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова №, цвет белый, гос. регистрационный знак №, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району К. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 10 000 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску П. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО6 в рамках исполнительного производства № о взыскании административного штрафа в размере 10 000 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области.

По информации, полученной по запросу суда из ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени вышеуказанные запреты являются действующими, их отмена в отношении спорного автомобиля судебными приставами-исполнителями не производилась.

По смыслу закона, арест либо запрет на распоряжение могут быть наложены только на имущество должника. То есть, применение данных мер предполагает наличие бесспорных оснований для вывода о принадлежности того или иного имущества должнику.

Согласно ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, собственником автомобиля ГАЗ 3202 (Автофургон), 2790-0000010-01, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. регистрационный знак №, является ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в качестве основания иска указывает на то, что является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства, а также на то, что спорный автомобиль на момент наложения вышеуказанных запретов находился в его собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебными приставами-исполнителями постановления о запрете на регистрационные действия вынесены без достаточных оснований.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из пункта 1 статьи 224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение перехода права собственности на автомобиль в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Продавец), действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 (Покупатель) (л.д. 8).

Согласно данному договору ФИО2 передал в собственность ФИО1 транспортное средство – Автофургон, 2790-0000010-01, идентификационный номер VIN №, год выпуска ..., модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, стоимость которого составляет 300 000 рублей.

Как следует из содержания договора купли-продажи, в данной сделке ФИО2 осуществлял полномочия Продавца на основании доверенности №, выданной ему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с правом управления и распоряжения автомобилем, с правом его продажи за цену и на условиях по своему усмотрению и получения денежных средств, с правом осуществления регистрационных действий в отношении данного автомобиля в органах ГИБДД, а также с правом представления интересов доверителя в Федеральной службы судебных приставов (л.д. 9)

Давая в судебном заседании пояснения об обстоятельствах выдачи ему ФИО3 указанной доверенности, ответчик ФИО2 указал, что ФИО3 занимал у него деньги, в залог предоставил автомобиль. Поскольку денежные средства ФИО3 ему возвращены не были, то ФИО3 выдал ему генеральную доверенность на продажу автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных судебным приставом-исполнителем по запросу суда, а именно:

- договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО2 на сумму 135 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 10% в месяц со сроком возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- распиской заемщика о получении денежных средств от займодавца от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО3 подтвердил факт получения от ФИО2 вышеуказанной суммы займа;

- договором залога движимого имущества по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся автомобиль марки Газель 2790-0000010-01, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, ФИО2 имел полномочия на продажу спорного автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению и получение денежных средств по состоявшейся сделке купли-продажи.

Доводы истца ФИО1 о том, что на момент покупки автомобиля никаких запретов и ограничений в отношении данного транспортного средства не имелось, нашли подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено судом, еще до совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Северску на исполнении находилось сводное исполнительное производство о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3

По данным ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску, на автомобиль марки ГАЗ 3302 2790-0000010-01, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Томску и г. Северску было наложено 15 запретов: С. от ДД.ММ.ГГГГ, Л. от ДД.ММ.ГГГГ (два запрета), Д. от ДД.ММ.ГГГГ (8 запретов), С. от ДД.ММ.ГГГГ, О. от ДД.ММ.ГГГГ, Д. от ДД.ММ.ГГГГ, П. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ОСП по г. Северску с ходатайством о снятии запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля со ссылкой на то, что данный автомобиль согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ является предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору займа займодавцу не возвращены, оригинал ПТС на указанное транспортное средство находится на руках у него, как залогодержателя. На момент составления договора залога какие-либо запреты на регистрационные действия в отношении данного автомобиля отсутствовали, запрет внесен судебными приставами-исполнителями лишь в ... году. Наличие запрета нарушает права залогодержателя на возможность удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества.

Письмом ОСП по г. Северску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства Газель 2790-0000010-01, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (вынесенные ранее по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО3).

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос с приложением карточек АМТС, находящегося под ограничением, запрет регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С., снят ДД.ММ.ГГГГ; запрет, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д., снят ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 1 500 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску, в связи с добровольным исполнением должником требований исполнительного документа.

При этом довод ответчика ФИО4 о том, что на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля еще в ... году был наложен запрет в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, ссылаясь на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами исполнительного производства №, из которого следует, что постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району С. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства, имеющего иные идентификационные данные, нежели спорный автомобиль, а именно в отношении автомобиля ГАЗ 3302 2790-0000010-01, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/номер №, в то время как спорый автомобиль имеет государственный регистрационный знак №. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району от ДД.ММ.ГГГГ запрет регистрационных действий в отношении названного автомобиля, установленный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Из анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, усматривается, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ все существовавшие запреты и ограничения в отношении спорного автомобиля были сняты, сведений о наличии ограничений в информационных ресурсах компетентных органов, находящихся в свободном доступе, не имелось. Суд отмечает также, что оригинал ПТС находится у ФИО1 с момента приобретения автомобиля и по настоящее время.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства марки ГАЗ 3202 (Автофургон), 2790-0000010-01, идентификационный номер VIN № год выпуска ..., модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова №, цвет белый, гос. регистрационный знак №.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке оспорен не был, кроме того, в материалах дела имеются доказательства об исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора, подтверждается факт передачи транспортного средства Покупателю в день подписания договора, а также получение Продавцом денежных средств в счет оплаты за автомобиль и отсутствие у Продавца претензий по оплате.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ФИО1

То обстоятельство, что транспортное средство не было зарегистрировано новым собственником в установленный законом срок ввиду внесения предыдущим собственником конструктивных изменений в автомобиль в виде установки не него газового оборудования, требовавших согласования с уполномоченным органом, подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате заказчиком ФИО3 – ФИО1 переходника ГБО (л.д. 11), заключением № предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО ... (л.д. 10).

Оценивая собранные по делу доказательства с учетом норм действующего законодательства, суд исходит из того, что положения гражданского законодательства РФ, другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Следовательно, факт принадлежности автомобиля, истцу ФИО1, а не должнику ФИО3, суд считает установленным, что является основанием для снятия запретов на регистрационные действия с данным автомобилем, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району К. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску П. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №. Все указанные запреты были вынесены после заключения истцом договора купли-продажи автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Автофургон 2790-0000010-01, номер VIN №, гос. номер № путем снятия запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району К. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску П. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2019.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.