Решение № 2-1054/2020 2-1054/2020~М-459/2020 М-459/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 2-1054/2020

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2020 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование которых ссылается на то, что (дата обезличена) ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО2 (далее - «Ответчик») Договор (номер обезличен) (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 489 146,69 руб. на срок по (дата обезличена) с ежемесячной платой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 489 146,69 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, (дата обезличена) ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО ПочтаБанк".

02.10.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору (номер обезличен) составила 742 607,18 руб., а именно:

-Задолженность по основному долгу в сумме 459 907,37 руб.

-Задолженность по процентам в сумме 280 099,81 руб.

-Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 600 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, истец просит о взыскании задолженность с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» в сумме742 607,18 руб., а именно:

-Задолженность по кредиту в сумме 459 907,37 руб.,

-Задолженность по процентам в сумме 280 099,81 руб.,

-Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 600,00 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 626,07 руб., а всего 753 233,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в своих возражениях в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить и отказать истцу в иске. Кроме того ссылается на то, что истец не вправе требовать с него задолженности по кредиту, т.к. ОАО «Лето Банк» прекратил свое существование, об изменениях юридического лица ничего не знал, в тои числе о переуступки права требования ООО «Филберт». А также в случае удовлетворения требований истца, просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке, штрафным санкциям.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела, (дата обезличена) ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с ФИО2 (далее - «Ответчик») Договор (номер обезличен) (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 489 146,69 руб. на срок 48 месяцев, т.е. по (дата обезличена) с ежемесячной платой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 489 146,69 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом одновременно ежемесячными платежами по 18 000 руб., согласно плановых платежей с 04.07.2013г. Что подтверждается находящимся в деле расчетом истца (л.д.6-7).

Однако, (дата обезличена) ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей договору, в связи с чем образовалась задолженность. Дата последнего платежа 04.09.2015г.

Также установлено, что в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО ПочтаБанк".

02.10.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». (л.д.38-48, 51-52)

Сумма приобретенного права требования по договору (номер обезличен) составила 742 607,18 руб., а именно:

-Задолженность по основному долгу в сумме 459 907,37 руб.

-Задолженность по процентам в сумме 280 099,81 руб.

-Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 600 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Доводы ответчика о ненадлежащем характере истца суд отклоняет исходя из следующего.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав (требований), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд также отмечает, что в п. 7 заявления о предоставлении кредита заемщик дала согласие на передачу прав по управлению просроченной задолженности сторонней организации. Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.(л.д.10)

Кроме того, в опровержение доводов ответчика, в деле имеется уведомление истца о состоявшейся уступке права требования, которое было выслано ответчику 07.12.2017г. (л.д.49-50)

В то же время разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился с указанными требованиями в Кстовский суд 02.03.2020г. (л.д.4), направлено почтой 28.02.2020г. (л.д.66)

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует признать, что установленный законом 3-х годичный срок с 04.06.2017г. (срок погашения кредита) не истек.

В то же время суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании указанной задолженности с момента прекращения ответчиком ежемесячных платежей с 04.10.2015г., поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами закона, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга и процентов в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, т.е. с 04.03.2017г.

При этом при расчете задолженности суд исходит из материалов находящихся в деле, представленных истцом, который должен доказать обстоятельства на которые он ссылается. А именно, что обязательные ежемесячные платежи с учетом погашения кредита и процентов по нему составляют 18 000 руб., что срок кредита заканчивается 04.07.2017г. И с учетом указанных обстоятельства сумма долга по кредиту перед истцом, подлежащая взысканию, за период с 04.03.2017г. по 04.07.2017г. будет составлять 18000х4мес.=72 000 руб. При этом доказательств, подтверждающий иной расчет задолженности и начисление процентов за просрочку исполнения обязательств истцом не представлено и условия кредитного договора не содержат. А поэтому в остальной части иска ООО «Филберт», в том числе по взысканию иных платежей, предусмотренных договором, необходимо отказать.

Наряду с этим суд не может также согласиться с позицией ответчика о снижении суммы процентов по ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований истца, в сумме 2 360 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 72 000 руб., уплаченную госпошлину - 2 360 руб. и всего 74 360 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) руб.

В остальной части иска ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев