Приговор № 1-38/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В.- единолично, при секретаре Нечаевой И.Н.,

с участием :

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, предоставившей служебное удостоверение и ордер,

потерпевшего А.В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-38/17 в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

содержащейся под стражей с 19 ноября 2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку.

Преступление совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 24 часа, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> учинила ссору с А., в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения смерти последней, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, вооружилась ножом, взятым здесь же в квартире, которым нанесла А. множественные удары в область живота, грудной клетки и шеи, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив А. телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила А. телесные повреждения: множественные слепые, проникающие колото-резаные ранения: два колото-резаных ранения (№№1,2) правой подчелюстной области, проникающие в полость глотки, с повреждением задней стенки глотки; колото-резаная рана (№4) передней поверхности шеи справа от щитовидного хряща, проникающая в переднее средостение, с ранением серозной оболочки восходящей части дуги аорты, колото-резаная рана (№10) передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева с ранением перикарда и верхушки сердца, четыре колото-резаные раны (№7,8,9,11) левой половины грудной клетки в проекции левой молочной железы с повреждением 3-го и 4-го межреберных промежутков, неполными переломами 3-го и 4-го ребер слева, повреждением 5-го сегмента верхней доли левого легкого, колото-резаное ранение (№12) брюшной стенки правой подреберной области по среднеключичной линии, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением правой доли печени и брыжейки тонкого кишечника, колото-резаная рана (№13) проекции реберной дуги по среднеключичной линии справа с ранением большого сальника, состоящие в прямой причинной связью со смертью и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение (№3) правой боковой поверхности шеи, непроникающее колото-резаное ранение (№5) левой подчелюстной области, непроникающее колото-резаное ранение (№6) передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, непроникающее колото-резаное ранение (№14) живота по передней подмышечной линии слева, не состоящие в прямой причинной связью со смертью и причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (трех недель) включительно.

Смерть А. наступила па месте преступления от множественных слепых проникающих колото-резаных ранений шеи, грудной клетки и живота, осложнившихся тампонадой сердца и острой кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, суду показала, что она проживала совместно со своим отцом, сыном и сожительницей отца – А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вместе со своей сестрой О.Ю.А. по приглашению Кн. и С.О.А. пришли в гости к О.С.С., который является братом ее отца. В доме находились родители С.О.А., ее брат и А., которая спала. Распив спиртные напитки, они с сестрой собрались уходить домой, поэтому она стала будить А., чтобы она тоже шла домой. А. проснулась и стала с ней ругаться, говоря, что где хочет там и ночует. Ей стало обидно за своего отца, поскольку А. не живет дома, а так же вспомнила случай, что А. как-то ударила ее маленького сына, она разозлилась и не помнит как взяла нож со стола и стала наносить им удары А.. Придя в себя, она сидела около А. с ножом в руках. Помнит, что нанесла А. 3-4 удара ножом. После этого, она, С.О.А. и ее сестра О.Ю.А. вывезли труп А. на санях на ручей ФИО3, где его оставили, а санки прикатили обратно. Все удары ножом нанесла она, полагает, что А. своим поведением спровоцировала ее на убийство.

В связи с существенными противоречиями, с согласия сторон были оглашены показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у О.С.С. в ходе ссоры с А. у нее возник спонтанный умысел причинить А. смерть, в связи с чем, она схватила нож, который лежал на столе, который оставила С.О.А., подошла к А., которая сидела в это время на кровати справа от телевизора, и нанесла той один удар ножом в область тела, после чего толкнула ее на кровать, она легла, сопротивление не оказывала и, стоя над А., нанесла еще несколько ударов ножом в область тела, куда конкретно не помнит. Удары наносились в короткий промежуток времени. А. осталась лежать на кровати, на спине. Судя по всему, та уже была мертва, так как не шевелилась и не дышала.

При допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Усть-Куте в ходе ссоры с А., нанесла последней множественные удары ножом, взятым в этой же квартире с целью причинения смерти последней.

Из показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с заключением эксперта № 500, показала, что имеющиеся у А. ножевые ранения нанесла она, в том числе и ранения в шею, однако механизм их нанесения не помнит, поскольку находилась в сильной степени алкогольного опьянения, но скорее всего нанесла их также как и те ранения, которые указывала ранее. Имевшиеся у А. ссадины на лице, причиненные посмертно, могли образоваться от того, когда она и О.Ю.А. тащили труп А., то последняя могла удариться какой-либо частью лица о твердую поверхность.

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вину признала полностью, ранее данные показания поддержала, новые давать не пожелала.

Кроме того, показания о том, что именно она нанесла множественные ножевые ранения А., ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем С.О.А., а также при проверке показаний на месте с выходом на место, где добровольно показала и продемонстрировала как нанесла потерпевшей ножевые ранения сначала в правую область тела, а потом в область грудной клетки.

Показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проведении проверки показаний на месте, поэтому они имеют доказательственное значение при судебном рассмотрении уголовного дела по существу, а изложенные в них сведения, образуют допустимые доказательства, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора, сделать обоснованный вывод в совокупности с приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми, об убийстве ФИО1 А., то есть в умышленном причинении смерти человеку.

Такой вывод суда, наряду с показаниями самой подсудимой, подтверждается и другими, объективными доказательствами.

Так, потерпевший А.В.В. суду показал, что А. являлась его родной младшей сестрой. Последние 7 лет А. сожительствовала с О.А.С. Сестра была доброй, отзывчивой. О том, что сестру убили ему сообщили сотрудники полиции. Полагает, что подсудимая заслуживает самого строгого наказания.

Из показаний свидетеля О.А.С. следует, что на протяжении 8 лет он проживал в незарегистрированном браке с А.. Его дочь - ФИО1 со своим малолетним ребенком и мужем проживали с ними в течение последних 4 месяцев. Между А. и ее дочерью происходили ссоры, но исключительно по бытовым причинам. А. работала фасовщицей в магазине. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, после смены А. домой не пришла, а пришла к его брату О.С.С. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к брату и попытался разбудить А., чтобы узнать, где находятся его банковские карты, не получив ответ он пошел в магазин, где купил спиртное. Когда к ним пришла его младшая дочь О.Ю.А., они втроем <данные изъяты> выпили спиртное, после чего дочери куда-то ушли и сказали, что скоро придут. Выпив еще спиртного, он уснул. ДД.ММ.ГГГГ утром проснулся, ФИО1 была дома, О.Ю.А. ушла к себе домой. Примерно через 40 минут ему позвонила продавец из магазина и сказала, что на берегу ручья ФИО3 найден труп А.. Он собрался и пошел к ручью, там уже находились сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля О.Ю.А. следует, что ФИО1 является ее родной сестрой, А. сожительствовала с ее отцом. Отношения между сестрой и А. были иногда конфликтные. ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой пришли в гости к дяде. У О.С.С. в доме находились его жена - О.Т.А., С.А.А., А., которая спала в комнате. В этой комнате они стали распивать спиртные напитки, А. проснулась, покричала, выпила и опять легла спать. Потом она еще раз проснулась, вновь выпила. Они с ФИО1 говорили А., чтобы она шла домой. Та стала кричать, что это не их дело, оскорбляла их нецензурной бранью, потом успокоилась. Она и С.О.А. вышли на улицу и отсутствовали примерно 5 минут. Вернувшись в дом, увидели, как ФИО1 наносит удары ножом А.. ФИО1 наносила удары сверху вниз, в область шеи, затем уронила А. на кровать и нанесла удар в область груди. Один удар был нанесен из положения сидя. Потом кто-то предложил вывезти труп на ручей ФИО3. Погрузив труп на санки, они вывезли его на берег ручья ФИО3.

В связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля О.Ю.А., из которых следует, что когда вернулась с улицы, то увидела, что ФИО1 стоит около кровати, где лежала А. с ножом в руках, следов крови она на той не видела, А. не шевелилась и не подавала признаков жизни. Увидев в руках ФИО1 нож, она поняла, что та нанесла удары ножом А., но куда именно и как она не видела. Нож был окровавленный. Когда они везли труп А. на берег ручья ФИО3, она заметила, что у А. на кофте имелись повреждения, характерные от удара ножом, а также пятна крови на одежде. После совершения преступления ФИО1 передала нож С.О.А., а та выкинула его в печь.

Данные показания свидетель О.Ю.А. подтвердила и показала, что в первичных показаниях события почти не помнила, в судебном заседании дала правдивые показания.

Кроме того, свои показания о том, что она видела как ФИО1 наносили ножевые ранения А., подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где О.Ю.А. продемонстрировала как ФИО1 стоя нанесла удар ножом в туловище А., та упала на кровать и ФИО1, стоя у кровати, держа нож в левой руке, поочередно стала наносить удары сверху вниз в туловище А..

Из показаний свидетеля С.О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они пригласили на день рождение брата А., которая пришла к ним около 22 часов, выпила и легла спать. На следующее утро пришел О.А.С., будил А., потом вновь пришел около 16 часов, пытался забрать А. домой, но она идти отказалась. Около 18 часов она и Кн. пошли в магазин и на обратном пути встретили ФИО1 и О.Ю.А., которых пригласили в гости. ФИО1 и О.Ю.А. находились в состоянии алкогольного опьянения. В доме у ее отца - О.С.С. продолжили распитие спиртных напитков, где она принесла нож, лезвие которого составляет 15 см., чтобы резать продукты. Кн., ее мать и отец спали. ФИО1 рассказала, что накануне А. ударила локтем ее малолетнего ребенка, отчего он упал и ударился головой. После этого А. и ФИО1 стали ругаться. Ссора длилась примерно 30 минут. Затем ее брат – С.А.А. ушел. Она разговаривала с О.Ю.А., А. сидела на кровати, ФИО1 на стульчике, расстояние между ними было около 30 см. Потом ФИО1 встала, взяла нож и нанесла им два удара в верхнюю часть грудной клетки А.. Нож она держала в левой руке, а правой рукой била по рукоятке ножа, она слышала неприятный хруст. Она испугалась и выбежала на кухню. Сколько всего нанесла ударов ФИО1, она не знает. Затем нож, которым ФИО1 наносила ранения А., она выбросила в топку печки.

Свои показания свидетель С.О.А. подтвердила при проверке показаний на месте, где продемонстрировала, как ФИО1 наносила удары А., а именно в положении стоя, держа нож в левой руке, замахнулась и по направлению сзади вперед нанесла удар ножом в область туловища. Потом ФИО1 толкнула А. на кровать, которая упала на кровать спиной, головой по направлению от телевизора. Держа нож в левой руке, в положении стоя, ФИО1 продолжила наносить удары сверху вниз в область туловища А..

Кроме того, данные показания о механизме нанесения ножевых ударов свидетель С.О.А. подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем О.Ю.А., О.Ю.А., которые в свою очередь подтвердили показания С.О.А..

Из показаний свидетеля О.Т.А. следует, что в ноябре 2016 года к ним пришла А. и стала распивать с ними спиртные напитки. Потом А. легла спать, она тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ничего не видела. На следующее утро ее и мужа разбудили сотрудники полиции и увезли в отдел полиции, где сообщили о смерти А..

Из показаний свидетеля О.С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, в том числе и А. распивали спиртные напитки. Через некоторое время пришел его брат - О.А.С., который состоял с А. в фактических брачных отношениях. Он стал ругаться на А., потом ушел. Позже к ним пришли его племянницы – ФИО1 и О.Ю.А.. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то уснул. Утром С.О.А. рассказала, что ФИО1 убила А.. Позже в топке печи он обнаружил клинок от ножа, который находился у них в обиходе, и положил его в диван, затем данный клинок изъяли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Кн., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что когда они со С.О.А. утром ДД.ММ.ГГГГ пошли в магазин, то С.О.А. ему рассказала о том, что ФИО1 убила А., больше он ничего слушать не захотел, поскольку находился в шоковом состоянии.

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где распивал спиртные напитки со своими родителями, сестрой С.О.А. и ее сожителем Кн., А.. Когда на улице стемнело к ним пришли ФИО1 и О.Ю.А., которые также начали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время А. и ФИО1 начали ругаться из-за детей. Ему это надоело, поэтому он вызвал такси и уехал к своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила С.О.А. и сказала, что нужно приехать в отдел полиции, а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убила А.. Подробности убийства ему неизвестны.

Изложенное подтверждается:

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.В.В. опознал в трупе неизвестной женщины, обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ5 года на берегу ручья ФИО3 в г.Усть-Куте, свою сестру А.;

- протоколом осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности на берегу ручья ФИО3 в г. Усть-Куте напротив <адрес>, на расстоянии 30 метров от данного дома в сторону ручья, на берегу был обнаружен труп женщины с телесными повреждениями. С места происшествия изъяты синий пояс, красный шарф, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотре квартира по адресу: <адрес>, где при входе на участок справа расположены деревянные санки, на которых имелись наложения снега. Из дома изъяты металлический нож, нож с деревянной рукоятью, халат с пятнами вещества бурого цвета, следы вещества бурого цвета с окна, четыре отрезка дактопленки со следами пальцев рук, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где в диване в зале обнаружен клинок ножа, который изъят, на матрасе кровати в зале обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого сделан срез и изъят, данные предметы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 были изъяты кофта, пуховик, ботинки, в которых она находилась в момент совершения преступления, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОСМЭ г.Усть-Кута были изъяты шуба, кофта, водолазка, колготки, бюстгальтер, трусы, халат, джинсы, ботинки, лоскут кожи с раной, срезы ногтей от трупа А., образцы крови и слюны ФИО1, образцы крови А., которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть А. наступила от множественных слепых проникающих колото-резаных ранений шеи, грудной клетки и живота, осложнившихся тампонадой сердца и острой кровопотерей. Учитывая трупные изменения на момент вскрытия, смерть А. наступила около 5-6 суток назад (от ДД.ММ.ГГГГ).

При экспертизе на трупе обнаружены телесные повреждения: А) Множественные слепые проникающие колото-резаные ранения: два колото-резаных ранения(№№1,2) правой подчелюстной области, проникающие в полость глотки, с повреждением задней стенки глотки; колото-резаная рана(№4) передней поверхности шеи справа от щитовидного хряща, проникающая в переднее средостение, с ранением серозной оболочки восходящей части дуги аорты; колото-резаная рана(№10) передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева с ранением перикарда и верхушки сердца; четыре колото-резаные раны (№№7,8,9,11) левой половины грудной клетки в проекции левой молочной железы с повреждением 3-го и 4-го межреберных промежутков, неполными переломами 3-го и 4-го ребер слева, повреждением 5-го сегмента верхней доли левого легкого; колото-резаное ранение(№12) брюшной стенки правой подреберной области по среднеключичной линии, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением правой доли печени и брыжейки тонкого кишечника; колото-резаная рана(№13) проекции реберной дуги по среднеключичной линии справа с ранением большого сальника.

Множественные слепые проникающие ранения, обнаруженные на трупе А., являются прижизненными(наличие кровоизлияний по ходу раневых каналов), учитывая их однотипные морфологические признаки (относительно ровные края, относительно острые концы, преобладание глубины раневого канала над длиной раны) - являются колото- резаными, состоят в прямой причинной связи со смертью и были причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти от воздействия колюще-режущего травмирующего предмета, каким мог быть нож. Как каждое по отдельности, так и в совокупности данные телесные повреждения (применительно к живым лицам) повлекли ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Б) Непроникающее колото-резаное ранение (№3) правой боковой поверхности шеи; непроникающее колото-резаное ранение (№5) левой подчелюстной области; непроникающее колото-резаное ранение (№6) передней поверхности грудной клетки в проекции грудины; непроникающее колото-резаное ранение (№14) живота по передней подмышечной линии слева. Данные телесные повреждения являются прижизненными (наличие кровоизлияний по ходу раневых каналов). Учитывая однотипные морфологические признаки (относительно ровные края, относительно острые концы, преобладание глубины раневого канала над длиной раны) данные телесные повреждения являются колото-резаными, не состоят в прямой причинной связи со смертью и были причинены в короткий промежуток времени незадолго до её наступления от воздействия колюще-режущего травмирующего предмета, каким мог быть нож. Как каждое по отдельности, так и в совокупности данные телесные повреждения (как правило, применительно к живым лицам) повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (трех недель) включительно (приказ №194н МЗ и CP РФ от 24.04.2.008г. п.8.1).

В) Кровоподтеки: тыльной поверхности правой кисти (2); тыльной поверхности левой кисти (1); передней поверхности верхней трети правого бедра(1); передней поверхности верхней трети левой голени(1); проекции левого коленного сустава(1) проекции наружной (1) и внутренней (1) лодыжек правой голени; ссадина в проекции наружной лодыжки правой голени. Данные телесные повреждения являются прижизненными (наличие кровоизлияний в проекции повреждений), были причинены до 1 суток ко времени наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета(предметов) и как каждое по отдельности, так и в совокупности (как правило, применительно к живым лицам) не повлекли вреда здоровью; не состоят в причинной связи со смертью.

Г) Множественные ссадины лица. Данные телесные повреждения являются посмертными, ввиду отсутствия кровоизлияний; были причинены от воздействия тупого твердого предмета. Степень тяжести не определяется.

Незадолго до наступления смерти А. употребляла алкоголь и в момент смерти находилась в алкогольном опьянении тяжелой степени, о чем свидетельствует результат судебно-химического исследования крови, при котором обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови — 5.1 %о, в моче — 5,5%о;

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № 2/500А-16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при указанных ФИО1 обстоятельствах в ходе допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться колото-резаные повреждения на трупе А., условно обозначенные №№6,7,8,9,10,11,12,13,14 и не могли образоваться колото- резаные повреждения, условно обозначенные №№1,2,3,4,5, так как имеют иную локализацию, не совпадающую с указываемой ФИО1 Учитывая морфологические особенности всех колото-резаных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа А., не исключена возможность причинения этих колото-резаных ранений клинком ножа, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу <адрес>;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, учитывая локализацию всех колото-резанных повреждений обнаруженных при первичной экспертизе и обстоятельства, указанные ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах могли образоваться все колото-резанные повреждения, обнаруженные на трупе А.. При обстоятельствах, указанных свидетелями О.Ю.А.., С.О.А. могли образоваться часть колото-резанных повреждений.

- заключением биологической судебной экспертизы №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рукаве кофты ФИО1 и смыве вещества бурого цвета с санок обнаружена кровь человека АВ группы, которая могла произойти от А. и не могла произойти от ФИО1; на срезе матраса обнаружена кровь человека О(Н) аВ группы, которая могла произойти от ФИО1

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном убийстве А..

Анализируя показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу об их соответствии фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 дала показания об обстоятельствах предшествовавших совершенному ею деянию, мотивах совершения деяния, описала локализацию и количество причиненных потерпевшей ножевых ранений, орудии преступления, последующие обстоятельства дела. Показания ФИО1 являются последовательными, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора.

Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 в период времени с 20 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> №4 в г. Усть-Куте после распития спиртных напитков, учинила ссору с А., в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения смерти последней, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, вооружилась ножом, взятым здесь же в квартире, которым нанесла А. множественные удары в область живота, грудной клетки и шеи, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив А. телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия. А. какого-либо сопротивления ФИО1 не оказывала, в руках не имела никаких предметов и после нанесенных ранений скончался на месте. После нанесения ножевых ранений ФИО1 вывезла труп на берег ручья ФИО3.

При проверке показаний на месте ФИО1 добровольно продемонстрировала как нанесла потерпевшей ножевые ранения сначала в правую область тела, а потом в область грудной клетки. По окончанию проверки показаний на месте, замечаний, дополнений, уточнений от ФИО1 и ее защитника не поступало.

Оценивая показания очевидцев преступления – свидетелей С.О.А., О.Ю.А., суд не находит оснований не доверять им, поскольку они детальны, достаточно подробны, в них изложены обстоятельства совершенного преступления с описанием конкретных действий ФИО1, места и времени их совершения. Они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой об обстоятельствах дела. Их показания не противоречивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, в квалификации которых сомнений не возникает, научно обоснованы, их выводы представляются ясными и полными, поэтому приведенные заключения судебных экспертиз суд признает как допустимые доказательства.

Все установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о причастности ФИО1 к убийству А..

Судом достоверно установлено, что смертельные множественные слепые проникающие колото-резаные ранения, расценивающиеся как опасные для жизни и повлекшие смерть потерпевшей, причинила именно ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры после распития спиртных напитков, когда в ответ на словесные нецензурные высказывания потерпевшей, от злости, у ФИО1 возник умысел на убийство потерпевшей А..

Исследованные доказательства с очевидностью убеждают суд в том, что при совершения убийства, у ФИО1 отсутствовало состояние необходимой обороны либо превышение пределов необходимой обороны, а также состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания подсудимой, свидетелей потерпевшая на ФИО1 не нападала, ударов не наносила, угроз не высказывала, в силу нахождения в состоянии тяжелого опьянения не представляла никакой опасности для жизни и здоровья. Обстоятельств длительной психотравмирующей обстановки также не установлено.

Кроме того, согласно заключения комиссии экспертов № 4951 от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе, ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Все исследованные судом доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, положены в основу обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимой.

В судебном заседании было достоверно установлено, что в момент рассматриваемых судом событий на месте преступления находилась именно ФИО1, которая нанесла потерпевшей множественные ножевые ранения, от которых и наступила смерть последней.

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение убийства потерпевшей А. свидетельствует как выбор предмета – ножа, обладающего высоко поражающим свойством, нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов в грудную клетку, живот, шею.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство А. с использованием ножа.

Эти обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшей и желала этого. Оснований для вывода о необходимой обороне или превышении ее пределов в действиях подсудимой не имеется, так как отсутствует общественно-опасное посягательство со стороны А. в отношении ФИО1

Мотивом убийства явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшей.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств обстоятельств дела, согласно которым подсудимая противоправно, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла множество ударов ножом в область грудной клетки, шеи в результате чего потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть.

При таких данных действия подсудимой ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая характеризующий материал в отношении ФИО1, которая на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а, также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая поведение подсудимой в зале суда, вступающей в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающей, у суда нет оснований сомневаться в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как личность злоупотребляющая спиртными напитками, не работающая.

Свидетель Б., являющийся отцом ее ребенка характеризует ФИО1 как доброго, отзывчивого человека, не употребляющая спиртные напитки.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, отношение подсудимой к содеянному, условия жизни ее семьи.

Кроме того, суд учитывает то, что совершенное подсудимой умышленное преступление имеет повышенную общественную опасность, относится к категории особо тяжких преступлений, объектом которого явилась жизнь человека.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью в содеянном раскаивается, по заключению экспертизы <данные изъяты>, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления давая правдивые показания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившего поводом для преступления. Как уже указано в приговоре, мотивом преступных действий ФИО1 была возникшая обоюдная ссора при распитии спиртных напитков.

ФИО1 показала, что на момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтвердили свидетели О.Ю.А., С.О.А., Кн., что вечером ДД.ММ.ГГГГ они в доме у по <адрес> распивали спиртные напитки. Характер, общественная опасность преступления, установленные судом обстоятельства совершения преступления, дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поэтому при назначении наказания не учитывается положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Согласно распоряжения временно замещающего должность заместителя начальника МУМСРО и П №7 Н. над малолетним ребенком ФИО1 – О., рожденным ДД.ММ.ГГГГ, установлена предварительная опека, временным опекуном назначена О.Ю.А..

Учитывая характер и степень общественно-опасного деяния, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимой преступления, его повышенная общественная опасность, не позволяют суду при назначении наказания применить в отношении подсудимой условное осуждение, согласно ст. 73 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания или назначения наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд полагает разумным и справедливым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы соразмерно содеянному в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с наличием у нее малолетнего ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, на основании ст. 82 УК РФ, суд исходит из следующего, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, которое было направлено против жизни и здоровья человека, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также данных о личности подсудимой, основания для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени нахождения под стражей, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В судебном заседании интересы ФИО1 защищала адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, которой из средств федерального бюджета произведена оплата в сумме 17820 руб., которая является судебными издержками в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ и подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 05 мая 2017 года

Время содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства с 19 ноября 2016 года по 04 мая 2017 года зачесть в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- красный шарф, синий пояс, халат со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с санок, смыв вещества бурого цвета с окна, четыре отрезка дактопленки со следами пальцев рук, клинок ножа, срез с матраса с пятном вещества бурого цвета, шуба, кофта, водолазка, колготки, бюстгальтер, трусы, халат, джинсы, ботинки с трупа А., образцы крови А., образцы крови и слюны ФИО1, кожный лоскут с раной с трупа А., срезы ногтей с трупа А., металлический нож, нож деревянной рукоятью, хранящиеся в камере хранения Усть-Кутского городского суда - уничтожить;

- кофту, джинсы, ботинки ФИО1 – передать по принадлежности;

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17820 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Мохова