Приговор № 1-212/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-212/2018

1-212/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 07 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшегопомощника прокурора Советского района г.Тамбова Дроковой Н.Ю.,

потерпевшей - Ч,

подсудимого - ФИО1,

защитников - адвоката Поддубной И.В. представившей удостоверение № 187 от 18.10.2002 г. и ордер от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил потерпевшей Ч тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08.08.2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в , Тамбов-4, , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта с ранее ему знакомой Ч, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений последней, применив нож - предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Ч один удар в область живота. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ч было причинено телесное повреждение в виде: проникающего ранения брюшной полости со сквозным ранением левой доли печени, скользящим непроникающим ранением передней стенки желудка, ранением левого купола диафрагмы, осложнившееся внутрибрюшным и внутриплевральным кровотечением, которое в соответствии с п. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ н от , квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем существа обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Поддубная И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультаций с ней.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ч, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что подсудимый Барсуков полностью загладил причиненный ей вред, принес свои извинения и выплатил денежную компенсацию морального вреда, она с ним примирилась и претензий к нему не имеет, просила не лишать его свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно : обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым деяние, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда, а также наличие заболевания носа, что подтверждено медицинской справкой, представленной стороной защиты в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент написания Барсуковым явки с повинной сотрудникам полиции уже было известно о совершенном им преступлении, а потому подтверждение подсудимым факта совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Вместе с тем позицию ФИО1 в ходе предварительного следствия, выразившуюся в признании своей вины в совершении преступления сразу же после задержания, даче последовательных признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает это в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает при назначении ему наказания как сведения об его личности, а ни как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку из фактических обстоятельств обвинения, а также показаний ФИО1, данных им в судебном заседании по этим обстоятельствам, не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения ФИО1 уголовно наказуемого деяния, а фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Из материалов дела и документов, представленных сторонами в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При данных изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, обстоятельств смягчающих наказание, данных об его личности и иных характеризующих его обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Определяя конкретный срок наказания ФИО1, суд применяет правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», « к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения и рода занятий, находит возможным его не применять.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Барсуковым преступления, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления суд не усматривает, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Разрешая вопрос о допустимости условного освобождения ФИО1 от реального отбывания назначенного ему наказания, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства обвинения, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, согласно которым он не судим, в целом характеризуется положительно, и приняв во внимание искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном и его заверения о недопущении подобного впредь, а также его позитивное постпреступное поведение, выразившееся в добровольном заглаживании причиненного потерпевшей вреда, мнение государственного обвинителя, который просил назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; 2) не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- нож, изъятый в Тамбов-4 со следами крови Ч хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП М 2 УМВД России по - уничтожить,

-майку со следами крови Ч - оставить по принадлежности у Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г. Макаров