Решение № 02-7758/2025 02-7758/2025~М-5109/2025 2-7758/2025 М-5109/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 02-7758/2025

Дело № 2-7758/2025

УИД 77RS0031-02-2025-009107-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

с участием помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-7758/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма компенсации фактически понесенных расходов на изготовление и установку памятника фио в размере сумма

В обоснование иска указано, что 15.09.2024 в период времени с 18 ч. 30 м. до 23 ч. 50 м. ответчик ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в результате конфликта, умышленно нанес фио, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, не менее трех ударов в область лица, от которых фио упал, чем причинил вред здоровью фио средней тяжести. В соответствии с заключением эксперта № 2423001128 от 19.11.2024 смерть фио наступила на месте преступления от острой сердечной недостаточности.

В рамках производства по уголовному делу, возбужденного в отношении ФИО2 по факту причинения вреда здоровью, истец ФИО1 была признана потерпевшей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 153 адрес по уголовному делу № 1-1/2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Гражданский иск фио о компенсации морального вреда удовлетворен частичного, с ФИО2 в пользу фио взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований фио отказано.

Вместе с тем в связи со смертью фио ФИО3, также признанная потерпевшей в рамках указанного уголовного дела, перенесла и переносит нравственные страдания, вызванные утратой отца, вырезающиеся в переживаниях и стрессе, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что в соответствии с приговором суда от 17.03.2025 смерть фио наступила от острой сердечной недостаточности с развитием аритмии, развившиеся в следствии вторичной кардиомиопатии на фоне тяжелой алкогольной интоксикации, как следствие, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В абзаце пятом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Суд, рассматривающий дело в порядке гражданского судопроизводства, не вправе отказать в иске гражданину, право которого на удовлетворение данного гражданского иска признано приговором суда, передавшим вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 г.).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 153 адрес от 17.03.2025 по уголовному делу № 1-1/2025 ФИО2 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью фио, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УКРФ, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Истец ФИО1, признанная потерпевшей в рамках производства по уголовному делу № 1-1/2025 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с гражданским иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, при рассмотрении данного уголовного дела не обращалась.

Из приговора суда от 17.03.2025 следует, что аморальных и активных физических действий, а равно и угроз в отношении ФИО2 со стороны потерпевшего фио не установлено.

Согласно заключению эксперта ГБУ ЗД адрес Бюро судмедэкспертизы Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 от 19.11.2024 № 2423001128, ФИО2 причинил фио повреждения, которые квалифицированы как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; смерть фио наступила на месте преступления от острой сердечной недостаточности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в связи со смертью ее отца фио перенесла и переносит нравственные страдания, вызванные его утратой, вырезающиеся в переживаниях и стрессе, как следствие, истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает на сумму сумма, а также истцом понесены расходы на погребение отца фио в размере сумма

Вместе с тем правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом в подтверждение обстоятельств, приведенных в обоснование исковых требований, представлены обвинительный приговор в отношении ответчика ФИО2, признанного виновным в причинении вреда здоровью отцу истца - фио средней тяжести и совершения умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, договор на оказание услуг, заключенный между ФИО1 и ИП фио, предметом которого является выполнение работ по изготовлению, установке, ремонту, демонтажу оград и надгробных сооружений и благоустройству мест захоронения, спецификация к договору от 18.05.2025, справка по операции от 18.05.2025 на сумму сумма о перечислении денежных средств фио фио фио, копия банковской карты на имя ФИО1, содержащие сведения о номере банковской карты, чек ИП фио по операции на сумму сумма

Суд, оценив представленные по делу доказательства, учитывая доводы сторон, в том числе и доводы ответчика о том, что вред, причиненный им здоровью фио, не является причиной смерти последнего, исходя из характера причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в сумме сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду отсутствия причинно-следственной связи между причинением ответчиком вреда здоровью и смертью фио основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Вместе с тем факт причинения нравственных страданий истцу действиями ответчика при рассмотрении настоящего дела установлен и подтверждён совокупностью достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств по делу.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на погребение, связанных с установкой памятника, и отказывая в удовлетворении таковых, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Установление мемориального надгробного сооружения и обустройство мест захоронения (то есть памятник, надгробие, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что с 2016 г. она с отцом фио не проживала, вышла замуж, финансовую помощь отец ей не оказывал.

Таким образом, суд оценив представленные истцом по делу доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку смерть фио наступила не в результате противоправных действий ответчика ФИО2, что подтверждается выводами суда, содержащимися в обвинительном приговоре в отношении ФИО2, последний, не является лицом ответственным за смерть фио, как следствие, основания для компенсации истцу расходов, связанных с погребением, отсутствуют.

Кроме того, оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта несения расходов на погребение именно истцом, поскольку сам по себе факт заключения соответствующего договора и перечисления денежных средств с принадлежащей истцу банковской карты исполнителю, с учетом вышеприведенных объяснений истца, с достоверностью о несению ею заявленных ко взысканию расходов не свидетельствует, поскольку сведения об источнике указанных денежных средств истцом не представлены.

Также, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данныеадрес, паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данныеадрес, паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья М.А. Волкова