Апелляционное постановление № 22-5925/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 4/17-96/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «29» июля 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Антипиной В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Гарт А.В.

осужденного: ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 мая 2021 г., которым прекращено производство по ходатайству ФИО1 о зачете ему в срок наказания срока содержания под стражей по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 29.04.2020 г.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете ему в срок наказания срока содержания под стражей по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2020 г., ссылаясь на то, что период с 13 мая 2020 г. по 2 июня 2020 г. следует зачесть ему в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета 1 день за 2 дня.

Суд прекратил производство по ходатайству осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.

Согласно постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2020 г. с момента вступления его в законную силу и до момента прибытия 2 июня 2020 г. в исправительную колонию он содержался под стражей.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ засчитывается время содержания од стражей в качестве меры пресечения, а также время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Просит пересмотреть постановление суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 настоящего Кодекса, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ и ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ повышающие коэффициенты зачета сроков содержания под стражей применяются только в отношении времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2015 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 05.06.2018 года и постановлением от 13.03.2019 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2020 г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев 4 дня на наказание в виде принудительных работ сроком 4 года 9 месяцев 4 дня с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка.

Поскольку наказание, назначенное ФИО1 приговором суда, заменено на принудительные работы в порядке исполнения приговора, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и применения положений ст.72 УК РФ по доводам, изложенным в его ходатайстве, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное решение, прекратив производство по ходатайству осужденного, поскольку предмет судебного разбирательства отсутствует.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 мая 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ховров О.Е.