Приговор № 1-445/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-445/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, адвоката Кислова С.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, адвоката Холодовой М.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

представителя потерпевшего <ФИО>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, неженатого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, неженатого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, неженатого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в вечернее время, точное время не установлено, у ФИО1, достоверно знавшего о наличии ценного имущества в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО>11 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

По предложению ФИО1 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершить кражу имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО>11 Тем самым, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО>11, с незаконным проникновением в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, <дата>. в ночное время, в период времени с 01 часа 36 минут до 01 часа 48 минут, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и согласованно между собой, по заранее оговоренному преступному плану, подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. Далее ФИО2, одев на голову шапку с прорезями для глаз, с целью маскировки своей внешности, во избежание разоблачения, взяв у ФИО1 ключи от магазина «<данные изъяты>», проследовал к магазину, где имеющимися ключами отключил сигнализацию и открыл входную дверь, после чего незаконно проник вовнутрь магазина «<данные изъяты>». Одновременно, ФИО3 и ФИО1, действуя единым преступным умыслом с ФИО2, находясь в непосредственной близости, наблюдали за окружающей обстановкой, в целях обеспечения безопасности совершения преступления.

Таким образом, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору ФИО2, ФИО1 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ФИО>11, а именно: сотовые телефоны: Алкатель 4027D, стоимостью 1799 рублей, Айфон 5S 16 Гб, стоимостью 9999 рублей, Билайн Смарт 5, стоимостью 1599 рублей, Дексп XL240, стоимостью 1299 рублей, Эксплей Джой ТВ, стоимостью 2399 рублей, Флай FS407, стоимостью 3090 рублей, Флай IQ4512, стоимостью 2499 рублей, Флай IQ 446, стоимостью 5499 рублей, ЭйчТиСи X, стоимостью 4899 рублей, ЭйчТиСи С, стоимостью 1999 рублей, ЭйчТиСи С110Е, стоимостью 2299 рублей, ЭйчТиСи С, стоимостью 3099 рублей, Айфон 4S 8 Гб, стоимостью 4099 рублей, Айфон 6С 32 Гб, стоимостью 24999 рублей, Леново А328, стоимостью 3499 рублей, Леново Х-2, стоимостью 5199 рублей, ЛДжи Р698, стоимостью 2499 рублей, ЛДжи Т375, стоимостью 499 рублей. Микромакс D303, стоимостью 1599 рублей, Максви M, стоимостью 799 рублей, Микромакс Q380, стоимостью 5099 рублей, Микромакс Х088, стоимостью 1390 рублей, Микромакс Х800, стоимостью 2390 рублей, Майкрософт Люмия 640, стоимостью 3099 рублей, Нокия 500, стоимостью 1699 рублей, Нокия 610, стоимостью 1199 рублей, Нокия С5-00, стоимостью 499 рублей, Нокия Люмия 620, стоимостью 2499 рублей, Нокия X1, стоимостью 199 рублей, Нокия 225, стоимостью 1990 рублей, Нокия В301, стоимостью 1990 рублей, Оустер Новгород, стоимостью 1990 рублей, Оустер Омск, стоимостью 1990 рублей, Филипс С388, стоимостью 3599 рублей, Самсунг A500F, стоимостью 6099 рублей, Самсунг А7, стоимостью 8099 рублей, Самсунг GT-I8160, стоимостью 1799 рублей, Самсунг С5 мини, стоимостью 5799 рублей, Самсунг S5300, стоимостью 999 рублей, Самсунг S5310, стоимостью 1299 рублей, Самсунг S5560, стоимостью 1099 рублей, Сони D2403, стоимостью 4499 рублей, Сони Е2033, стоимостью 4099 рублей, Сони ST26i Иксперия, стоимостью 2299 рублей, МТС Смарт ФИО4 4G, стоимостью 2299 рублей, дрель Интерскол ДУ-16/1000ЭР, стоимостью 1499 рублей, перфоратор «АЕДжи» КН24Е, стоимостью 3699 рублей, перфоратор Борт BHD-800N, стоимостью 3299 рублей, ноутбук Асер, стоимостью 11099 рублей, ноутбук Асус, стоимостью 11299 рублей, ноутбук «Делл», стоимостью 10099 рублей, ноутбук «ЭйчПи», стоимостью 9599 рублей, ноутбук «Самсунг», стоимостью 11099 рублей, планшетный ПК «Самсунг», стоимостью 4099 рублей, а также денежные средства в размере 64500 рублей.

Таким образом, своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили имущество индивидуального предпринимателя <ФИО>11, причинив ущерб в крупном размере на сумму 281983 рубля. С похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с объемом обвинения и поддержали ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитники подсудимых, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3

Суд находит ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1, ФИО2, ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1, ФИО2, ФИО3 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежит квалифицировать по п.«в» ч. 3 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ФИО>11, которое обратили в свою пользу. Перед совершением изъятия чужого имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3 договорились между собой о совместности действий, которые в дальнейшем носили согласованный характер. Изъятие чужого имущества совершено с незаконным проникновением в помещение. Причиненный ущерб превышает сумму в размере 250000 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ.

С учетом личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые являются военнообязанными, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, отсутствия у них психических заболеваний, их поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности каждого из подсудимых и признает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимых.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет.

ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с родителями, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и чистосердечного признания, возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, состояние здоровья – наличие хронического заболевания.

Чистосердечное признание ФИО1 (том 1 л.д. 21) судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые стали известны сотрудникам полиции лишь с его слов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и чистосердечного признания, возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, состояние здоровья – наличие хронического заболевания.

Чистосердечное признание ФИО2 (том 1 л.д. 19) судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые стали известны сотрудникам полиции лишь с его слов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и чистосердечного признания, возмещение имущественного ущерба, молодой возраст.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей закрепленных в ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 возможно без изоляции их от общества. Для достижения целей уголовного наказания суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. Размер наказания должен быть определен с учетом положений статьи 62 ч. 5 и ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, ФИО2, ФИО3 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд находит возможным не применять к ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительные виды наказаний: штраф и ограничение свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и ввиду контроля за подсудимыми в период испытательного срока со стороны специализированного органа.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, ФИО2, ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- Алкатель 4027D; Айфон 5S 16 Гб; Билайн Смарт 5; Дексп XL240; Эксплей Джой ТВ; Флай FS407; Флай IQ4512; Флай IQ 446; ЭйчТиСи X; ЭйчТиСи С; ЭйчТиСи CI 10E; ЭйчТиСи S; Айфон 4S 8 Гб; Айфон 6S 32 Гб; Леново А328; ЛДжи Р698; ЛДжи Т375; Микромакс D303; Максви Ml; Микромакс Q380; Микромакс Х088; Микромакс Х800; Микромакс Люмия 640; Нокия 500; Нокия 610; Нокия С5-00; Нокия XI; Нокия 225; Нокия В301; Оустер Новгород (Oysters Novgorod); Оустер Омск (Oysters Omsk); Филипс S388; Самсунг А7; Самсунг GT-I8160; Самсунг S5 мини; Самсунг S5300; Самсунг S5310; Сони D2403; Сони Е2033; Сони ST26i Иксперия J; МТС Смарт Сирин 4G; Дрель Интерскол ДУ-16/1000ЭР; Перфоратором «АЕДжи» КН24Е; Перфоратором Борт BHD-800N; Ноутбуком Асер; Ноутбуком Асус; Ноутбуком «Делл»; Ноутбуком «ЭйчПи»; Ноутбуком Самсунг, денежные средства в сумме 51700 рублей, банковская карта на имя <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - оставить в его распоряжении;

- рюкзак из материала черного цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, - оставить в его распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова