Приговор № 1-15/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1- 15/ 2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием государственного обвинителя Сизовой О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 и ордер №071223

потерпевшего ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого: 26.03.2018 мировым судьей судебного участка Краснохолмского района Тверской области по ч.1 ст.325 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 27.06.2018, содержавшегося под стражей с 26.11.2018 по 20.12.2018, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 28.08.2018 в 23 часа 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из помещения пилорамы ИП ФИО7 расположенной по адресу: <адрес> В период времени 04 часов 55 минут по 05 часов 40 минут 29.08.2018, ФИО1, прибыв к пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, где путем отжима руками ворот для подачи леса незаконно проник в помещение пилорамы. Понимая и осознавая преступный характер своих действий, в указанное время, он обнаружил в багажном отсеке автомобиля марки «УАЗ» находившегося в данном помещении бензопилу марки «ЕСНО» модели «510-cs». Реализуя свой преступный умысел на хищение имущества, ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из багажного отсека автомобиля «УАЗ» обнаруженную им бензопилу, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 25.11.2018 в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 40 минут у ФИО1 находившегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел на хищение горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) из помещения пилорамы ИП ФИО7 расположенной по адресу: <адрес> В тот же день, период времени с 22 часов 08 минут по 22 часа 21 минут ФИО1, прибыл к пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, где путем отжима руками ворот для подачи леса незаконно проник в помещение пилорамы. Понимая и осознавая преступный характер своих действий ФИО1, в указанном месте в указанное время, из багажного отсека автомобиля марки «УАЗ» находившегося в данном помещении, похитил полимерную канистру, ценности для ФИО7 не представляющую, с находящимся в ней бензином АИ-92 в количестве 10 литров по цене 41 рубль за 1 литр, общей стоимостью 410 рублей и перенес ее к выходу из помещения пилорамы. Затем ФИО1 в подсобном помещении пилорамы похитил полимерную канистру, ценности для ФИО7 не представляющую с находящимся в ней моторным маслом марки «Роснефть Максимум 10W-40» в количестве 5 литров по цене 150 рублей за литр, общей стоимостью 750 рублей. Затем, ФИО1 направился к выходу на улицу, намереваясь скрыться с похищенным имуществом. Однако, довести преступный умысел до конца не смог, в связи с тем, что при выходе из помещения пилорамы был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение, чем мог причинить ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1160 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Наказание за преступления, предусмотренные п.б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. б ч.2 ст.158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право, в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, прокурор и защитник не возражают против заявленного ходатайства, потерпевший ФИО7 возражений не представил.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и по ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет заболевание, написал явку с повинной, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающих обстоятельств, не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения ему категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласно требованиям ИЦ УМВД, копий приговоров, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно требованиям ИЦ УМВД ФИО1 привлекался в течение года к административной ответственности, из справки УУП МО МВД России «Краснохолмский» следует, что ФИО1 проживает без регистрации в <адрес>, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее судим, привлекался к административной ответственности, согласно характеристики по месту фактического жительства жалоб на ФИО1 не поступало, на административной комиссии не рассматривался, а также учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, покушение на преступление средней тяжести, высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает нецелесообразным назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе принудительных работ, и полагает, что данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением основного наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом того, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, с учетом обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание, в виде ограничения свободы не назначать.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. за участие в производстве следствия, в качестве защитника обвиняемого, выплачено 6100 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 296,303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п.б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: резиновый шланг, канистру черного цвета с находящимся в ней бензином АИ 92 объемом 10 литров, канистру зеленого цвета, с находящимся в ней моторным маслом «Роснефть Максимум 10W-40» объемом 5 литров, бензопилу марки «ЕСНО» модели «510-cs», документы на пилу оставить у потерпевшего ФИО7

Процессуальные издержки в размере 6100 руб. взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись