Решение № 12-184/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-184/2021

Дело № 12-184/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2021 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Манжикова Т.П., рассмотрев жалобу представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 мая 2021 года Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Указанным постановлением на Министерство наложен административный штраф в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, представитель Министерства ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Министерства состава административного правонарушения, указав, что ОГИБДД МО МВД РФ «Лаганский» не учтен тот факт, что Министерством принимались все необходимые меры для надлежащего содержания автомобильной дороги «Георгиевск - Буденовск - Улан-Хол». 26 января 2021 года был заключен государственный контракт № 09-21, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан выполнить работы по содержанию в 2021 году автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Георгиевск - Буденновск - Улан-Хол» протяженностью 117,9 км. ИКЗ <данные изъяты>, реестровый номер – <данные изъяты>, в соответствии с Техническим заданием, в пределах выделенных средств из республиканского бюджета.

11 марта 2021 г. за исходящим № 226 ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» в адрес Министерства направлено предписание о произведении очистки проезжей части щебеночного покрытия автомобильной дороги Георгиевск – Буденновск – Улан-Хол от п. Прикумский в сторону п. Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия; устранении образований колейности на щебеночном покрытии автомобильной дороги Георгиевск – Буденновск – Улан-Хол от п. Прикумский в сторону п. Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия; установлении дорожных знаков 1.11.1, 1.11.2, 2.3.2, 2.3.3 и 6.13 ПДД РФ на всем протяжении автомобильной дороги. Для исполнения предписания Министерством в адрес ИП ФИО1 12 марта 2021г. направлено Служебное задание с поручением о произведении работ в соответствии с предписанием. Согласно акту о приемке выполненных работ от 26 марта 2021г., ФИО1 получив служебное задание, выполнил предписание.

28 мая 2021 г. в адрес ФИО1 направлялось Служебное задание о проведении работ по расчистке участков, занесенных песком, на автомобильной дороге Георгиевск – Буденновск – Улан-Хол км 231 – км 283., также 18 мая 2021 г. состоялось выездное заседание комиссии по определению площадей подвижных песков, примыкающих к полосе отвода автомобильной дороги Яшкуль - Комсомольский – Артезиан протяженностью 181 км, и рекомендовано Администрации Черноземельского РМО провести фитомелиоративные работы по закреплению указанных участков и обратиться в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия для участия в программе субсидирования по проведению указанных работ; Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия провести работы по закреплению образовавшихся песков пескоукрепляющими культурами; Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия проводит ежемесячный мониторинг по вновь образующимся переметам песка на автомобильных дорогах регионального значения проходящих по территории Черноземельского района Республики Калмыкия.

Таким образом, полагает, что Министерство должным образом исполнило свои обязанности по содержанию дороги на рассматриваемом участке, поскольку 26 января 2021 г. заключило государственный контракт с ИП ФИО1, который и принял на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Георгиевск – Буденновск – Улан-Хол, протяженностью 117,9 км. Полагает, что заключение с ИП ФИО1 государственного контракта, является способом исполнения Министерством своих функций по содержанию указанной дороги, поэтому Министерством предприняты все необходимые меры для надлежащего содержания данной автомобильной дороги.

Представители Министерства ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, дополнив жалобу следующими доводами: протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса, составлен в отсутствие представителя Министерства, проверка состояния дорог проведена в одностороннем порядке, при привлечении к административной ответственности не установлены обстоятельства и доказательства, подтверждающие вину правонарушителя. Просят суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель МО МВД РФ «Лаганский», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения и доводы представителей Министерства ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 11 марта 2021 г. в 11 час. 40 мин. инспектором ГИБДД на автодороге «Георгиевск – Буденновск – Улан-Хол» от п. Прикумской в сторону п. Комсомольский установлено, что не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, не произведена очистка проезжей части от песчаных заносов, не устранена колейность.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 08 АВ 001328 от 15 марта 2021 г.; актом проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги регионального значения «Георгиевск – Буденновск – Улан-Хол» от п. Прикумской в сторону п. Комсомольский от 11 марта 2021 г. с приложением фототаблиц; письмом Министерства от 15 марта 2021 г. исх. № 101/ЕЧ-02-04-1052; распоряжением Агентства по управлению имуществом Республики Калмыкия от 28 марта 2008 г. № 324-р; положением о Министерстве по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, утвержденному постановлением Правительства Республики Калмыкия от 08 ноября 2010 г. № 338, а также иными материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Министерство, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Министерства квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Министерства в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Министерство обязано было обеспечить безопасность дорожного движения при содержании дорог, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доказательств, подтверждающих принятие Министерством всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Министерством не представлено.

Доводы жалобы Министерства о том, что оно должным образом исполнило свои обязанности по содержанию дороги на рассматриваемом участке, поскольку 26 января 2021 г. заключило государственный контракт с ИП ФИО1, который и принял на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Георгиевск – Буденновск – Улан-Хол, протяженностью 117,9 км., и заключение указанного государственного контракта, и является способом исполнения Министерством своих функций по содержанию указанной дороги, и подтверждает факт принятия необходимых мер для надлежащего содержания данной автомобильной дороги, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ИП ФИО1 являясь лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, не относится к органам исполнительной власти, и не снимает с Министерства ответственности по надлежащему содержанию автомобильной дороги на указанном в протоколе направлении.

Доводы представителей о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в одностороннем порядке, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении представителя и о времени и месте составлении протокола, и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола, и при рассмотрении дела были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность и участвовать при составлении протокола, и при рассмотрении дела, так и представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств, имеющихся в деле, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Министерству в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Министерства к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Несогласие Министерства с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-341/2020, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия оставить без изменения, жалобу представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Т.П. Манжикова