Решение № 2-132/2024 2-132/2024(2-3231/2023;)~9-2596/2023 2-3231/2023 9-2596/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-132/2024

№ 2-132/2024 (2-3231/2023)

УИД 36RS0003-01-2023-004206-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 апреля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Бредихина И.А., действующего на основании ордера № 074 от 04.10.2023,

представителя ответчика АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» о признании незаконной процедуры увольнения, признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, о взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации за задержку невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (далее по тексту – АО ФЦНИВТ«СНПО «Элерон»), уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просит суд признать незаконной процедуру его увольнения, признать незаконным приказ заместителя генерального директора по управлению персоналом АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 27.07.2023 № 2023 ГПУ ЛС-400 об увольнении ФИО1 с должности начальника административно-хозяйственного отдела, изменив дату увольнения с 08.08.2023 на дату вынесения судом решения по делу, а также взыскать с ответчика АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» денежные средства, подлежавшие уплате в порядке компенсации при увольнении по сокращению штатов в сумме 874 890 рублей 42 копейки, заработную плату за работу в выходной день 08.04.2023 в сумме 32 401 рубль 46 копеек, компенсацию расходов на оплату найма жилого помещения за июль 2023 года в сумме 20 000 рублей, разовую подъемную премию, подлежащую выплате при релокации в сумме 583 260 рублей 28 копеек, а также компенсацию за задержку оплаты труда за работу в выходной день в сумме 7 869 рублей 23 копейки за период с 03.05.2023 по 27.02.2024, компенсацию за задержку выплаты компенсации расходов по найму жилого помещения в сумме 3 935 рублей 33 копейки за период с 02.08.2023 по 27.02.2024, компенсацию за задержку выплаты разовой подъемной премии при релокации работника в сумме 203 188 рублей 43 копейки за период с 04.10.2022 по 27.02.2024, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей (том 1 л.д. 2.4, том 2 л.д. 91-96, том 3 л.д. 47-50).

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что на основании трудового договора №ГПУ 22-8 от 22.09.2022 он работал в должности начальника административно-хозяйственного отдела филиала генерального подрядчика Уральского региона АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон». Приказом генерального директора АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ФИО3 от 24.04.2023 № 395/п утверждены и введены в действия изменения в штатное расписание общества, в результате чего занимаемая им должность начальника административно-хозяйственного отдела сокращена. В нарушение статьи 180 ТК РФ он не был предупрежден о предстоящем увольнении персонально под роспись не менее чем за два месяца, имеющиеся у работодателя вакантные должности ему не предлагались. Считает, что, не желая осуществлять выплаты, положенные работнику в случае увольнения по сокращению штатов, работодатель уклонялся от проведения процедуры увольнения по этому основанию и оказывал на него психологическое давление с целью понудить прекратить трудовые отношения по собственному желанию работника.

На основании приказа директора филиала генерального подрядчика Уральского региона ФИО10 от 07.04.2023 № ФТП-46-П истец в числе других работников в субботу 08.04.2023 был привлечен к работе в выходной день и фактически осуществлял свои трудовые обязанности в течении восьми часов. Однако, этот день ему не был оплачен.

26.07.2023 он в письменной форме обратился к начальнику отдела по управлению персоналом с просьбой предоставить день отдыха за время, отработанное 08.04.2023. Однако, 02.08.2023 исх. № 200-101.600-1144 ему было письменно отказано в предоставлении дня отдыха под надуманным предлогом, а именно в виду того, что факт его выхода на работу 08.04.2023 не подтвержден табелем учета рабочего времени. При этом, иным работникам, привлеченным к работе в указанный выходной день, компенсация выплачивалась.

Кроме того, приказом и.о. генерального директора АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ФИО4 от 21.07.2023 № 677/л-с с 01.07.2023 ФИО1 была отменена выплата ежемесячной компенсации расходов на оплату найма жилого помещения со ссылкой на пункты 4.1. и 4.2 Порядка возмещения расходов на оплату найма жилого помещения перемещенным работникам, утвержденного приказом генерального директора от 06.12.2022 № 990/п. Это решение принято в нарушение пункта 4.2. Порядка возмещения расходов на оплату найма жилого помещения, согласно которому генеральный директор вправе пересматривать решение о предоставлении компенсации работнику в зависимости от результатов финансово-экономической деятельности общества. Применительно к нему решение о прекращении выплаты носило персональный характер в целях понуждения прекратить с ним трудовые отношения. Остальным сотрудникам выплата компенсации расходов на оплату найма жилья была продолжена.

13.07.2023 истец в письменной форме обратился к начальнику отдела по управлению персоналом с просьбой начать, предусмотренную Трудовым кодексом Российской Федерации процедуру увольнения, на что ему был дан ответ с предложением обратиться по этому вопросу к непосредственному руководителю или генеральному директору общества.

20.07.2023 в письменной форме он обратился с той же просьбой к заместителю генерального директора по управлению персоналом ФИО5, на что 31.07.2023 получил ответ о том, что сокращение штатов не производится, а проведена процедура по изменению организационной структуры филиала. Полагает, что это не соответствовало действительности, поскольку введенным в действие новым штатным расписанием его должность не предусматривалась.

Вышеуказанные действия в совокупности истец расценивает, как способ оказания на него психологического давления с целью поставить его в сложное материальное положение и понудить прекратить с ним трудовые отношения, считает, что заявление от 25.07.2023 об увольнении по собственному желанию он подал не добровольно, а в результате оказанного давления. В итоге он был незаконно уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, а работодатель уклонился от увольнения по сокращению штатов, избежав обязанности произвести предусмотренные законом выплаты.

Кроме того, полагает, что работодатель незаконно не выплатил ему разовую подъемную премию при релокации работника, выплата которой предусмотрена пунктом 5.2.3.5. Единых отраслевых методических указаний по ротации работников Госкорпорации «Росатом» и ее организаций, утвержденных приказом генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» ФИО6 от 26.01.2016 № 1/55-П (далее по тексту - Методические указания от 26.01.2016), а также пунктом 4.2.3.4. Единых отраслевых методических указаний, утвержденных приказом АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 14.01.2021 № 7-п «Об утверждении Единых отраслевых методических указаний по перемещению работников» (в редакции от 21.06.2022). Согласно таблице № 1 Приложения № 5 Методических указаний от 26.01.2016 при количестве членов семьи, переезжающих вместе с работником (включая самого работника) равном одному, размер подъемной премии составляет две среднемесячных заработных платы по новой должности. Его ежемесячная средняя заработная плата составляла 291 630 рублей 14 копеек. Поскольку к месту работы истец переехал один, разовая подъемная премия подлежала выплате в размере 583 260 рублей 28 копеек.

Считает, что незаконными действиями ответчика в виде невыплат на протяжении длительного времени (более года) значительных сумм, предусмотренных законом, истцу причинен моральный вред. В результате грубого нарушения работодателем трудовых прав истца, у последнего ухудшился сон, аппетит, возникли проблемы с артериальным давлением, участились головные боли, что причиняло нравственные страдания.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.02.2024 принят отказ от иска ФИО1 к АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в части исковых требований о восстановлении на работе в должности начальника административно-хозяйственного отдела АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» филиал генерального подрядчика Уральского региона с 09.08.2023, о взыскании с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» филиал генерального подрядчика Уральского региона заработка за время вынужденного прогула с 09.08.2023. Производство по делу в указанной части исковых требований прекращено (том 3 л.д. 65-66, 67-70).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя адвоката Бредихина И.А. (том 3 л.д. 46).

В судебном заседании представитель истца адвокат Бредихин И.А. уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исках, а также письменных пояснениях по делу (том 3 л.д. 75-80).

В судебном заседании представитель ответчика АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 86-88, 93, том 2 л.д. 88-90, 205-206, том 3 л.д. 83-91), также суду пояснила, что трудовые отношении с ФИО1 расторгнуты с 08.08.2023 в соответствии с приказом заместителя директора по управлению персоналом АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 27.07.2023 № 2023 ГПУ ЛС-400 и на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию от 25.07.2023, которое истцом не отзывалось. Доводы истца о том, что он не был знаком с порядком отзыва заявления об увольнении считает надуманными, так как 12.07.2023 он отзывал свое заявление от 06.07.2023 об увольнении по соглашению сторон и соответственно знал о возможности такого отзыва. Процедура сокращения штатов в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» на момент увольнения истца не производилась. Директором АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» приказ о сокращении работников филиала генерального подрядчика Уральского региона АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» на момент увольнения ФИО1 не принимался. Утверждение новой организационной структуры АО само по себе не является основанием для увольнения работников по сокращению штатов. Расчет при увольнении с ФИО1 произведен в полном объеме. Выплата в размере трех средних заработных плат, на которых настаивает истец, при увольнении по собственному желанию локальными нормативными актами не предусмотрена. Поскольку увольнение истца произведено не по сокращению штатов, оснований для их выплаты не имеется. Трудовая книжка по письменному заявлению истца направлена ему почтовым отправлением и получена 10.08.2023, что истцом не оспаривается. Таким образом нарушений законодательства при увольнении ФИО1 допущено не было.

Считает, что исковые требования о признании увольнения незаконным предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. Поскольку истец ознакомлен с приказом о его увольнении 28.07.2023 срок давности для обращения в суд истек 28.08.2023, в то время, как истец обратился в суд с иском в октябре 2023 года.

Также в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 пояснила, что оснований для выплаты ежемесячной компенсации расходов на оплату найма жилого помещения не имеется, поскольку указанная выплата не предусмотрена трудовым договором с ФИО1 и дополнительным соглашением к нему. Ценностное предложение ФИО1 от 22.09.2022 № 101.302-354а/ОУП, на которое истец ссылается, как на основание данной выплаты, подписано директором филиала генерального подрядчика ФИО7, который не имел соответствующих полномочий на его подписание. Неправомерный характер выплаты истцу данной компенсации подтверждается заключением по итогам внутреннего аудита от 19.07.2023, которым начальнику отдела по работе с персоналом указано о необходимости предложить ФИО1 добровольно вернуть выплаченную компенсацию. Согласно пункту 4.3.5. Приложения № 2 Единых отраслевых методических указаний по перемещению работников Госкорпорации «Росатом» и ее организаций на территории Российской Федерации, утвержденных приказом АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 14.01.2021 № 7/п, выплата такой компенсации является правом, но не обязанностью работодателя. Требования о взыскании оплаты труда за работу в выходной день 08.04.2023 считает необоснованным, так как факт выхода ФИО1 на работу не подтвержден табелем учета рабочего времени, в котором сведения о выходе ФИО1 в указанный день на работу отсутствуют. Просит в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не допущено.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 13.07.2018 (ОГРН <***>), с 23.03.2021 генеральным директором общества является ФИО3 Филиалом юридического лица является Уральский филиал АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» - «УПИИ ВНИПИЭТ», расположенный по адресу: 456780, <...> (пункты 298, 300 выписки из ЕГРЮЛ) (том 1 л.д. 11-65, 224-237, 238, 239).

25.05.2021 общим собранием акционеров АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» утвержден Устав, в который вносились изменения (том 2 л.д. 57-66, 67-69, 70).

На период с 26.06.2023 по 25.06.2026 между АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (Работодатель) и иных обособленных подразделений, в лице их полномочного представителя – Председателя Первичной профсоюзной организации АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ФИО8, действующей на основании Устава (Работник), заключен коллективный договор, действие которого распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях в работодателем (том 2 л.д. 71-87).

В силу подпункта 2.1. пункта 2 указанного Коллективного договора предусмотрено, что режим рабочего времени и времени отдыха работников устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (Приложение №1), утвержденные работодателем по согласованию с профкомом в порядке, установленном ТК РФ (том 2 л.д. 80-87).

22.09.2022 директор филиала генерального подрядчика Уральского региона АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ФИО10 обратился к ФИО1 с ценностным предложением о перемещении для осуществления трудовой деятельности по должности начальник отдела АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» по адресу: <...> (том 3 л.д. 198-199).

22.09.2022 между АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор № ГПУ 22-8, согласно которому ФИО1 принимается на должность начальника отдела филиала генерального подрядчика Уральского региона АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в порядке перевода из АО «НИКИМТ-Атомстрой» с 22.09.2022 (том 1 л.д. 98-100).

Работа по настоящему трудовому договору является основным местом работы Работника. Рабочее место Работника расположено по адресу: 456780, <...> (пункт 1.4. трудового договора).

Работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя с пятидневным рабочим периодом и выходными днями суббота, воскресенье, с продолжительностью рабочего дня в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующих в Обществе (пункт 2.1. трудового договора).

Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней, дополнительный до 3 календарных дней (пункт 2.3. трудового договора).

В соответствии с пунктом 3.1. трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику выплачивается:

- должностной оклад (тарифная ставка) в размере 46 440 руб. в месяц в соответствии со штатным расписанием;

- интегрированная стимулирующая надбавка в размере 174 603 руб. в месяц в соответствии с Положением об оплате труда работников Общества;

- районный коэффициент к заработной плате в размере 30%.

Изменение установленного настоящим трудовым договором размера оплаты труда в большую сторону производится в соответствии с ТК РФ и локальными нормативными актами предприятия приказом по предприятию с ознакомлением работника под подпись, без внесения в трудовой договор (пункт 3.2. трудового договора).

В соответствии с пунктом 3.3. трудового договора заработная плата работникам выплачивается не реже, чем каждые пол месяца. Выплата первой части заработной платы производится 25 числа текущего месяца за первую половину месяца. Выплата второй части заработной платы производится 10 числа следующего месяца за вторую половину месяца.

Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 6.1. трудового договора).

На основании трудового договора № ГПУ 22-8 от 22.09.2022 приказом

руководителя проекта Проектного офиса по объектам Уральского региона АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 22.09.2022 № 2022 ГПУ ЛС-23 ФИО1 с 22.09.2022 принят на должность начальника административно-хозяйственного отдела (ФГП УР) филиал генерального подрядчика Уральского региона АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в порядке перевода из АО «НИКИМТ-Атомстрой» (основание письмо о переводе) (том 2 л.д. 124).

Указанные обстоятельства также подтверждаются заявкой на прием ФИО1 на должность начальника административно-хозяйственного отдела (ФГП УР) филиал генерального подрядчика Уральского региона АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (том 2 л.д. 121-122).

01.10.2022 ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией начальника административно-хозяйственного отдела филиала генерального подрядчика Уральского региона АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (том 2 л.д. 126-130).

11.11.2022 между АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.09.2022 в связи с изменением определенных условий трудового договора, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 (три) календарных дня за работу в режиме ненормированного рабочего дня (пункт 1 дополнительного соглашения) (том 1 л.д. 101-102).

В соответствии с Положением об оплате труда работников АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», утвержденным приказом АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 09.08.2022 № 633/п, заработная плата начисляется работнику за фактически отработанное время на основании «Табеля учета рабочего времени» (пункт 4.1. Положения) (том 12 л.д. 195-215)

Выплата заработной платы работнику производится в месте выполнения им работы либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет, указанный в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, непосредственно работнику, в денежной форме не реже, чем каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (пункт 4.2. Положения).

Согласно справки АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 14.12.2023 средний дневной заработок ФИО1 за 12 месяцев составил 14 786 руб. 16 коп. (том 2 л.д. 237).

06.07.2023 ФИО1 на имя генерального директора АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ФИО3 подано заявление об увольнении 31.07.2023 по соглашению сторон, с выплатой трех средних заработных плат, которое генеральным директором общества согласовано не было (том 2 л.д. 123, 140, 145).

12.07.2023 ФИО1 на имя генерального директора АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ФИО3 подано заявление об отзыве заявления от 06.07.2023 об увольнении с 01.08.2023, где последним днем работы указано 31.07.2023 (том 2 л.д. 139).

25.07.2023 истец повторно обратился с заявлением на имя генерального директора АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ФИО3, в котором просил уволить его по собственному желанию 31.07.2023 (том 1 л.д. 116).

Приказом заместителя генерального директора по управлению персоналом АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ФИО5 от 27.07.2023 № 2023 ГПУ ЛС-400 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, уволен с должности начальника административно-хозяйственного отдела АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» 08.08.2023 на основании личного заявления (том 1 л.д. 117).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 28.07.2023, что подтверждается его личной подписью.

27.07.2023 АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» издана записка-расчет № 2023 ГПУ ЛС-400 при прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) ФИО1 08.08.2023 по инициативе работника (пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ) (том 2 л.д. 125).

27.07.2023 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о направлении его трудовой книжки по указанному им адресу: <...> (том 2 л.д. 167)

Согласно почтовому уведомлению трудовая книжка направлена в адрес истца 02.08.2023 и получена адресатом 10.08.2023, что стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (том 2 л.д.167).

Из материалов дела также усматривается, что в период с 01.08.2023 по 04.08.2023 ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, предоставленному ему на основании заявления от 27.07.2023 (приказ № 2023 ГПУ К-179 от 27.07.2023 (том 1 л.д. 114, 115).

На основании заявления ФИО1 от 27.07.2023 в период с 07.08.2023 по 08.08.2023 ему предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве двух дней как работнику с ненормированным рабочим днем (приказ № 2023 ГПУ К-195 от 27.07.2023) (том 2 л.д. 112, 113).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований о признании незаконным процедуры увольнения и приказа об увольнении отказать, так как истцом пропущен процессуальный срок для подачи иска в суд, поскольку с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен 28.07.2023, с иском в суд обратился лишь в октябре 2023 года.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 709-О, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, в том числе месячный срок по спорам об увольнении, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности, выступает в качестве одного из правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, является достаточным для обоснования исковых требований и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Таким образом, по смыслу статьи 392 ТК РФ месячный срок подачи искового заявления по спору об увольнении может исчисляться от любой из указанных в законе дат, в том числе от даты выдачи трудовой книжки.

Как усматривается из материалов гражданского дела, копия трудовой книжки получена ФИО1 10.08.2023.

Таким образом, именно с 10.08.2023 подлежит исчислению установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок по спору об увольнении.

В суд с настоящим иском истец обратился 08.09.2023, то есть в месячный срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом срок на подачу искового заявления по спору об увольнении не пропущен.

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора в частности являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса), расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со статьей 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что первоначально истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон 06.07.2023, впоследствии отозвав указанное заявление 12.07.2023.

Таким образом, на момент обращения с заявлением от 25.07.2023 об увольнении по собственному желанию, истцу был известен порядок отзыва заявления об увольнении.

Указанным правом истец не воспользовался, в связи с чем, приказом от 27.07.2023 № 2023 ГПУ ЛС-400 ФИО1 был уволен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию. С приказом ознакомлен 28.07.2023.

Кроме того, суд учитывает, что истец выразил свое желание о направлении ему трудовой книжки посредством почтовых услуг, подав соответствующее заявление 27.07.2023. Трудовая книжка получена истцом 10.08.2023.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 суду пояснил, что после увольнения из АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», а именно 14 или 15 сентября 2023 года он был принят на работу в государственную корпорацию «Энергоспецмонтаж», где осуществляет свою трудовую деятельность по настоящее время. Однако доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представил.

По смыслу подпункта «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Обязанность доказывания доводов о том, что работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении по собственному желанию возлагается на работника.

Доказательств наличия каких-либо конфликтных отношений с руководством АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», совершения со стороны руководства в отношении ФИО1 противоправных действий, в том числе угроз, психологического давления или применения физического насилия, направленных на понуждение истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, истцом суду представлено не было. Не представлено также и доказательств того, что решение написать заявление об увольнении по собственному желанию принято истцом в результате тяжелого материального положения или других неблагоприятных факторов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение ФИО1 об увольнении по собственному желанию, было основано на его добровольном и осознанном.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Так согласно справке АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» средний заработок ФИО1 за последние три месяца за период с 22.09.2023 по 08.08.2023 составил 291 630 руб. 14 коп (том 2 л.д. 111).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица на 2023 год в августе 2023 года ФИО1 в день увольнения были начислены и выплачены следующие денежные суммы (с НДФЛ):

- 136 836,14 руб. – заработная плата,

- 20 129,88 руб. – суммы отпускных выплат;

- 3 824,68 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, что также подтверждается списком лицевых счетов сотрудников на перечисление окончательного расчета за август 2023 года по ведомости №1990 от 08.08.2023, платежным поручением №15807 от 08.08.2023 и лицевым счетом ФИО1 за период с 01.10.2022 по 31.12.2023, за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 (том 2 л.д. 99, 100, 102-108, 109-110, 112).

Доводы истца о том, что в результате невыплаты ему заработной платы за работу 08.04.2023 в сумме 32 401 рубль 46 копеек, а также невыплаты компенсации расходов на оплату найма жилого помещения за июль 2023 года в сумме 20 000 рублей, он был поставлен работодателем в тяжелое материальное положение, в результате чего был вынужден подать заявление об увольнении по собственному желанию, суд считает надуманными, поскольку считает, что при наличии у истца среднего заработка в размере 291 630 рублей 14 копеек невыплата ему работодателем в период с апреля по июль 2023 года денежных средств в общей сумме 52 401 рублей 46 копеек не могла существенно отразиться на уровне его доходов и поставить истца в тяжелое материальное положение.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П; Определения от 24 сентября 2012 года N 1690-О, от 23 декабря 2014 года N 2873-О и др.). Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Частью второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Соблюдение работодателем процедуры увольнения может быть проверено в судебном порядке, при этом обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как усматривается из материалов гражданского дела 13.07.2023 ФИО1 подано начальнику отдела по управлению персоналом филиала Генерального подрядчика Уральского региона АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» письменное обращение о проведении процедуры сокращения, в котором он просил провести мероприятия по сокращению должности АХО Филиала в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (том 1 л.д. 109-111).

19.07.2023 в ответе на указанное обращение начальник отдела по работе с персоналом филиала Генерального подрядчика Уральского региона АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ФИО11 сообщила истцу, что решение о проведении процедуры сокращения штата (численности) работников АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» принимает генеральный директор общества (том 1 л.д. 107).

20.07.2023 ФИО1 подано заместителю генерального директора по управлению персоналом АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» письменное обращение, в котором он просил провести мероприятия по сокращению должности АХО Филиала в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (том 1 л.д. 104-107).

В ответе на указанное обращение АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в лице заместителя генерального директора по управлению персоналом ФИО5 31.07.2023 сообщило, что обществом проведена процедура по изменению организационной структуры филиала генерального подрядчика Уральского региона приказом от 24.04.2023 №395/п. Условия труда ФИО1 сохранены, должность не изменена, заработная плата начисляется в полном объеме пропорционально отработанному времени. В случае издания приказа о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (численности) работников он будет уведомлен в установленные законодательством сроки (том 1 л.д. 103).

В материалы дела представлен приказ генерального директора АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ФИО3 от 28.11.2022 № 958/п-с об утверждении штатного расписания АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» и введения его в действие с 01.12.2022, а также выписки из штатного расписания, утвержденного указанным приказом, на период с 01.01.2023, на период с 01.12.2022, согласно которым в штате организации имеется должность начальника административно-хозяйственного отдела филиала Генерального подрядчика Уральского региона (том 1 л.д. 118, 119, 120-140).

Приказом и.о. генерального директора АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ФИО12 от 28.02.2023 № 175/п-с утверждено и введено в действие с 01.03.2023 штатное расписание АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон». Приказом от 23.03.2023 № 293/п внесены изменения в штатное расписание, утвержденное приказом от 28.02.2023 №175/п-с (том 1 л.д. 141, 142, 143-152, 153-155).

Приказом генерального директора АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ФИО3 от 06.04.2023 № 346/п утверждено штатное расписание организации, которое введено в действие с 01.04.2023 (том 1 л.д. 156, 157, 158-167).

С 01.05.2023 введено в действие штатное расписание АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», утвержденное приказом от 03.05.2023 № 421/п, в которое в дальнейшем были внесены изменения приказом 04.07.2023 № 616/п (том 1 л.д. 168, 169, 183).

Из представленных выписок штатного расписания, утвержденных указанными выше приказами, усматривается, что в штате организации имеется должность начальника административно-хозяйственного отдела филиала Генерального подрядчика Уральского региона в количестве одной единицы.

В целях совершенствования управления и повышения эффективности работы АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» генеральным директором общества 24.04.2023 издан приказ № 395/п о внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон». На основании указанного приказа, в штатное расписание внесены соответствующие изменения, с исключением из штата должности начальника административно-хозяйственного отдела филиала Генерального подрядчика Уральского региона с 01.06.2023 (том 1 л.д. 170-172, 173-182, том 185-185, 187-196).

Приказом генерального директора генерального директора АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ФИО3 от 02.10.2023 № 883/п в связи с реорганизацией штатной структуры и изменением организации труда в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» с 06.10.2023 начата процедура сокращения численности и штата работников по должностям, указанным в Приложении 1 и 2 к настоящему приказу (том 2 л.д. 152, 179-180, 181-182, 183-184).

При этом в Приложениях 1 и 2 к приказу от 02.10.2023 № 883/п должность начальника административно-хозяйственного отдела филиала Генерального подрядчика Уральского региона, подлежащая исключению из штатного расписания филиала генерального подрядчика Уральского региона отсутствует (том 2 л.д. 181-182, 183-184).

Приказами АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 13.10.2023 № 911/п, от 25.08.2023 № 770/п в штатное расписание общества вносились изменения о введении и исключении из штата должностей, среди которых отсутствовала должность начальника административно-хозяйственного отдела филиала Генерального подрядчика Уральского региона (том 2 л.д. 197, 198-199, 200, 201).

Оценивая доводы истца о том, что ответчик неправомерно уклонился от проведения в отношении него процедуры увольнения по сокращению штатов, суд принимает во внимание, что согласно приказу генерального директора АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 02.10.2023 № 883/п процедура сокращения штатов филиала генерального подрядчика Уральского региона АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» начата только с 02.10.2023, то есть уже после увольнения истца.

Утверждение истца о том, что занимаемая им должность начальника административно-хозяйственного отдела АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» сокращена 24.04.2023 на основании приказа генерального директора АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ФИО3 от 24.04.2023 № 395/п «Об утверждении и введении в действия изменения в штатное расписание», суд считает необоснованными, поскольку после принятия данного приказа истец продолжал работать в должности начальника административно-хозяйственного отдела вплоть до 08.08.2023.

Судом также установлено, что 31.05.2023 директором филиала генерального подрядчика ФИО10 заместителю генерального директора по персоналу АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» подана служебная записка № 101.302-238/ОУП об изменении даты исключения должностей в штатном расписании филиала генерального подрядчика Уральского региона АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон». Согласно служебной записке, занимаемую истцом должность начальника административно-хозяйственного отдела, было предложено исключить из штатного расписания с 01.07.2023 (том 1 л.д. 184-185).

Согласно выписки из изменения штатного расписания АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» должность начальника административно-хозяйственного отдела филиала Генерального подрядчика Уральского региона подлежит исключению из штата с 01.07.2023 (том 1 л.д. 186-194).

В дальнейшем дата исключения должности истца из штатного расписания была также перенесена. Служебной запиской директора филиала генерального подрядчика ФИО10 от 02.10.2023 № ФГП-1948 должность начальника административно-хозяйственного отдела предложено исключить из штатного расписания с 09.08.2023, то есть с даты, последовавшей уже после увольнения истца (том 2 л.д. 51, 52).

Таким образом, факт сокращения ответчиком из штатного расписания должности начальника административно-хозяйственного отдела генерального подрядчика Уральского региона АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» по состоянию на дату увольнения истца – 08.08.2023 суд считает неустановленным.

Утверждение новой организационной структуры акционерного общества само по себе не является началом процедуры сокращения численности штата, а лишь свидетельствует о предстоящих организационно-штатных изменениях.

Вместе с тем, в приказе от 02.10.2023 №883/п должность истца не указана в перечне должностей, подлежащих сокращению, поскольку после увольнения истца 08.08.2023 ставшая вакантной его должность была исключена из штата и на момент издания указанного приказа отсутствовала в штатном расписании.

При этом суд учитывает, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности штата или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (абз. 2 п. 2.2. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №413-О-О).

При таких обстоятельствах у ответчика не возникло, предусмотренной статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности предупреждения ФИО1 о предстоящем увольнении по сокращению штата, а также предусмотренной частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности предложить истцу имеющиеся вакантные должности, о чем указывает истец.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия работодателя при увольнении истца по собственному желанию полностью соответствовали требованиям статей 80 и 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования ФИО1 к АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» о признании незаконной процедуры увольнения, признании незаконным приказа заместителя генерального директора по управлению персоналом АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 27.07.2023 № 2023 ГПУ ЛС-400 об увольнении истца с должности начальника административно-хозяйственного отдела АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», изменении даты увольнения с 08.08.2023 на дату вынесения судом решения по делу, а также взыскании с ответчика АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» денежных средств, подлежавшие уплате в порядке компенсации при увольнении по сокращению штатов в сумме 874 890 рублей 42 копейки, удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате найма жилого помещения за июль 2023 года в сумме 20 000 рублей, компенсации за задержку выплаты компенсации расходов по найму жилого помещения в сумме 3 935 рублей 33 копейки за период с 02.08.2023 по 27.02.2024, суд приходит к следующему.

Приказом генерального директора АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 21.06.2022 № 449/п утвержден Порядок возмещения расходов на оплату найма жилого помещения перемещенным работникам АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», который вступает в силу с момента издания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 14.01.2021 (далее – Порядок возмещения расходов (том 1 л.д. 216, 217-219).

На основании приказа и.о. генерального директора АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ФИО12 от 21.07.2023 № 677/л-с с 01.07.2023 начальнику административно-хозяйственного отдела ФИО1, назначенному на должность в порядке перемещения, прекращена ежемесячная выплата компенсации расходов на оплату найма жилого помещения на основании пунктов 4.1, 4.2. Порядка возмещения расходов на оплату найма жилого помещения перемещенным работникам АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», утвержденного приказом генерального директора АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 06.12.2022 № 990/п (том 2 л.д. 149, 159, 226)

Пунктами 4.1. и 4.2. Порядка возмещения расходов на оплату найма жилого помещения перемещенным работникам АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» предусмотрено право генерального директора или уполномоченного им лицами принимать решения о размере компенсаций, предусмотренных настоящим Порядком, а также пересматривать решение о предоставлении компенсаций работнику расходов на оплату найма жилья с учетом финансового состояния производственно-хозяйственной деятельности общества и его результатов.

Согласно заключению от 19.07.2023 №1 по итогам внутреннего аудита оснований, размера, сроков предоставления компенсаций и льгот перемещенным между подразделениями/филиалами, расположенными в разных населенных пунктах/регионах, работникам АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», а также работникам, принятым в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в порядке перемещения между организациями Госкорпорации «Росатом» при оформлении компенсаций и льгот (в т.ч. компенсаций на оплату найма жилого помещения) ФИО1, принятому в порядке перевода из АО «НИКИМИТ-Атомстрой» в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» на должность начальника административно-хозяйственного отдела ФГП УР, выявлено нарушение, а именно: ценностное предложение ФИО1 подписано не уполномоченным на то директором филиала генерального подрядчика Уральского региона ФИО10

В ходе указанного аудита было установлено, что ФИО1 были осуществлены следующие выплаты:

- ежемесячная компенсация расходов на оплату найма жилого помещения за период с 22.09.2022 по 17.07.2023 в размере 160 000 руб. по приказу общества от 20.02.2023 № 157/п;

- единовременная компенсация расходов на проезд к месту жительства по новому месту работы в размере 7 630 руб. 73 коп. по приказу общества от 27.02.2023 № 170/п.

По итогам аудита принято решение о проведении мероприятий по устранению нарушений, а именно: начальнику отдела по работе с персоналом ФГП УР ФИО11 вручить ФИО1 уведомление о прекращении выплат компенсации расходов на оплату найма жилого помещения, предложить письменно под подпись ФИО1 добровольно вернуть денежные средства в общей сумме 167 630 руб. 73 коп., выплаченные ему в качестве компенсации расходов по найму жилья и переезд на новое место работы (том 2 л.д. 204).

Каких-либо доказательств того, что данная выплата помимо ФИО1 производилась иным работникам предприятия, которые в отличии от истца продолжили получать ее и после 01.07.2023, суду не представлено. Таким образом, суд считает, что истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, решение о прекращении выплаты данной компенсации ФИО1, как это прямо следует из приказа и.о. генерального директора АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 21.07.2023 № 677/л-с, было обусловлено именно неблагоприятными результатами финансово-хозяйственной деятельности ответчика и не носило персонального характера.

Кроме того, компенсация расходов на оплату найма жилого помещения трудовым договором, заключенным с ФИО1, не была предусмотрена.

В тоже время отмену компенсации нельзя рассматривать, как ухудшение условий труда, поскольку размер установленного истцу оклада, ежемесячной интегрированной стимулирующей надбавки (ИСН) и районного коэффициента 30%, что в итоге составляло ежемесячную оплату труда в размере 287 356 руб. и годовой бонус 303 189 руб., отсутствие иждивенцев и иных нетрудоспособных (неработающих) членов семьи, явно противоречат доводам истца о том, что отмена компенсации в размере 20 000 руб. поставила его в тяжелое материальное положение.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что исковое требование ФИО1 о взыскании с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» компенсации расходов на оплату найма жилого помещения за июль 2023 года в сумме 20 000 рублей, а также компенсации за задержку выплаты компенсации расходов по найму жилого помещения в сумме 3 935 рублей 33 копейки за период с 02.08.2023 по 27.02.2024, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за работу в выходной день 08.04.2023 в сумме 32 401 рубль 46 копеек, компенсации за задержку оплаты труда за работу в выходной день в сумме 7 869 рублей 23 копейки за период с 03.05.2023 по 27.02.2024, суд приходит к следующему.

Приказом АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 05.04.2023 № 337/п создана рабочая группа по проведению мероприятий по сверке материальных запасов АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», находящихся на складах ОП «Озерск», филиала генерального подрядчика Уральского региона по адресу: <...> том 3 л.д. 6-7).

Из указанного приказа усматривается, что в состав рабочей группы начальник административно-хозяйственного отдела ФИО1 не включен.

Приказом директора филиала генерального подрядчика Уральского региона АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ФИО10 от 07.04.2023 № ФГП-46-П ФИО1 в числе других работников подлежал привлечению 08.04.2023 к работе в выходной день в связи с проведением инвентаризации товарно-материальных ценностей. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 07.04.2023 (том 2 л.д. 55, 56).

Согласно пункту 3 названного приказа оплата труда работникам должна быть произведена в обычном (одинарном) размере с предоставлением другого выходного дня в удобное для работника время.

Вместе с тем, представленный в материалы дела табель учета рабочего времени АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» не содержит сведений о выходе истца на работу 08.04.2023 (том 2 л.д. 151).

26.07.2023 истец обратился к директору филиала генерального подрядчика Уральского региона АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» с заявлением о предоставлении 31.07.2023 отдыха за ранее отработанное время в выходной день 08.04.2023, а также с письменным обращением об отзыве заявления от 26.07.2023 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и предоставлении время отдыха 31.07.2023 за ранее отработанное время в выходной день 08.04.2023 (том 2 л.д., 131, 132).

В ответ на обращение истца от 26.07.2023 директор филиала генерального подрядчика Уральского региона ФИО10 02.08.2023 (исх. № 200-101.600-1144) сообщил ФИО1, что в прямые обязанности начальника административно-хозяйственного отдела входит ведение табельного учета фактически отработанного времени пребывания работников подразделения на предприятии, предоставление в установленном порядке табеля, содержащего сведения о фактически отработанном времени, сверхурочных часов, нарушениях трудовой дисциплины и т.п. Ответственность за своевременность и корректность предоставляемых табелей учета рабочего времени несет начальник административно-хозяйственного отдела, в данном случае ФИО1 Поскольку им, как руководителем структурного подразделения, в отдел по работе с персоналом не была представлена служебная записка о привлечении к работе в выходной день и факт выхода на работу не отражен в табеле учета рабочего времени, документального подтверждения нахождения ФИО1 на работе 08.04.2023 нет. В связи с чем, считает неправомерным предоставление ФИО1 выходного дня за работу 08.04.2023 (том 2 л.д. 133-134).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт выхода ФИО1 на работу 08.04.2023 суду истцом не представлено, суд считает требования истца о взыскании заработной платы за работу в выходной день 08.04.2023 в сумме 32 401 рубль 46 копеек, а также компенсации за задержку оплаты труда за работу в выходной день в сумме 7 869 рублей 23 копейки за период с 03.05.2023 по 27.02.2024, как вытекающие из основного требования, не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании разовой подъемной премии, подлежащей выплате при релокации работника, в сумме 583 260 рублей 28 копеек, компенсации за задержку выплаты разовой подъемной премии при релокации работника в сумме 203 188 рублей 43 копейки за период с 04.10.2022 по 27.02.2024, производя расчет компенсации по день фактического расчета включительно, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлен факт трудоустройства истца ФИО1 в АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в результате перевода из АО «НИКИМТ-Атомстрой», что подтверждается приказом о его приеме на работу от 29.09.2022 № 2022 ГПУ ЛС-23, а также трудовым договором № ГПУ 22-8, заключенным между ФИО1 и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (пунктом 1.2.).

Указанное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Приказом Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» от 26.01.2016 №1-55-П утверждены Единые отраслевые методические указания по ротации работников Госкорпорации «Рорсатом» и ее организаций (далее – Единые отраслевые методические рекомендации по ротации) (далее – Методические указания по ротации от 26.01.2016) (том 3 л.д. 222, 223-255).

В силу пунктов 1.3., 1.4. и 2.2. Методических указаний по ротации от 26.01.2016 их соблюдение является обязательным для руководителей организаций Госкорпорации «Росатом», к числу которых относятся акционерные общества Госкорпорации, требования Методических указаний распространяются на работников всех организаций Госкорпорации «Росатом».

Пунктом 5.2.3.5. Методических указаний по ротации от 26.01.2016 предусмотрено, что при релокации работника принимающая сторона (организация Госкорпорации, куда ротируется работник) выплачивает работнику разовую подъемную премию, размер которой определяется ежемесячным вознаграждением работника и составом его семьи, переезжающей вместе с ним, в соответствии с таблицей № 1 Приложения № 5 к Методическим указаниям.

Согласно таблице № 1 Приложения № 5 Методических указаний по ротации от 26.01.2016 при количестве членов семьи, переезжающих вместе с работником (включая самого работника) равном одному, размер подъемной премии составляет две среднемесячных заработных платы по новой должности.

В силу пункта 2.1. Методических указаний по ротации от 26.01.2016 подъемная премия представляет собой выплату, которая носит целевой характер и ориентирована на покрытие расходов работника, связанных непосредственно с переездом, таких как транспортировка имущества, приобретение необходимых бытовых предметов обихода и т.д. Тем самым, по смыслу данного пункта, подъемная премия подлежит уплате непосредственно при переезде работника к новому месту работы.

Судом также установлено, что приказом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 28.10.2020 № 1/1270-П утверждены Единые отраслевые методические рекомендации о правилах взаимодействия при перемещении работников Госкорпорации «Росатом» и ее организаций и о внесении изменений в Единые отраслевые методические указания по перемещению работников Госкорпорации «Росатом» и ее организаций на территории Российской Федерации (том 1 л.д. 240, 241-249).

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» является организацией, входящей в Государственную корпорацию «Росатом», в связи с чем требования Методических указаний от 26.01.2016, обязательны и для руководства АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон».

Во исполнение требований приказов Госкорпорации «Росатом» от 28.10.2020 №1/1270-П и от 26.01.2016 №1/55-П в целях обеспечения квалифицированным персоналом и развития кадрового потенциала приказом АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 14.01.2021 № 7/п утверждены Единые отраслевые методические указания о правилах взаимодействия при перемещении работников Госкорпорации «Росатом» и ее организаций согласно приложению № 1 к настоящему приказу, а также Единые отраслевые методические указания по перемещению работников Госкорпорации «Росатом» и ее организаций на территории Российской Федерации согласно приложению №2 к настоящему приказу (далее - Методические указания при перемещении работников от 14.01.2021) (том 2 л.д. 1-29).

Приказом АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 21.06.2022 № 447/п внесены изменения в Приложение № 2 к приказу АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 14.01.2021 № 7/п, который вступает в силу с момента издания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 14.01.2021 (том 2 л.д. 30, 31-45, 46).

Согласно пункту 2 подпункта 2.1. Методических указаний при перемещении работников от 14.01.2021 единовременной подъемной компенсацией является сумма денежных выплат перемещаемому работнику с целью покрытия необходимых расходов, связанных с обустройством на новом месте, включая расходы на бытовое обслуживание, приобретение необходимой бытовой техники и прочие расходы, вместе с выплатой первой заработной платы с момента начала работы работника в принимающей организации. Принимающей организацией является Госкорпорация или ее организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и являющаяся работодателем перемещаемого работника после даты перемещения работника.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 ссылалась на то обстоятельство, что Методические указания по ротации от 26.01.2016 в данном случае не подлежат применению, поскольку утратили силу в связи с принятием приказа генерального директора АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» Э.Ю. Старовойтенко от 21.06.2022 № 447/п.

Указанные доводы стороны ответчика суд считает несостоятельными, поскольку генеральный директор АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ФИО3 Э.Ю. являясь подчиненным сотрудником по отношению к генеральному директору Госкорпорации «Росатом» ФИО6, не обладает полномочиями по принятию решений об отмене Методических указаний по ротации от 26.01.2016, утвержденных вышестоящим руководителем Госкорпорации «Росатом».

При этом, согласно части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Кроме того, приказ генерального директора АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ФИО3 от 21.06.2022 № 447/п, на который ссылается представитель ответчика, не содержит сведений об отмене Методических указаний по ротации от 26.01.2016.

Несостоятельной суд считает и позицию представителя ответчика о том, что согласно пункту 4.3.5. Приложения № 2 Единых отраслевых методических указаний по перемещению работников Госкорпорации «Росатом» и ее организаций на территории Российской Федерации, утвержденных приказом АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 14.01.2021 № 7/п, выплата единовременной «подъемной» компенсации является правом, но не обязанностью работодателя.

Как установлено материалами дела данный локальный нормативный акт в той редакции, на которую ссылается представитель ответчика был отменен 21.06.2022, что следует из пункта 1 приказа генерального директора АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» ФИО3 от 21.06.2022 № 447/п, которым утверждено Приложение № 2 к приказу АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 14.01.2021 № 7-п «Об утверждении Единых отраслевых методических указаний по перемещению работников» в новой редакции (далее Единые отраслевые методические указания от 21.06.2022).

Кроме того, согласно приказу, действие методических указаний в новой редакции распространено на правоотношения, возникшие с 14.01.2021.

Вопреки утверждениям представителя ответчика, пунктом 4.2.3.4. Единых отраслевых методических указаний от 21.06.2022, также предусматривается обязанность принимающей организации выплатить работнику единовременную «подъемную» компенсацию, в тех же размерах, которые установлены Методическими указаниями по ротации от 26.01.2016.

Факт того, что разовая подъемная премия, подлежащая выплате при релокации работника, истцу выплачена не была, ответчиком не оспаривается и следует из лицевого счета (СВТ) АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» на имя ФИО1, в котором отражены, все полученные ФИО1 выплаты в период трудовых отношений с ответчиком.

С учетом изложенного суд считает исковые требования о взыскании разовой подъемной премии, подлежащей выплате при релокации работника обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Положением об оплате труда работников АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», утвержденным приказом от 09.08.2022 №633/п базовая заработная плата включает в себя сумму установленного работнику оклада (должностного оклада)/ тарифной ставки, интегрированной стимулирующей надбавки (ИСН) и индексирующей выплаты (в случае ее применения при индексации заработных плат работников) за календарный месяц (подпункт 2 пункта 2.1. Положения) (том 1 л.д. 195-196).

Согласно трудовому договору №ГПУ 22-8 от 22.09.2022, заключенному между ФИО1 и АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» и приказу № 2022 ГПУ ЛС-23 от 22.09.2022 о приеме ФИО1 на работу, истцу установлены должностной оклад в размере 46 440 руб., а также интегрированная стимулирующая надбавка 174 603 руб. (том 1 л.д. 98-100, том 2 л.д. 124).

Таким образом, ежемесячное денежное вознаграждение истца составляет 221 043 руб., из которых: 46 440 руб. - должностной оклад, 174 603 руб. - интегрированная стимулирующая надбавка.

В таблице №1 Приложения № 2 к Методическим указаниям о правилах взаимодействия при перемещении работников Госкорпорации «Росатом» и ее организаций, утвержденным приказом от 14.01.2021 № 7/п, закреплен размер единовременной «подъемной» компенсации в зависимости от количества членов семьи, переезжающих вместе в работником, который составляет для одного работника в двойном размере (том 2 л.д. 2-29).

При таких обстоятельствах, суд не принимает представленный истцом в исковом заявлении расчет единовременной «подъемной» компенсации, поскольку рассчитан истцом неверно из среднего ежемесячного заработка.

С учетом изложенного, истцу подлежала выплате единовременная «подъемная» компенсация в двойном размере его месячного вознаграждения в сумме 442 086 руб., как перемещаемому работнику в принимающую организацию (221 043 руб. х 2 = 442 086 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременная «подъемная» компенсация в размере 442 086 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что в Ценностном предложении истцу, которое формируется службой управления персоналом в соответствии с пунктом 4.2. Единых отраслевых методических указаниях от 14.01.2021, а также в трудовом договоре, дополнительном соглашении к трудовому договору выплата разовой подъемной премии истцу не устанавливалась, суд находит не состоятельными, поскольку в названном пункте 4.2 «Ценностное предложение» учитываются подходы к установлению заработной платы при перемещении работника.

При этом, в силу пункта 2.1. Методических указаний по ротации от 26.01.2016 подъемная премия представляет собой выплату, которая носит целевой характер и направлена на покрытие расходов работника, связанных непосредственно с переездом, таких как: транспортировка имущества, приобретение необходимых бытовых предметов обихода и т.п.. Тем самым по смыслу данной нормы, подъемная компенсация является разовой и единовременной, подлежит уплате непосредственно при переезде работника к новому месту работы и производится вместе с выплатой первой заработной платы с момента начала работы работника в принимаемой организации.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что к работе у ответчика он приступил с 22.09.2022, в связи с чем единовременная подъемная компенсация должна быть ему выплачена не позднее 01.10.2022, в связи с чем просит взыскать компенсацию за задержку указанной выплаты с 04.10.2022 по 27.02.2024, производя расчет компенсации по день фактического расчета включительно (том 3 л.д. 47-50).

Поскольку Едиными отраслевыми методическими указаниями о правилах взаимодействия при перемещении работников Госкорпорации «Росатом» и ее организаций, утвержденными приказом от 14.01.2021 № 7/п предусмотрен срок выплаты единовременной подъемной компенсации вместе с выплатой первой заработной платы с момента начала работы работника в принимающей организации, а трудовым договором № ГПУ 22-8 от 22.09.2022, заключенным с истцом, выплата первой части заработной платы производится 25 числа текущего месяца за первую половину месяца, выплата второй части заработной платы производится 10 числа следующего месяца за вторую половину месяца, то выплата указанной подъемной компенсации должна быть произведена истцу не позднее 10.10.2022.

В письменных возражениях относительно исковых требований с учетом их уточнения от 27.03.2024, представитель ответчика ФИО13, действуя на основании доверенности, также просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания разовой подъемной премии истцу отказать, так как они заявлены за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку как указывает истец, данная выплата должна быть ему перечислена не позднее 01.10.2022, требование о взыскании с ответчика подъемной выплаты было заявлено истцом лишь в уточненном исковом заявлении от 27.02.2024, в связи с чем срок давности предъявлений по взысканию подъемной премии истек 02.10.2023 (том 3 л.д. 83-91).

Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд считает, что сами по себе исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченных денежных сумм были заявлены в установленный ч. 2 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации срок, и их уточнение в части взыскания с ответчика единовременной подъемной компенсации не является основанием для применения срока исковой давности, в связи с чем приходит к выводу, что срок для предъявления указанных исковых требований истцом не пропущен.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела выплата задолженности единовременной подъемной компенсации в размере 442 086 руб. не произведена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты единовременной подъемной компенсации за период с 11.10.2022 по 04.04.2024 (дата рассмотрения дела) в размере 169 908 руб. 39 коп. (расчет в Таблице №1), с последующим начислением компенсации на сумму фактической задолженности (442 086 руб.) за каждый день задержки, начиная с 05.04.2024 по день фактической уплаты, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России.

Таблица №1

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

11.10.2022 – 23.07.2023

7,5

286

63 218,30

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

5 511,34

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

12 024,74

18.09.2023 – 29.10.2023

13

42

16 091,93

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

21 662,21

18.12.2023 – 04.04.2024

16

109

51 399,87

169 908,39

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Суд в силу статей и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, в случае спора размер компенсации определяются судом исходя из конкретных обстоятельств с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с длительной невыплатой, причитающейся работнику выплаты единовременной подъемной компенсации, что свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, как того просит истец, суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 9 320 руб. - за требование имущественного характера, за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 300 руб. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» о признании незаконной процедуры увольнения, признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, о взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации за задержку невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772401001) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) единовременную подъемную компенсацию в размере 442 086 руб., компенсацию за задержку выплаты единовременной подъемной компенсации за период с 11.10.2022 по 04.04.2024 в размере 169 908 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 621 994 (шестьсот двадцать одна тысяча девятьсот девяносто четыре) руб. 39 (тридцать девять) коп.

Взыскать с АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772401001) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты единовременной подъемной компенсации в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы 442 086 руб. за каждый день задержки, начиняя с 05.04.2024 по день фактической выплаты единовременной подъемной компенсации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772401001) государственную пошлину в доход местного бюджета (Наименование получателя: Казначейство России (ФНС России), Счёт: № 03100643000000018500, Корр. счёт: № 40102810445370000059, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 20701000 (в соответствии с местом нахождения суда), КБК: 18210803010011050110, Назначение платежа: Оплата госпошлины) в размере 9 620 (девять тысяч шестьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2024.