Решение № 12/1-112/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12/1-112/2025

Дело № 12/1-112/2025

УИД 69RS0039-01-2025-002143-13


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 сентября 2025 г. п. Смидович

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Хайбулова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 19.05.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 19.05.2025 № собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, ООО «ОТК» (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «ОТК» ФИО1 подал жалобу, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по прекратить, поскольку в момент фиксации инкриминируемого юридическому лицу правонарушения автомобиль марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, находился в пользовании ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН <***>) по договору аренды транспортных средств от 20.11.2024 №.

Законный представитель ООО «ОТК» ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от юридического лица не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок (постановление получено 02.06.2025 (почтовый идентификатор №), жалоба подана 11.06.2025).

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок её взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Во исполнение вышеуказанных требований закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно пунктам 3, 4 указанных Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р, оператором системы взимания платы является ООО «РТИТС», которое, в том числе осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешённой максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы признаётся движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.04.2025 в 06:41:39 по адресу: 2100 км 160 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Еврейской АО, зафиксировано движение транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ОТК», в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке №, срок действия поверки до 24.09.2016.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование довода о том, что вышеуказанный автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении иного лица, законным представителем ФИО1 представлены следующие документы: копия договора аренды транспортных средств № от 20.11.2024, в соответствии с которым ООО «ОТК» передало во временное пользование ООО «Техносервис» в лице директора ФИО4 транспортные средства, в том числе «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №; копия акта сдачи-приёмки транспортных средств от 20.11.2024, согласно которому арендодатель ООО «ОТК» передало, а арендатор ООО «Техносервис» в лице директора ФИО4 приняло данное транспортное средство; платёжное поручение от 05.02.2025 № с назначением платежа «Оплата по договору аренды транспортных средств № от 20.11.2024 за 4 квартал 2024 г.».

Согласно сведениям ООО «РТИТС» от 08.09.2025, на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Техносервис». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 26.12.2024 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 23.04.2025 в 06:41:39 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» (2100 км 160 м) в нарушение подпункта «а» пункта 12 Правил. Бортовое устройство № включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокирования или глушения сигнала. В нарушение пункта 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с 13.04.2025 03:27:20 по 23.04.2025 10:16:09 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание денежных средств с расчётной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производилось.

Таким образом, ООО «Техносервис» в лице директора ФИО4 на основании договора аренды транспортных средств № от 20.11.2024 является владельцем транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № (СТС №).

Оценивая представленные доказательства, судья признаёт их допустимыми и достаточными. Сведений, ставящих под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 19.05.2025№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ОТК» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 19.05.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания» ФИО1 считать удовлетворённой.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.И. Хайбулова