Решение № 12-40/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-40/2025

УИД36RS0008-01-2025-001003-81

Дело № 12-40/2025


РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 20 ноября 2025 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Ладыкина Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочегаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО3 № 18810036240001143049 от 10.09.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.09.2025 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бобровскому району ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Из указанного постановления № 18810036240001143049 следует, что 10.09.2025 в 16 часов 40 минут по адресу: <...> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, осуществил остановку (стоянку) под запрещающим дорожным знаком 3.27 (остановка, стоянка запрещена), чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него вышестоящему должностному лицу. Решением начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Бобровскому району от 26.09.2025 постановление по делу об административном правонарушении № 18810036240001143049, вынесенное 10.09.2025 в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Считая данное решение и постановление незаконными, ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, сославшись на следующее: 10 сентября 2025 года он со своей семьей (дочерью и внуком), находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> передвигался по проезжей части, расположенной по ул. Кирова, г. Бобров. У магазина, расположенного по ул. Кирова, д. 9 он решил припарковаться. При этом ни он, ни его дочь, находящаяся рядом, из-за зеленых насаждений не увидели знаков запрещающих остановку, в связи с чем, он принял решение об остановке. Когда дочь вышла из автомобиля и подошла к пассажирской передней двери, то в нее въехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, в результате чего она получила телесные повреждения. Они вызвали сотрудников ГИБДД, которые подъехали к месту ДТП. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО3 сообщил, что автомобиль припаркован с нарушением ПДД, под знак, запрещающий остановку, и вынес постановление по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа в размере 2 250,00 рублей. В связи с нахождением в стрессовой ситуации и отсутствием очков, ФИО1 не видел, какие бумаги подписывает и не знал о том, что инспектор написал с его слов объяснение по факту остановки транспортного средства, так как считал, что ставит подписи в постановлении по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что сумма назначенного ему административного щтрафа не соответствует санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Просит восстановить срок на обжалование постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области № 18810036240001143049 от 10.09.2025, так как решение начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Бобровскому району от 26.09.2025 он получил 03.10.2025, после чего 13.10.2025 подал жалобу в Бобровский районный суд, но из-за того, что не работал сайт электронных обращений по техническим причинам он не смог надлежащим образом подписать жалобу, что явилось причиной её возврата, а также просит отменить постановление от 10.09.2025.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д.20,35).

Инспектор ДСП отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором просит рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, в связи со служебной занятостью присутствовать в судебном заседании не может (л.д.20,36, 40).

Заинтересованное лицо – участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявила (л.д.20,37).

Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, в деле имеются письменные доказательства, достаточные для его рассмотрения и принятия решения.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получена 10.09.2025 (л.д. 29).

17.09.2025 в ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление и 26.09.2025 решением начальника отделения Госавтоинспекции отдела ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области оставлена без удовлетворения (л.д.10). Решение получено ФИО1 посредством СЭД МВД 03.10.2025 (л.д. 8).

13.10.2025 жалоба ФИО1 на указанное постановление была направлена в Бобровский районный суд Воронежской области посредством электронной почты и 14.10.2025 возвращена, в связи с тем, что подана в виде электронного образа, и не содержит оригинал подписи заявителя, электронной подписью не подписана.

27.10.2025 в Бобровский районный суд Воронежской области поступила надлежащим образом оформленная жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, отправленная заявителем 15.10.2025 посредством Почты Россия, в котором он просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, восстановить пропущенный по техническим причинам срок для обжалования (л.д. 17,18).

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд, учитывая непродолжительный период пропуска ФИО1 срока обжалования, изначально обращение с жалобой в установленный законом срок, считает возможным, на основании статьи 30.3 КоАП РФ, восстановить ему срок обжалования постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области № 18810036240001143049 от 10.09.2025.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Участники дорожного движения, как установлено п. 1.3 Правил дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, на ту сторону дороги, где установлен. Действие знака не распространяется на инвалидов первой и второй групп, общественный транспорт и легковое такси. Есть исключения, когда прекращение движения транспортного средства в зоне действия знака не будет считаться нарушением: если водителю стало плохо; по требованию автоинспектора; из-за поломки автомобиля; для автомобилей, которые выполняют задания органов государственной власти; для транспорта спецслужб.

Действующим нормативным регулированием предусмотрен прямой запрет на остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 на той стороне дороги (на всех ее элементах), на которой он установлен, за исключением стоянки на прилегающей территории (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2024 года N 1758-О).

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, за исключением случаев, когда зона его действия ограничена другими дорожными знаками. Действие указанного дорожного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми установлены соответствующие знаки.

Дорожные знаки согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относятся - наряду с разметкой, светофорами, дорожными ограждениями, направляющими устройствами и иными сооружениями и устройствами, являющимися элементами обустройства дорог и предназначенными для организации дорожного движения, - к техническим средствам организации дорожного движения. Данные знаки устанавливаются на дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения (ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования (утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 121-ст).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10.09.2025 в 16 часов 40 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил остановку (стоянку) под запрещающим дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В своих объяснениях 10.09.2025 записанных и прочитанных ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО3 со слов ФИО1, правильность которых удостоверена собственноручной подписью последнего, ФИО1 указал, что 10.09.2025 припарковал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, по адресу <адрес> у <адрес> под запрещающим дорожным знаком 3.27 (остановка, стоянка запрещена). Он пошел доставать ребенка из своего автомобиля, открыл дверь и услышал посторонний звук, после чего увидел, что другой автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на его припаркованный автомобиль, после чего его дочь вызвала сотрудников полиции (л.д. 31).

Из объяснений дочери заявителя – ФИО6 следует, что 10.09.2025 в 16 часов 45 минут она находилась по адресу: <...> возле автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> красного цвета, где произошло ДТП – наезд на стоящий автомобиль автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5 ФИО6 были причинены телесные повреждения, которым она не придала значения. 11.09.2025 она обратилась за медицинской помощью в БУЗ ФИО7, ввиду усилившихся болей. Пояснила, что она находилась возле задней двери с правой стороны, а автомобиль <данные изъяты> прокрутила её по автомобилю <данные изъяты>. Объяснения записаны инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району ФИО8 верно, прочитаны ФИО6 и заверены её подписью (л.д. 33). Каких-либо других пояснений не было.

Согласно объяснениям ФИО5 от 10.09.2025, она двигалась на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> по ул. Кирова г. Боброва от улицы Комсомольская по направлению улицы Зои Космодемьянской. У дома № 7 ул. Кирова с правой стороны от неё стоял припаркованный автомобиль красного цвета, при разъезде её ослепило солнце, и она не заметила, что у припаркованного автомобиля открыта дверь. Когда она поравнялась с ним, то услышала посторонний звук, остановилась. Увидела, что допустила наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> (л.д. 32).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.09.2025 в 16 часов 40 минут по адресу: <...>, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, отражены на схеме места совершения административного правонарушения, составленной 10.09.2025 в 18 часов 15 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, в присутствии водителей ФИО2 и ФИО5, которые выразили свое согласие с указанной схемой, что подтверждается их собственноручными подписями. На схеме уполномоченным сотрудником указано место нахождения дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) (л.д. 34).

Приобщенным в ходе судебного заседания фотоматериалами (л.д.41,42) подтверждается наличие знака 3.27 (остановка запрещена) на указанном участке местности, а также нахождение припаркованного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 (л.д.25) на улице Кирова г. Бобров возле дома № 7, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: объяснениями ФИО1, в которых он собственноручно указал, что они записаны с его слов верно и им прочитаны, объяснениями ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, подтверждающими наличие знака 3.27 и остановку автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> в пределах действия этого знака, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 указанного кодекса, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из допущенного им нарушения пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Довод ФИО1 о том, что он не видел запрещающий дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», который исходя из траектории движения управляемого им автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, по ул. им. Кирова г. Бобров, возле дома № 7 в направлении от ул. Зои Космодемьянской в сторону ул. Комсомольская был закрыт ветками и зеленой листвой деревьев, подлежат отклонению.

С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым при осуществлении остановки транспортного средства ФИО1 был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Сведений о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", материалы дела не содержат.

Оснований сомневаться в соответствии данного знака требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, у суда не имеется. Решений о незаконности размещения указанного знака или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших его установку материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выносилось на месте совершения административного правонарушения и в его присутствии, в связи, с чем его право на личное участие при рассмотрении дела было обеспечено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В связи с нарушением ФИО1 требований ПДД и совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него инспектором ДПС ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено административное наказание. При вынесении постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в соответствующей графе постановления, а также отобранном у него объяснении (л.д. 29,31).

Таким образом, в отсутствие возражений со стороны ФИО1 при вынесении постановления, инспектором ГИБДД, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере (с учетом внесенных заключением от 26.09.2025 изменений) 2 250 рублей 00 копеек, при этом ему было разъяснено право, предусмотренное п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о возможности уплаты административного штрафа не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о его наложении в размере 75% суммы наложенного штрафа – 1 687 рублей 50 копеек. Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст. 30.1, 30.2, 30.3 ему разъяснены и понятны, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 (л.д. 29).

Решением начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Бобровскому району ФИО9 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2025, постановление по делу об административном правонарушении № № 18810036240001143049, вынесенное 10.09.2025 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 54 оборотная сторона).

Таким образом, решение вынесено на основании проведенной проверки, доводы, указанные в жалобе проверены начальником отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Бобровскому району и судом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бобровскому району лейтенанта полиции ФИО3 № 18810036240001143049 от 10.09.2025 в отношении ФИО1, <дата> года рождения, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, оставленное без изменения решением

начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Бобровскому району ФИО9 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2025 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Ладыкина