Постановление № 5-929/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 5-929/2018

Дело № 5-929/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <адрес>», <данные изъяты>, имеющего среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> гос. № №/52, в нарушении п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу велосипедисту, путь движения которого он пересек, допустил столкновение. В результате ДТП велосипедист ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № №-Д.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии расписки от потерпевшей. Данное ходатайство удовлетворено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, ФИО1 не уверен, что он виноват в данном ДТП, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года поворачивал с ул. Быкова во двор, двигался со скоростью 5 км в час. Слева стояли пешеходы, видел, что справа стояла женщина с велосипедом. Убедившись, что люди стоят, он спокойно ехал. При проезде он почувствовал удар в правую заднюю часть его автомобиля. Женщина упала с велосипеда. Он вышел, узнал о ее самочувствии, положил под голову подголовник, не велел двигаться, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Приехавшая скорая увезла потерпевшую в больницу. На следующий день он узнавал о ее самочувствии, хотел оказать помощь, но потерпевшая сказала, что пока ничего не нужно. Просит не лишать его водительских прав, так как автомобиль нужен, чтобы добираться с работы домой, поскольку заканчивает работать в 4 часа утра.

Потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов она шла с велосипедом пешком по тротуару, остановилась перед дорогой, потом села на велосипед, решила пересечь дорогу, где произошло столкновение с автомобилем. Водитель вышел, подложил под голову подголовник, вызвал скорую помощь, на которой ее увезли в больницу им. Семашко. Ей звонила раза 2 женщина, спрашивала о самочувствии, предлагала купить продукты и лекарства, но ей этого не было нужно. Лечение продолжает до сих пор. На строгом наказании водителя не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 - инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что в действиях водителя автомобиля он усмотрел нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу велосипедисту, путь движения которого он пересек. Вину водитель признал, раскаялся. На грунтовой дороге стояли припаркованные машины, которые затрудняли обзор всем участникам дорожного движения.

Допрошенному в судебном заседании свидетелю ФИО4 разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где пояснил, что выехал на место ДТП, где был автомобиль и водитель, велосипедиста забрала скорая помощь. Нарисовал схему, указал направления движения автомобиля, велосипедиста. Велосипедист двигалась по пешеходной дороге.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> гос. № №/52, в нарушении п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу велосипедисту, путь движения которого он пересек, допустил столкновение. В результате ДТП велосипедист ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № 2924-Д (л.д. 1);

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ года из больницы им. Семашко в ОП № 7 УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на КСП в больницу им. Семашко доставлена ФИО2. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут сбита автомобилем <данные изъяты> гос. № № на ул. <адрес> (велосипедист). Диагноз: оскольчатый перелом 12-го грудного позвонка, госпитализирована (л.д. 7);

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 по каналу связи «112» о наезде на велосипедиста (л.д. 8);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный с участием водителя ФИО1, понятых, заявлений не поступило (л.д. 9-12);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года по ул. <адрес>, с участием водителя автомобиля, понятых, замечаний не поступило, где указаны направления движения автомобиля и велосипедиста, расположение транспортного средства после ДТП, замечаний не имелось (л.д. 13);

- установочные данные водителей, транспортных средств, где указано, что водителем ФИО1 нарушен пункт 8.3 ПДД РФ (л.д. 13- оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 14-17);

- письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ей разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов ехала на велосипеде с работы, потом спешилась и шла с велосипедом по тротуару, везя велосипед рядом. Подойдя к дому <адрес>, она увидела, что пешеходы, идущие ей навстречу, остановились у края дороги, ведущей во дворы. Слева от нее на газоне и проезжей части были припаркованы машины. Примерно, за 2 метра до пересекаемого заезда во двор, она села на велосипед, и, прокрутив педаль, начала движение. Неожиданно для себя она увидела автомобиль, который заезжал с дороги во двор. Автомобиль не остановился. Ее велосипед ударил колесом в правую боковую часть автомобиля. Автомобиль протащил ее по борту автомобиля, она упала и почувствовала боль в пояснице, осталась лежать на асфальте. Приехавшая скорая отвезла ее в больницу им. Семашко (л.д. 19, 19 -оборот);

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года поворачивал с <адрес> около дома <адрес> со скоростью 5 км в час. Слева стояли пешеходы, видел, что справа стояла женщина с велосипедом. Убедившись, что люди стоят, он спокойно ехал, после чего услышал шум сзади. Женщина въехала в заднее право крыло его автомобиля. Женщина упала с велосипеда. Он остановился и вышел. Он ей сказал, чтобы она не двигалась, вызвал скорую помощь, ДПС. При проезде он почувствовал удар в правую заднюю часть его автомобиля. Когда он повернул налево справа стоял припаркованный автомобиль, внедорожник БМВ, тогда он заметил велосипедиста, она стояла на расстоянии, примерно, 5 метров от края дороги (л.д. 20, 20-оборот);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имелся закрытый компрессионный перелом 12-го грудного позвонка без неврологических расстройств. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 24-25);

- сведения о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 29);

- копия расписки от потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, должностное лицо ФИО3, свидетеля ФИО4, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 8.3 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ,

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Утверждение ФИО1 о том, что это велосипедист въехала ему в заднюю часть автомобиля, когда он поворачивал во двор, рассмотрено судом. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Причинение потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней тяжести состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 сразу после ДТП вышел из машины, подошел к потерпевшей, подложил под голову подголовник, не передвигал потерпевшую, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, интересовался ее состоянием здоровья, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии интересовался ее состоянием здоровья, предлагал помощь. Возместил моральный вред потерпевшей. Готов помочь в оплате лечения потерпевшей.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании водителя ФИО1, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н. Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

р/счет <***>

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 18811630020016000140

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева