Определение № 11-112/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 11-112/2017

дело № 11-112/17

(2-1594/15)

Мировой судья Копылова Е.М.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов ФИО1 , ФИО2 - ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от 16 января 2017 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края от 16 января 2017 года возвращена частная жалоба представителю истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края от 26.12.2016 о возврате частной жалобы.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 обратились с частной жалобой на него, в которой просила определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от 16.01.2017 отменить. В обоснование указала, что 16.11.2016 мировым судьей судебного участка № 2 г.Рубцовска вынесено определение о взыскании с истцов судебных расходов по заявлению ООО «Комунстройцентр». С данным определением истцы не были согласны и 01.12.2016 подали на указанное определение частную жалобу. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска от 06.12.2016 поданная нами частная жалоба была возвращена, как поданная за пределами срока на обжалование. На определение от 06.12.2016 истцами была подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска от 26.12.2016 была возвращена, как поданная за пределами срока на обжалование. На определение от 26.12.2016 истцами была подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска от 16.01.2017 была возвращена, как поданная за пределами срока на обжалование. Вместе с тем, частная жалоба была подана через отделение связи ФГУП «Почта России» 10 января 2017 года в 16 часов 00 минут, о чем свидетельствует квитанция в виде кассового чека, в связи с чем, полагает, что срок на подачу частных жалоб не является пропущенным и оснований для возврата частной жалобы у мирового судьи не имелось, просила определение от 16.01.2017 отменить.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела согласно п.п.3. ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч.1 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу ч.1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

Течение срока на подачу частной жалобы, предусмотренного статьей 332 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ со дня, вынесения определения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число последнего дня срока.

Срок на подачу частной жалобы, не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи частной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Согласно материалам дела, судом апелляционной инстанции установлено, что 16.11.2016 мировым судьей судебного участка № 2 г. Рубцовска вынесено определение о взыскании с ФИО1 , ФИО2 судебных расходов по заявлению ООО «Комунстройцентр» по гражданскому делу по иску ФИО1 , ФИО2 к ООО «Комунстройцентр» о защите прав потребителя.

Не согласившись с определением мирового судьи от 16.11.2016, представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с частной жалобой, направив ее через почтовое отделение ФГУП «Почта России», согласно почтового штемпеля на конверте 02 декабря 2016 года (л.д.167). Срок обжалования определения от 16.11.2016 истекал 01.12.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от 06.12.2016 частная жалоба возвращена, как поданная за пределами срока на обжалование, то есть 02.12.2016 и не содержала просьбы в его восстановлении.

Не согласившись с определением мирового судьи от 06.12.2016, представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с частной жалобой, направив ее через почтовое отделение ФГУП «Почта России», согласно почтового штемпеля на конверте 22 декабря 2016 года (л.д.173). При этом срок обжалования определения суда от 06.12.2016 истекал – 21.12.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от 26.12.2016 частная жалоба возвращена, как поданная за пределами срока на обжалование, то есть 22.12.2016 и не содержала просьбы в его восстановлении.

Не согласившись с определением мирового судьи от 26.12.2016, представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с частной жалобой, направив ее через почтовое отделение ФГУП «Почта России», согласно почтового штемпеля на конверте 11 января 2017 года (л.д.179). При этом срок обжалования определения суда от 26.12.2016 истекал – 10.01.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от 16.01.2017 частная жалоба возвращена, как поданная за пределами срока на обжалование, то есть 11.01.2017 и не содержала просьбы в его восстановлении.

Возвращая частные жалобы представителю истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 на определения мирового судьи от 16.11.2016, от 06.12.2016, от 26.12.2016, от 16.01.2017, мировой судья исходил из того, что они была подана с пропуском установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, не содержали просьбы о восстановлении.

Однако, как указывается в частной жалобе на определение мирового судьи от 16.01.2017 и подтверждается представленными заявителем доказательствами (оригиналами квитанций и их копиями ФГУП «Почта России» л.д.172, л.д.178, л.д.184), частные жалобы были сданы в отделение почтовой связи: 01.12.2016 в 16 час. 18 мин. (на определение мирового судьи от 16.11.2016); 21.12.2016 в 16 час. 10 мин. (на определение мирового судьи от 06.12.2016); 10.01.2017 в 16 час. 00 мин. (на определение мирового судьи от 26.01.2017), т.е. в пределах процессуального срока, исчисляемого в порядке, предусмотренном ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, процессуальный срок пропущен не был, и основания для возвращения частных жалоб у мирового судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 16.01.2017 не может быть признано соответствующим требованиям закона, в связи с чем, в силу п.п. 3. ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Кроме, того при установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку срок на обжалование определений мирового судьи от 26.12.2016, от 06.12.2016, от 16.11.2016 не пропущен, то гражданское дело подлежит передаче тому же мировому судье соответствующего судебного участка на стадию апелляционного оформления.

Учитывая, что частная жалоба, подается через суд, вынесший определение, то совершение действий предусмотренных требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также возлагается на суд, принявший соответствующее определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истцов ФИО1 , ФИО2 - ФИО3 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края от 16.01.2017 о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края от 26.12.2016 отменить.

Гражданское дело по заявлению ООО «Комунстройцентр» о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 , ФИО2 к ООО «Комунстройцентр» о защите прав потребителя направить мировому судье судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края на стадию апелляционного оформления частной жалобы на определение судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края от 16.11.2016, для выполнения требований ст. ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А.Смирнова