Приговор № 1-144/2019 1-15/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-144/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Полниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 10.12.2014, вступившим в законную силу 21.01.2015, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 03.03.2019 вновь управлял механическим транспортным средством – <данные изъяты> в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 03.03.2019 в 16 часов ФИО1, управляя механическим транспортным средством – <данные изъяты> без регистрационных знаков, с целью удовлетворения своих личных потребностей, двигался на данном скутере по улице Ленина с. Донского Труновского района Ставропольского края, где напротив домовладения № 150 был остановлен инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Труновскому району.

Ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), являющихся достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, и в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в тот же день в 16 часов 30 минут инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Труновскому району ФИО2, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Труновская районная больница».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 03.03.2019 № 17-г, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, возражений против производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2227 от 04.12.2019, ФИО1 обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения. В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая указанные выводы эксперта и поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО1, его семейном и имущественном положении, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором Труновского районного суда от 11.04.2019, суд назначает ему окончательное дополнительное наказание в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с неотбытым дополнительным наказанием по приговору по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 11.04.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, отбытого по приговору Труновского районного суда от 11.04.2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин