Решение № 2А-1416/2024 2А-1416/2024~М-1291/2024 М-1291/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-1416/2024

Дело № 2а-1416/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 29 июля 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю Буденновского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (далее по тексту – Буденновскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю) ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся:

- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного документа, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 23.04.2024 по 26.06.2024;

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит обязать старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактические окончание исполнительного производства;

в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование исковых требований указано, что в Буденновский РОСП 23.04.2024 предъявлялся исполнительный документ ФС №, выданный 28.03.2024 Буденновским городским судом Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанный документ был направлен взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от 10.05.2024.

В нарушение требований ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Буденновского РОСП, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение норм Закона начальником отдела – старшим судебным приставом Буденновского РОСП ФИО4 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер к своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда от 10.07.2024 к участию в дело в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину своей неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Начальник Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебный пристав - исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности К.Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Буденновского РОСП, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Из материалов дела судом установлено, что 23.04.2024 административным истцом направлялся в службу судебных приставов исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный 28.03.2024 Буденновским городским судом Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3

Согласно отчету об отслеживании письма с почтовым идентификатором №, оно было получено адресатом – Буйнакским МОСП 10.05.2024 (л.д. 9).

Факт направления административным истцом исполнительного документа в адрес Буйнакского МОСП (<адрес>) также подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от 25.04.2024 (л.д. 14-17), представленным административным истцом в материалы дела.

В силу пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно положениям пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из исследованных в судебном заседании документов, сведений о направлении административным истцом исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО3 и получении его административным ответчиком Буденновским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю материалы дела не содержат.

Административным истцом в тексте административного искового заявления указано, что оригинал исполнительного документа в адрес Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был направлен 23.04.2024.

Однако, из материалов дела следует, что исполнительный документ 23.04.2024 был направлен в адрес иной службы судебных приставов - Буйнакского МОСП и был получен 10.05.2024.

В соответствии со статьей10Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Далее, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Далее, из представленного административным ответчиком исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.03.2024, выданного Буденновским городским судом Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 661135,38 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», оно было возбуждено 10.07.2024 и в настоящее время находится на исполнении в Буденновском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного документа, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 23.04.2024 по 26.06.2024; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактические окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 получить дубликат исполнительного документа, поскольку доказательств получения исполнительного документа Буденновским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в период с 23.04.2024 по 26.06.2024 в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административных исковых требованиях ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившегося:

- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного документа, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 23.04.2024 по 26.06.2024;

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

об обязании старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактические окончание исполнительного производства;

в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 получить дубликат исполнительного документа – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2024 года.

Судья И.Н. Казанаева