Приговор № 1-13/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017

Уголовное дело № 1-13/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павино 30 мая 2017 года

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Вагина А.А., с участием: государственного обвинителя - <..> ... ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката адвокатского кабинета ___ ... Плюснина Н.М., имеющего регистрационный ___ в реестре адвокатов ..., предоставившего удостоверение ___ от "__"__ и ордер ___ от "__"__, при секретаре Арзубовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 "__"__ года рождения, уроженца ..., гражданина <..> фактически проживающего без регистрации в д. <..>, ..., <..>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с "__"__ по "__"__ в период времени с <..> часов, имея умысел на хищение чужого имущества, имеющего материальную ценность, подошел к дому ___, расположенному в д. ... ..., принадлежащего ФИО2 при помощи лестницы забрался на крышу пристройки дома, во фронтоне дома руками оторвал несколько досок, проник на чердак, спустился в кладовку дома, откуда <..> из корыстных побуждений похитил <..> стоимостью <..> рублей и <..> в количестве <..> штук стоимостью <..> рублей на общую сумму <..> рублей. Похищенное упаковал в полимерные мешки, спрятал в стороне от дома, после чего в продолжение своего преступного умысла этим же путем снова вернулся в дом, прошел в жилое помещение, лег спать. Утром следующего дня зашел в кладовку дома, откуда <..>, из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, зная, что за ним никто не наблюдает похитил <..> марки <..> стоимостью <..> рублей, спрятав ее недалеко от дома. Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО3 вновь вернулся в кладовку дома, откуда похитил <..> стоимостью <..> рублей, <..> рублей каждый на общую сумму <..> рублей, предварительно положив <..> в полимерный мешок, в котором уже находились <..><..> штук, <..> в количестве <..> штук, один <..>, один <..>, которые ценности для ФИО2 не представляют. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <..> рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <..> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении кражи вещей, перечисленных в обвинительном заключении, на общую сумму <..> рублей с незаконным проникновением в жилище ФИО2 признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник Плюснин Н.М. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО3 было заявлено после консультации и в его присутствии добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что он не имеет возражений по постановлению приговора в особом порядке без исследования доказательств.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и выразил согласие на постановление приговора без исследования доказательств в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, поддержавших заявление подсудимого, приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без исследования доказательств на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий для постановления по настоящему делу приговора в особом порядке суд не находит.

В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая настоящее уголовное дело по существу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, совершено именно им, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и подтверждается доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном заключении.

Обвинение подсудимого ФИО3 в совершении с "__"__ года в период времени с <..> часов кражи имущества, указанного в обвинительном заключении, на общую сумму <..> рублей с незаконным проникновением в жилище ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <..> хищениечужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из представленного характеризующего материала (том ___, л.д. 217) видно, что ФИО3 <..>. На учете в ПП ___ ФИО3 не состоит, жалоб на него не поступало.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или к освобождению от наказания также не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимого, тяжесть совершенного преступления, причиненный потерпевшему ущерб, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 не следует назначать наказание в виде штрафа, а следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, однако, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, характеристику, и заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд при назначении и определении срока наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих, что при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства - <..> подлежат оставлению потерпевшему в его полное распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде <..> года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок <..> год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <..> муниципальный район ... без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный специализированным органом день.

Вещественные доказательства: <..> по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО2 в полное распоряжение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Процессуальные издержки по делу за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в виде вознаграждения адвоката в сумме <..> рублей произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий А.А. Вагин