Приговор № 1-10/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

73RS0025-01-2024-000093-96

Дело № 1-10/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Никифорова Н.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Красновой Е.В., представившей удостоверение № 790 и ордер № 73-01-2024-01259027 от 14.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, судимого:

- 24.08.2020 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Снят с учета в УИИ 28.12.2020 по категории «обязательные работы», 04.09.2023 - по категории «права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами» в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 19.11.2023 около 21 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого в <...> и 20.11.2023 у ФИО2 возник умысел на управление находящимся в его собственности автомобилем ВАЗ-21124, <...>. Около 05 час. 30 мин. этого дня, ФИО2, реализуя преступный умысел и заведомо зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая, что по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24.08.2020 (вступил в законную силу 04.09.2020) он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, и что судимость по данному приговору в установленном законом порядке не погашена, вновь, игнорируя требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, вновь сел за руль технически исправного автомобиля ВАЗ-21124, <...> и поехал на нем из <...>, где около 06 час. 00 мин. этого дня, проезжая на <...> был остановлен сотрудниками ДПС <...>. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения получил свое подтверждение 20.11.2023 в 06 час. 35 мин. при его отказе от предложенного сотрудниками ДПС <...> прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано в судебном заседании защитником-адвокатом Красновой Е.В.

Свое согласие с ходатайством подсудимого в судебном заседании подтвердил государственный обвинитель-помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Никифоров Н.Л.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Краснову Е.В., государственного обвинителя-помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Никифорова Н.Л., суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом, как излишне вмененное исключается из обвинения ФИО2 нарушение им п. 1.3 ПДД РФ, поскольку данный пункт является общим.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку ФИО2 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства проживает с женой, жалоб на него не поступало, в конфликтных ситуациях с соседями замечен не был. Работает. На учете у врача нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности. При этом судом не учитывается при назначении наказания привлечение ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24.08.2020, поскольку оно составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого ФИО2 признан виновным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, оказание им помощи, наличие грамот и благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением осужденным транспортными средствами.

При этом, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, заключающихся в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, что будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением осужденным транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, не имеется.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 4938 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Красновой Е.В., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 необходимо отбывать после отбытия наказания в виде принудительных работ.

Обязать ФИО2 на основании предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21124 без государственных регистрационных знаков, ключи от автомобиля ВАЗ 21124 без государственных регистрационных знаков, после вступления приговора в законную силу, конфисковать, т.е. безвозмездно изъять и обратить в собственность государства и в данной части приговор считать исполненным.

Вещественное доказательство по делу: 1 отрезок темной дактилопленки размером 37х32 мм со следом пальца руки размером 20х15, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 4938 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Красновой Е.В. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 10.04.2024 приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО2 изменен.

В части конфискации автомобиля марки ВАЗ 21124 без гос. рег. знаков, ключей от автомобиля приговор отменен, а уголовное дело в данной части постановлено передать на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ в тот же суд, но в ином составе.

Судья И.В. Кузнецов