Приговор № 1-384/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-384/2019

Дело № 1-384/19

Санкт-Петербург 25 ноября 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Каньшина С.П. /ордер А 755737 от 12.11.2019 года, удостоверение № 2316/,

при секретаре Шевченко А.П.,

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-384/19 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,зарегистрированного по адресу: Ленобласть.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающего в должности <данные изъяты> в ИП МАМ с 09.07.2018 г., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

23.01.2017 г. Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г»,73 УК РФ к лишению свободы на срок три года условно, с испытательным сроком на три года (наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном порядке),

содержащегося под стражей с 28.07.2019 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) 28.07.2019 г. в период времени с 07 час. 25 мин. до 07 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении ОГИБДД УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. Обводного канала, д. 205, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в указанном помещении, принадлежащий потерпевшему МГП мобильный телефон марки «Ксиоми Ми 9» в корпусе черного цвета стоимостью 28.500 руб., с установленной в нем сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, с установленной в нем сим-картой «Йота», не представляющей материальной стоимости, находящийся в чехле прозрачного цвета стоимостью 1.000 руб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему МГП значительный материальный ущерб на общую сумму 29.500 руб.

Подсудимый ФИО2 свою вину в указанном преступлении признал в полном объеме указанного выше обвинения.

Его ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении обвинительного приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявлено и удовлетворено судом с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не оспаривается подсудимым, который в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО2 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимым в полной мере осознаются его характер и последствия.

С учетом этого суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания за указанное выше преступление, судом принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие(отягчающие) наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории умышленных средней тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не усматривает, в том числе с учетом положений п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам судом отнесены: раскаяние ФИО2 в содеянном,которое подтверждается заявленным им ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства,наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянную регистрацию в Выборгском районе Ленинградской области и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, где проживает с гражданской женой МАМ, трудоустроен,положительно характеризуется по месту жительства и работы,имеет устойчивые социально-семейные связи.

В настоящее время ФИО2 состоит на учете в филиале по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,где отбывает наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2017 года за преступление, датированное 19.12.2013 года,т.е. имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость.По постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2018 года ФИО2 испытательный срок продлен за неявку к инспектору в марте 2018 года на 1 месяц.Других нарушений порядка отбытия наказания осужденный не совершал.

C учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности содеянного, наличия не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости в виде условного лишения свободы (рассматриваемое преступление совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору от 23.01.2017 года), суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, максимальный размер которого судом определяется с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч.1 ст.62, 64, 81-82 УК РФ суд не усматривает.

При этом,в отсутствии отягчающих и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, установленной фактической стороны совершенного преступления, не свидетельствующей о повышенной общественной опасности подсудимого, положений ч.4 ст.74 УК РФ, которая дает суду основания при совершении умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока, не отменять подсудимому условное осуждение по приговору от 23.01.2017 года, наказание в виде лишения свободы ФИО2 может быть назначено условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом испытательный срок должен быть достаточным, чтобы осужденный сумел окончательно доказать свое исправление.

В целях исправления осужденного и ужесточения контроля за его поведением суд также считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы на максимальный срок, предусмотренный в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (ОДИН) года.

В порядке ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с установлением испытательного срока в 2 (ДВА) года 6(ШЕСТЬ) месяцев.

На период испытательного срока в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять места проживания и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где ему необходимо проходить регистрацию.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять реально, возложив на ФИО2 на период его отбытия ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ:

-не менять места жительства, работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа,осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,куда ему надлежит являться для регистрации не менее двух раз в месяц,

- не уходить с места проживания в ночное время( в период с 22 часов вечера до 6 часов утра),

-не посещать в пределах муниципального образования места проведения массовых общественно-политических, зрелищных, культурных и спортивных мероприятий.

Установить,что данные ограничения будут действовать с момента вступления приговора в законную силу в пределах муниципального образования-населенного пункта Санкт-Петербург,при этом ФИО2 надлежит встать на учет в подразделении уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по месту своего фактического проживания.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту фактического проживания, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- ДВД-Р диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 140), белый конверт с пятью светлыми липкими лентами (т. 1, л.д. 97) – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Ксиоми Ми 9» (т. 1, л.д. 64) оставить у потерпевшего, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: