Приговор № 1-43/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-43/2020

копия

Дело № 1-43/2020

24RS0007-01-2020-000082-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

с участием государственного обвинителя–прокурора Богучанского района ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с н/средним образованием, не трудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался на нем по улицам <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО2 выехал на нем на <адрес> в <адрес>, где в 00 час 50 минут указанных суток в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

При этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха <данные изъяты>

Во время управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения ФИО2 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом, не имеющим права управления в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он на принадлежащем ему автомобиле поехал в гости к своему другу Б, после чего совместно с Б поехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В магазине они купили спиртных напитков, а именно пиво и в принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», расположенном около вышеуказанного магазина распили спиртные напитки. После того как он выпил пиво, ДД.ММ.ГГГГ, около 00.50 часов они решили поехать на <адрес> в <адрес>, но по дороге на <адрес> в районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, и попросил предъявить документы. Он сразу пояснил инспектору ДПС, что у него нет водительского удостоверения, после чего инспектор ДПС предложил пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора «алкотест» в патрульном автомобиле ДПС он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал <данные изъяты> Инспектор ДПС пояснил, что у него установлено алкогольное опьянения и спросил, согласен ли он с показанием прибора «алкотест». Он ответил, что с показанием прибора «алкотест» согласен, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил подпись и написал согласен. Вину свою в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается

(л.д.88-90)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Б, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости, около 22.00 часов приехал его знакомый ФИО2 и они на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В магазине они купили спиртные напитки, а именно пиво, распили его в автомобиле и ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 часов решили поехать на <адрес> в <адрес>, когда они ехали по <адрес> в <адрес> их остановили сотрудники ДПС. К ФИО2 подошел инспектор ДПС, представился и попросил предоставить документы на автомобиль, и водительское удостоверение, после чего ФИО2 совместно с инспектором ДПС прошли к патрульному автомобилю, а он вышел из автомобиля и пошел домой.

(л.д. 43-45)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ш, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в экипаже, совместно с ФИО4 M., осуществляли работу по линии безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на патрульном автомобиле в <адрес>. Около 00 часа 50 минут на <адрес> в <адрес> ими было замечено транспортное средство, а именно автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который двигался на большой скорости. Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком съехал на обочину, они подъехали к автомобилю. С водительской стороны вышел мужчина, ИДПС ФИО5 вышел из патрульного автомобиля ДПС и подошел к водителю «<данные изъяты>» с г/н №, для того чтобы проверить документы. Через некоторое время ФИО4 M. совместно с водителем автомобиля «<данные изъяты>» прошли в патрульный автомобиль. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО4 M. сел на заднее пассажирское сиденье. Он попросил водителя автомобиля «<данные изъяты>» представиться, на что тот ответил, что его зовут ФИО2. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была не внятная, плохо ориентировался в окружающей обстановке. Он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «<данные изъяты>, ФИО2 согласился. В патрульном автомобиле ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 16 минут было проведено освидетельствование при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>». Алкогольное опьянение у ФИО2 было установлено, показание прибора показало 0,45 мг/л. ФИО2 с результатами был согласен, о чем поставил запись и подпись в акте освидетельствования. При проверке по учетным данным ГИБДД было установлено, что ФИО2 ранее, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего собранный материал в отношении ФИО2 был направлен в Отдел дознания для принятия решения, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. По окончании смены данные с карты памяти видеорегистратора патрульного автомобиля скопированы в накопитель ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

( л.д.25-26)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля И, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС Ш, осуществляли работу по линии безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на патрульном автомобиле в <адрес>. Около 00 часа 50 минут на <адрес> в <адрес> ими было замечено транспортное средство, а именно автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который двигался на большой скорости. Автомобиль «<данные изъяты>» съехал на обочину, они подъехали к указанному автомобилю. С водительской стороны вышел мужчина. Он вышел из патрульного автомобиля ДПС и подошел к водителю автомобиля «<данные изъяты>», представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля представился ФИО2, и сообщил, что у него нет водительского удостоверения, тогда он предложил ему пройти в патрульный автомобиль, для проверки по базам данных, а также для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке. В патрульном автомобиле ИДПС Ш уточнил у ФИО2 анкетные данные и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотест». ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле, ИДПС Ш ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 16 минут провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>». Алкогольное опьянение у ФИО2 было установлено, показание прибора показало <данные изъяты>. ФИО2 с результатами был согласен, о чем поставил запись и подпись в акте освидетельствования. При проверке по учетным данным ГИБДД было установлено, что ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего собранный материал в отношении ФИО2 был направлен в Отдел дознания для принятия решения.

(л.д. 40-42)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Г, согласно которым у него имеется спецстоянка ООО «<данные изъяты>», расположенная по <адрес> в <адрес>. На территорию базы ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОГИБДД поместили транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 48-49)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ц, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от экипажа ДПС Ш и И A.M. ему стало известно, что данный экипаж проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 в районе <адрес> в <адрес>, который управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Водителю ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0.45 мг/л, что соответствует состоянию опьянения. Допустимое значение алкотестера 0.16 мг/л, с допустимой погрешностью прибора <данные изъяты>. Видеозапись по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС от ДД.ММ.ГГГГ была помещена на «CD-R» диска и он может выдать его.

(л.д. 50-51)

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

(л.д. 7)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Ц изъят «CD-R » диск с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2

(л.д. 53-54)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись на «CD-R» диске по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора «ALKOTEST» №, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении №, при осмотре которых, установлено, что ФИО2 на момент освидетельствования 03.П.2019 г. находился в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 55-58)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Г изъят автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 66-68)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 69-71)

Указанные предметы (документы) после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2, <данные изъяты>.

(л.д. 82-84)

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

(л.д. 20-21)

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд, находя вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО2 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. В ходе дознания ему проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом положительно, а также его состояние здоровья и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья( л.д.82-84), а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит законным и обоснованным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершения преступления, объекта посягательства, суд не усматривает.

Примененная к подсудимому мера воздействия с учетом его личности, мотива совершенного преступления, будет способствовать цели наказания, определенной ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться следующим образом:

- CD-R» диск с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора «ALKOTEST» №, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении №, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

-автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № находится на ответственном хранении у свидетеля Г – вернуть собственнику- ФИО2

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 02 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

-CD-R» диск с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора «ALKOTEST» №, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении №, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

-автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № находится на ответственном хранении у свидетеля Г – вернуть собственнику- ФИО2

ФИО2 в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Богучанский районный суд.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий М.М.Толстых

Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в деле № 1-43/2020 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю. Жигалова