Приговор № 1-358/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело №1-358/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Морозовой Н.В.,

защитника - адвоката НО Коллегии адвокатов «Фортуна» в Хабаровском крае ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

при секретаре Скляровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес> официально не трудоустроенного, военнообязанного, в браке не состоящего, детей и родственников на иждивении не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ., находился совместно с Потерпевший №1 в помещении летней кухни, расположенной на земельном участке по адресу:<адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 по отношению к Потерпевший №1 возникли личные неприязненные отношения. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении летней кухни, расположенной на земельном участке по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, не имея умысла на лишение жизни последнего, из личных неприязненных отношений, удерживая в руках неустановленную деревянную палку, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 множественные, не менее пяти, ударов по различным частям тела и голове, причинив последнему телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются: открытый оскольчатый перелом верхней трети большеберцовой кости правой голени с удовлетворительным положением отломков, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%); закрытый перелом нижней трети локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, закрытый перелом 2,3 пястных костей левой кисти со смещением отломков, которые как в совокупности, так и каждое отдельно образуют средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его; кровоподтеки, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей, как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ст.111 ч.2 п.З УК РФ признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал в присутствии защитника.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу (том 1 л.д.159) потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены основания применения особого порядка судебного разбирательства, порядок его проведения и пределы обжалования приговора. Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО2

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.111 ч.2 п.З УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении требований, предусмотренных ст.314 ч.ч.1, 2 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п.З УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство опровергается подсудимым и не подтверждено исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Учитывая характеризующий материал, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.59 – 64), а также поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, совершение действий, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, а также совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (передача 5000 рублей), состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, в том числе почек, состояние психики. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным.

На основании вышеизложенного суд считает, возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции ст.111 ч.2 п.З УК РФ, с применением требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимому, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественное доказательство - наволочку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведение изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественное доказательство - наволочку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: И.В.Иокша