Приговор № 1-136/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-136/2020

Уголовное дело № 1-136/2020

№ 39RS 0007-01-2020 – 000781-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 12 ноября 2020 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., подсудимого ФИО1, защитника Ведьгун Г.С., при секретаре помощнике судьи Печёнкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, судимого:

11 июля 2017 года по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 ноября 2018 года и 25 февраля 2020 года испытательный срок продлен каждый раз на один месяц,

07 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на два года. Постановлением мирового судьи от 25 апреля 2019 года водворен в колонию-поселение на 15 суток. 02 июля 2019 года освобожден от отбытия наказания. На 12 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью- управлением транспортными средствами составляет 07 месяцев 20 дней,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору – согласен.

Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, вступил в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, находящегося в СТ «<данные изъяты>» в указанном выше поселке, где они, проследовали на участок №, принадлежащем Потерпевшему №1, где убедившись, что их действия носят тайный характер, совместно похитили металлическую эмалированную ванну, объемом 80 литров, массой 40 кг., стоимостью 900 рублей, настольную сушилку для посуды, изготовленную из металлического прута, стоимостью 50 рублей, самодельную садовую тачку, стоимостью 500 рублей, принадлежавшие №1, причинив тем самым потерпевшему №1 общий ущерб в размере 1450 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом самого подсудимого, заявленного подсудимым в ходе предварительного слушания по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник Ведьгун Г.С., потерпевший №1, государственный обвинитель Бирюков В.Э., также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Преступление, по которому предъявлено обвинение ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанных выше действий и его действия квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно

( л.д. №), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет ( л.д. №).

Признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что правовых оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1 сведений о возмещения вреда, причиненного преступлением, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, влияющих на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, фактически принимая во внимание все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, достижению предусмотренных ст.6, ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 07 декабря 2018 года осужден приговором мирового судьи участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью –управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи от 25 апреля 2019 года ФИО1 водворен в колонию-поселение на 15 суток. 02 июля 2019 года освобожден от отбытия наказания, т.е. основное наказание отбыл. На 12 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью –управлением транспортными средствами составляет 07 месяцев 20 дней.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Согласно абзаца 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводов стороны защиты, соглашается с доводами государственного обвинителя, считая, что неотбытая часть дополнительного наказания ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 07 месяцев 20 дней не отбыто, поэтому данное дополнительное наказание подлежит присоединению в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314,315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 данным приговором полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 07 декабря 2018 года мирового судьи участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда и окончательно ФИО1 определить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью –управлением транспортными средствами на срок 07 месяцев 20 дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц, в день, определенный органом осуществляющим исправление осужденных являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья подпись Новицкая А.Э.

Копия верна:

Судья: Новицкая А.Э.