Решение № 12-381/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-381/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 02 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием защитника Трофимова Д.С. действующего в интересах ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 11.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ........

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 11.05.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в нарушении п.1 ст. 27.8 и п. 1 ст. 27.10 КоАП РФ протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также протокол изъятия вещей и документов от 25 февраля 2018 года составлены должностным лицом ОЭБ и ПК по Октябрьскому району г. Иркутска ФИО4 Считает, что составлять указанные протоколы уполномочены должностные лица органов исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. Данный факт никак не освещен в постановлении от 11.05.2018, несмотря на то, что данные нарушения закона, предусматривают вынесение судом определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которым был составлен протокол для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела. Таким образом, определение о принятии материалов дела об административном правонарушении к производству мировым судьей от 09.04.2018 не мотивировано.

В судебном заседании защитник Трофимов Д.С. жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Мировой судья при рассмотрении дела пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах, которые мировой судья правильно оценил и положил в основу вынесенного постановления.

Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2018 г. в 18-20 при проверке сообщения, зарегистрированного КУСП №2409 от 25.02.2018 г. в рамках оперативно-профилактического мероприятия в магазине «Веег 38», расположенном по Адрес, выявлен факт реализации (осуществляется оборот) табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной, законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно табачных изделий для кальянов: «Serbetli Cranberry flavoured» весом 50 грамм, дата производства 11/2017, срок годности до 11/ 2019 в количестве 2-х штук по цене 120 рублей; «Serbetli Watermelon flavoured» весом 50 грамм, дата производства 11/2017, срок годности 11/2019 в количестве 1-й штуки по цене 120 рублей; «Serbetli Blueberry-mint flavoured» весом 50 грамм, дата производства 11/2017, срок годности до 11/2019 в количестве 1 -й штуки по цене 120 рублей; «Serbetli Strawberry-melon flavoured» весом 50 грамм, дата производства 09/2017, срок годности до 09/2019 в количестве 1-й штуки по цене 120 рублей; «Serbetli hazelnuts flavoured» весом 50 грамм, дата производства 07/2017, срок годности до 07/2019 в количестве 1-й штуки по цене 120 рублей; «Serbetli ice-strawberry-melon flavoured» весом 50 грамм, дата производства 09/2017, срок годности до 09/2019 в количестве -1-й штуки по цене 120 рублей; «Serbetli mojito flavoured» весом 50 грамм, дата производства 09/2017, срок годности до 2019 в количестве 1 —й штуки по цене 120 рублей; «Serbetli ice-berry flavoured» весом 50 грамм, дата производства 11/2017, срок годности до 11/2019 в количестве 1-й штуки по цене 120 рублей; «Serbetli banana-milkshake flavoured» весом 50 грамм, дата производства 10 2017, срок годности до 10/2119 з количестве 1-й штуки по цене 120 рублей; «Serbetli orange-mint flavoured» весом 50 грамм, дата производства 11/2017, срок годности до 11/2019 в количестве 1-й штуки по цене 120 рублей; «Serbetli mint flavoured» весом 50 грамм, дата производства 11/2017, срок годности до 11/2019 в количестве 2-х штук по цене 120 рублей; «Serbetli strawberry flavoured» весом 50 грамм, дата производства 11/2017, срок годности до 11/2019 в количестве 2-х штук по цене 120 рублей; «Serbetli melon-mint flavoured» весом 50 грамм, дата производства 11/2017, срок годности до 11/2019 в количестве 1-й штуки по цене 120 рублей; «Serbetli kiwi flavoured» весом 50 грамм, дата производства 11/2017, срок годности до 11/2019 в количестве 1-й штуки по цене 120 рублей; «А1 fakher mint flavor» весом 50 грамм, дата производства mar 2017, срок годности до таг 2019 в количестве 1-й штуки по цене 120 рублей; «Serbetli grapefruit flavoured» весом 50 грамм, дата производства 11/2017, срок годности до 11/2019 в количестве 1-й штуки по цене 120 рублей, без маркировки специальными (акцизными) марками), что является нарушением п. 2-3 ст. 18 Федерального закона от 23.02.2013 №15- ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», ст. 18 Технического регламента на табачную продукцию ТР ТС 035/2014, п.2, п.5 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию.

В силу ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается. Табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Статьей 181 Налогового кодекса РФ установлено, что табачная продукция является подакцизным товаром.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции" установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов.

В письме ФТС России от 24.03.2008 года №01-11/10775 от 24 марта 2008 года указано, что в случае ввоза табака для кальяна, маркировка для указанного вида товара осуществляется акцизными марками «Курительный табак».

Вина ФИО1 в реализации товара, не маркированного акцизными марками, подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о передаче материалов дела об административном правонарушении в Управление Роспотребнадзора от 06.03.2018, сообщением о происшествии от 25.02.2018, рапортом о/у ОЭБ и ПК по Октябрьскому району ОЭБ и ПК МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 25.2.2018, протоколом осмотра помещения от 25.02.2018, фототаблицей к указанному протоколу, протоколом изъятия от 25.02.2018, объяснениями ФИО2, справкой об исследовании №332 от 06.03.2018.

Доводы ФИО1 о недопустимости доказательств-протокола осмотра помещений и протокола изъятия предметов от 25.02.2018, являются не обоснованными.

Фиксация события правонарушения путем составления протокола осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии у сотрудника полиции ФИО4 права на составление процессуальных документов в связи с отсутствием полномочий на составление протокола об административном правонарушении является ошибочным.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений является одним из основных направлений деятельности полиции.

Таким образом, фиксация и закрепление факта административного правонарушения с целью его пресечения путем составления оспариваемых ФИО1 протоколов осмотра и изъятия осуществлялось сотрудниками полиции в пределах полномочий.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность имеющихся в деле доказательств полностью подтверждает факт реализации ФИО1 табачной продукции с нарушением действующего законодательства. Указанные действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной указанной нормой. При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исследуя доказательства по делу, мировой судья указал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе письменным объяснением ФИО5 от 25.02.2018 (л.д. 28).

Однако указанные выводы мирового судьи не могут быть признаны обоснованными, поскольку содержащееся в материалах дела письменное объяснение ФИО5 от 25 февраля 2018 года, не может быть признано допустимым доказательством по делу, в связи с тем, что при даче письменных объяснений ФИО5 права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены не были. Кроме того об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ ФИО5 не предупреждался.

Как следует из письменного объяснения от 25 февраля 2018 года, ФИО5 разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ., в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное объяснение подлежало исключению из числа доказательств по делу.

Вместе с тем исключение из числа доказательств письменного объяснения ФИО5 не ставит под сомнение верные выводы мирового судьи относительно события административного правонарушения, а также виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность приведенных иных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 11 мая 2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на объяснение ФИО5 от 25.02.2018 как на доказательство виновности ФИО1

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 11 мая 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева