Решение № 2-1607/2019 2-1607/2019~М-1326/2019 М-1326/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1607/2019Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1607/2019 74RS0030-01-2019-001784-85 Именем Российской Федерации 19 июля 2019 года г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Керопян Л.Д. при секретаре Бородаенко Е.А Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от "дата" в размере 130133,05 руб., расходов по оплате госпошлины 3802,66 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил денежные средства в кредит в размере 93532 руб. с уплатой процентов по ставке 49,90 % годовых, полная стоимость кредита составила 50,120 % сроком 36 мес. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании по месту регистрации, однако, судебную повестку не получила. Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи. Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена. Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено. При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемого судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом вышеизложенных обстоятельств. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что "дата" между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 93532 руб., с оплатой процентов по ставке 49,90 % годовых сроком 36 мес. Ответчик обязался ежемесячно в погашение кредита вносить сумму в размере 5103,11 руб. Из пункта 2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из лицевого счета заемщика, расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. 25.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы долга по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска данный судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений. Задолженность по кредитному договору составила 130133,05 руб., из которых основной долг 82120,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом 7801,28 руб., убытки банка (неполученные проценты) 39270,15 руб., сумма комиссии за направление извещений 174 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 767,25 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен, признан верным, соответствующим условиям договора. В нарушение ст.56 ГПК РФ контррасчет ответчиком не представлен. Учитывая, что ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита, не выплачивает начисленные проценты, требования истца о досрочном взыскании суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3802,66 руб. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму долга по кредитному договору от "дата" в размере 130133 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3802,66 руб., всего 133935 руб. 71 коп. (сто тридцать три тысячи девятьсот тридцать пять руб. 71 коп.). Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года. Председательствующий: Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО Хоум Кредит энд финанс банк (подробнее)Судьи дела:Керопян Л.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1607/2019 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1607/2019 Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1607/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1607/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1607/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1607/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1607/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1607/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1607/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|