Приговор № 1-103/2021 1-830/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-103/2021

66RS0007-01-2020-008405-87

1-103/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Удаловой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волосатовой А.В., имеющей регистрационный номер 66/2286, представившей удостоверение № 2438 и ордер № 041481 от 03.02.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:45 ФИО1, находясь в подъезде <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга и имея похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, сопряженную с банковским счетом №, открытым на имя последнего в отделении АО «<данные изъяты>» по <адрес>, с которого, руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Реализуя задуманное, ФИО1 около 13:00 тех же суток, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Екатеринбурге, воспользовавшись тем, что о его преступных действиях Потерпевший №1 и третьим лицам не известно, они не могут быть пресечены, посредством указанной банковской карты осуществил незаконную операцию по безналичной оплате товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Продолжая свои действия по хищению денежных средств Потерпевший №1, в 13:07 того же дня ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, посредством банковской карты осуществил незаконную операцию по безналичной оплате товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С 13:18 по 13:25 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, посредством банковской карты осуществил 4 незаконных операции по безналичной оплате товаров на суммы <данные изъяты> рублей. Далее, в 14:01 и 14:10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Екатеринбурге, посредством банковской карты осуществил 2 незаконных операции по безналичной оплате товаров на <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно. С 14:26 по 14:41 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, посредством банковской карты осуществил 4 незаконных операции по безналичной оплате товаров на суммы <данные изъяты> рублей. Затем, в 14:51 и 14:52 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Екатеринбурге, посредством банковской карты осуществил 2 незаконных операции по безналичной оплате товаров на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно. После этого, в 15:06 того же дня ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Екатеринбурге, посредством банковской карты осуществил незаконную операцию по безналичной оплате товаров на сумму <данные изъяты> рублей. Тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему в названном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в хищении имущества Потерпевший №1 признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 он встретил Потерпевший №1, с которым потребил незначительное количество спиртных напитков, после чего они разошлись, а после 12:00 тех же суток он обнаружил Потерпевший №1 спавшим в подъезде, в ходе чего похитил у него мобильный телефон и банковскую карту, которой в тот же день неоднократно расплатился в нескольких магазинах. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о явке с повинной, в котором собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил у своего соседа Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который реализовал неизвестному за <данные изъяты> рублей, а также банковскую карту АО «<данные изъяты>», посредством которой неоднократно произвел оплату товаров, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.35).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, другими материалами дела, причин для самооговора судом не установлено. Данные показания признаются судом допустимыми доказательствами по делу и кладутся в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что в день инкриминируемых событий он, следуя из гостей, встретил на улице ФИО1, с которым потребил алкоголь, после чего проследовал к месту жительства, однако до квартиры не дошел, поскольку уснул в подъезде своего дома, а проснувшись обнаружил отсутствие мобильного телефона и банковской карты. Из полученной банковской выписки ему стало известно о хищении с банковского счета пропавшей карты денег в сумме около <данные изъяты> рублей, а впоследствии была установлена причастность к этому ФИО1, возместившему в настоящее время причиненный ущерб в полном объеме. Характеризовал подсудимого с положительной стороны.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии подтвердил факт совместного потребления с ФИО1 в период с 13:00 до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков, в ходе чего последний приобретал различную продукцию в организациях торговли, оплачивая покупки банковской картой (т.1 л.д.101-103).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя обязанности сотрудника полиции, опрашивал явившегося с повинной ФИО1, сообщившего о совершенном им хищении у Потерпевший №1 сотового телефона и банковской карты (т.1 л.д.106-108).

У суда не возникает сомнений в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего у него из кармана сотовый телефон и банковскую карту АО «<данные изъяты>», посредством которой в дальнейшем была произведена оплата покупок в магазинах (т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение подъезда <адрес> в г. Екатеринбурге, где у Потерпевший №1 было похищено имущество (т.1 л.д.37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в г.Екатеринбурге, где ФИО1 произведена оплата покупок посредством банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.41-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Екатеринбурге, где ФИО1 произведена оплата покупок посредством банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.47-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в г.Екатеринбурге, где ФИО1 произведена оплата покупок посредством банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.53-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Екатеринбурге, где ФИО1 произведена оплата покупок посредством банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.58-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в г.Екатеринбурге, где ФИО1 произведена оплата покупки посредством банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.64-68);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъята и осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты № АО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 (т.1 л.д. 71-78, 79-87).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия характеризовала подсудимого с положительной стороны (т.1 л.д.111-113).

Все вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, также совокупностью других доказательств по делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Суд принимает в качестве достоверных показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые добыты с соблюдением требований закона, уточняют и дополняют друг друга, а также показания подсудимого, совпадая по всем существенным моментам, подтверждаются совокупностью иных доказательств. Данными о желании указанных лиц оговорить подсудимого, суд не располагает, в судебном заседании таковых суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 по 15:06 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, приобретя на них различные товары, и сделал это без разрешения потерпевшего.

Наличие на банковском счете потерпевшего денежных средств в указанной сумме не оспаривал в судебном заседании сам подсудимый. Это обстоятельство подтверждается также показаниями потерпевшего и материалами дела. О пропаже денег с банковского счета потерпевший пояснял сразу же, с момента обращения в орган внутренних дел.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего в части объема похищенного и размера причиненного преступлением имущественного вреда, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы, потерпевший с самого начала называл сумму похищенных со счета денежных средств. Оснований, по которым потерпевший мог бы оговаривать подсудимого, судом не установлено. Суд расценивает показания потерпевшего как правдивые и достоверные и кладет их в основу приговора.

Суд находит, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – причинение потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба. Сам потерпевший пояснял, что преступлением ему причинен значительный материальный ущерб. Суд считает, что данный квалифицирующий признак вменен органами предварительного расследования обоснованно, при этом, суд учитывает, что размер причиненного ущерба более чем в 2 раза превышает установленный законом предел в размере <данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, его поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемого и подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, посягающего на собственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль подсудимого в совершении преступления, его поведение после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, удовлетворительные характеристики и иные данные на подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

При приведенных выше обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за его поведением в период испытательного срока и возложения на него исполнения ряда обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным не назначать ФИО1, исходя из личности подсудимого.

Что касается дополнительного наказания в виде штрафа, то суд считает возможным его не назначать, учитывая при этом данные о подсудимом, его материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит. При этом суд находит подлежащими применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 при назначении наказания за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53? УК РФ, а также положений ст.ст. 72?, 82 и 82? УК РФ судом не усмотрено.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, которые в соответствие со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган, продолжить трудиться.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по списку при обвинительном заключении, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д. 88-89, 90), оставить в том же положении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: