Решение № 12-85/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 12-85/2023

78RS0021-01-2023-000759-12

Дело № 12-85/2023


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Кушнаренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «АВТОТАЙМ» - ФИО4 на постановление № 0210237823033188000000410 Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70 от 31.05.2010 года в отношении ООО «АВТОТАЙМ», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0210237823033188000000410 Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2023 ООО «АВТОТАЙМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70 от 31.05.2010 года, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Представителем по доверенности ООО «АВТОТАЙМ» подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление ГАТИ СПб отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения автомобиль марки КИА JF (OPTIMA) г.р.з. №, находился в пользовании ООО «ФАВНАЗ», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 28.01.2023, актом приема-передачи транспортного средства от 28.01.2023, порядком расчетов финансовые обязательства от 28.01.2023, актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 28.01.2023, инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 28.01.2023. Кроме того, понятие «перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов» носит неопределённый характер.

Законный представитель ООО «АВТОТАЙМ» и представитель в суд не явились, о судебном заседании извещены заказным письмом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них.

В силу п. 10.4 Приложения к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, не допускается перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 данного Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления 23.03.2023 в 09:01 транспортное средство марки КИА JF (OPTIMA) г.р.з. № было размещено в Санкт-Петербурге по адресу: Приморское шоссе 282 лит. А на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства, согласно информации УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО является ООО «АВТОТАЙМ».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства КИА JF (OPTIMA) г.р.з. № в пользовании иного лица, представителем ООО «АВТОТАЙМ» представлены: договор аренды транспортного средства от 28.01.2023, акт приема-передачи транспортного средства от 28.01.2023, порядок расчетов финансовые обязательства от 28.01.2023, акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 28.01.2023, инвентарная карточка учета объекта основных средств от 28.01.2023.

Вместе с тем, совокупность представленных заявителем доказательств не позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 23.03.2023 транспортное средство КИА JF (OPTIMA) г.р.з. № находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с его арендой.

А именно, отсутствуют копии платежного поручения о перечислении денежных средств за указанный автомобиль на расчетный счет ООО «АВТОТАЙМ» и снятии с бухгалтерского учета баланса общества..

Таким образом, доводы жалобы представителя ООО «АВТОТАЙМ» утверждавшего о том, что автомобиль марки КИА JF (OPTIMA) г.р.з. № в момент совершения административного правонарушения 23.03.2023 и фиксации его специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, находилось во владении и пользовании иного лица, являются не обоснованными.

С учетом изложенного, жалобу подлежит отказу в удовлетворении..

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 0210237823033188000000410 Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70 от 31.05.2010 года в отношении ООО «АВТОТАЙМ» – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.А.Емельянов