Приговор № 1-124/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021

Дело ...

...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 09 июля 2021 года

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А., при секретаре Беловой А.С.,

подсудимого ...1,

защитника адвоката Сысоева представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ...1, ... года рождения, уроженца ... ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г.о. ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей, работающего ТрансАвтолис ..., мастер АРМ, военнообязанного, ранее судимого:

- ... Луховицким районным судом по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, назначенное наказание по ч.1 с. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа; по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 без штрафа. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

...1, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района, вступившим в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ...1 было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (месяцев). В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания данного постановления.

Однако, ...1 вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ..., в соответствии со ст. 4.6. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что не выполняет требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ... «О правилах дорожного движения» от ... (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел в автомобиль «...» г.р.з. ..., запустил двигатель и направился в ... г.о ..., ..., когда ... около ... часов ... минут в ... метрах от ..., был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ... Свидетель №3, тем самым его преступные действия были пресечены. В 12 часа 00 минут того же дня ...3 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ...1 вину признал в полном объеме и пояснил, что ... утром он выпил спиртное, он решил съездить за пивом, сел за руль автомобиля и поехать в .... Он надеялся, что сотрудники ДПС его не остановят, т.к. он был лишен водительского удостоверения. В ... часов ... минут он был остановлен сотрудниками ДПС. Подошедший сотрудник ДПС, представившись, объяснил причину остановки и попросил предъявить документы. Он предъявил документы на машину, а водительское удостоверение не предъявил. Затем сотрудник ДПС попросил проследовать в служебный автомобиль, где в ходе проверки сотрудникам полиции стало известно, что он лишен водительского удостоверения. Он, сказал сотрудникам полиции, что пару часов назад употребил две бутылки пива. Сотрудники полиции составили документы, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, от которого он также отказался. Он отказался расписываться в документах, которые были составлены сотрудниками полиции.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. .... ... он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ... Свидетель №3 заступил на дневное дежурство по г.о .... Около ... ч. ... мин. находясь на маршруте патрулирования ... на а/д ... была замечена, а/м ... г/н ..., водитель, которой двигался в сторону ... виляя из стороны в сторону, они поехали за данным т.с. За рулем, а/м ... находился гражданин ...1, от которого исходил резкий запах алкоголя.

Он предложил ...1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, проходить такое освидетельствование ...1 отказался, от подписи в акте так же отказался. ...1, было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, ...1, отказался А.Н. В ходе проверки ...1 по базе данных ГИБДД, было установлено, что в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, (л.д. 55-56), данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он проходит службу инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу .... ... он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ... Свидетель №3 заступил на дневное дежурство по г.о .... Около ... ч. ... мин. находясь на маршруте патрулирования ... на а/д ... была замечена, а/а ... г/н ..., водитель, которой двигался в сторону ... виляя из стороны в сторону, мы поехали за данным т.... а/м ВАЗ повернув на ... г. о. ... остановился напротив .... Подойдя к данному т.с он увидел, что за рулем, а/м ... находился гражданин ...1, от которого исходил резкий запах алкоголя.

Далее он предложил ...1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, проходить такое освидетельствование ...1 отказался, от подписи в акте так же отказался. Потом им было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, а именно в Луховицкой ЦРБ. Проходить такое освидетельствование ...1 в присутствии понятых категорически отказался, не объясняя причины. В результате чего он в составленном им протоколе о направлении ...6 на медицинское освидетельствование, поставил отметку об отказе от прохождения этого освидетельствования и отказа от подписи. Затем этот протокол был подписан понятыми. Уже после этого, в ходе проверки ...1 по базе данных ГИБДД, было установлено, что в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В 2020 году ...6 привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения, по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, после чего был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, со штрафом в размере ... рублей.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2, подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. .... ... совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ... Свидетель №2 заступил на дневное дежурство по г.о .... Около ... мин. находясь на маршруте патрулирования ... на а/д ... была замечена, а/а ... г/н ..., водитель, которой двигался в сторону ... виляя из стороны в сторону, они поехали за данным т.... а/м ... повернув на ... г о ... остановился напротив ....Подойдя к данному автомобилю он увидел, что за рулем, а/м ВАЗ 21120 находился гражданин ...1, от которого исходил резкий запах алкоголя.

После чего ИДПС Свидетель №2 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, проходить такое освидетельствование ...1 отказался, от подписи в акте так же отказался. Потом инспектором было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ...1 в присутствии понятых категорически отказался. В результате, в составленном Свидетель №2 протоколе о направлении ...6 на медицинское освидетельствование, инспектор поставил отметку об отказе от прохождения этого освидетельствования и отказ от подписи. Протокол был подписан понятыми. В ходе проверки ...6 по базе данных ГИБДД, было установлено, что в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ... году ...1 привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения, по ст. 12.26 ч. 1 КоПА РФ, после чего был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, со штрафом в размере ... рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что дату и время он не помнит, он вместе со своим зятям Свидетель №1 двигался на а/м ..., управлял, а/м его зять. Когда они проезжали около ... г.о ..., их остановили сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Подойдя к служебной машине ДПС, он увидел, что около машины стоит мужчина. Инспектором было предложено ...1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ...3 отказался, и от подписи в акте отказался. Потом инспектором ДПС ...1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ...1 так же отказался и от подписи в протоколе отказался. Он расписался в документах, которые были составлены сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, (л.д.67-69), данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ... около 11ч. 30мин - 12 ч. 00 мин. в качестве пассажира двигался на а/м ВАЗ 2107 г/н ..., управлял, а/м его зять Свидетель №1. Когда они проезжали около ... г.о ..., последних остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления автомобилем водителя а/м ВАЗ 21120 г/н ..., имеющего признаки опьянения, на что он добровольно согласился. Подойдя к служебной машине ДПС, он увидел, что около машины стоит мужчина, от которого исходил резкий запах алкоголя. От сотрудников полиции он узнал, что мужчину зовут ...1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектором было предложено ...1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ...3 отказался, и от подписи в акте отказался. Потом инспектором ДПС гр. ...1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ...1 так же отказался и от подписи в протоколе отказался, не поясняя причины. Он и другой понятой поставили свои подписи в акте и протоколе. Затем одним из сотрудников ГИБДД, всем присутствующим был зачитан протокол об отстранении ...1 от управления транспортным средством, в котором он, другой понятой поставили свои подписи. Затем с его слов и со слов второго понятого инспектором ДПС были написаны наши объяснения, в которых они подтвердили своё участие в качестве понятых.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4, подтвердил в полном объеме.

Оглашенными показания свидетеля Свидетель №1 ( л.д.67-69), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласи подсудимого, защитника, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он в настоящее время проживает по адресу: .... ... ... мин. он двигался на а/м ... г/н .... Когда они проезжали около ... г.о ..., их остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления автомобилем водителя а/м ВАЗ 21120 г/н ..., имеющего признаки опьянения, на что он добровольно согласился. Подойдя к служебной машине ДПС, он увидел, что около машины стоит мужчина, от которого исходил резкий запах алкоголя. От сотрудников полиции он узнал, что мужчину зовут ...1 ... года рождения. Инспектором было предложено ...1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ...3 отказался, и от подписи в акте отказался. Потом инспектором ДПС гр. ...1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ...1 так же отказался и от подписи в протоколе отказался, не поясняя причины. Он и другой понятой поставили свои подписи в акте и протоколе. Затем одним из сотрудников ГИБДД, всем присутствующим был зачитан протокол об отстранении ...1 от управления транспортным средством, в котором он, другой понятой поставили свои подписи. Затем с его слов и со слов второго понятого инспектором ДПС были написаны их объяснения, в которых они подтвердили своё участие в качестве понятых.

Оглашенными показания свидетеля Свидетель №5 (л.д.60-62 ), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласи подсудимого, защитника, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу .... ранее она состояла в браке со ...3, у них в собственности был автомобиль «ВАЗ 21120» г/н ..., который был зарегистрирован в РЭО на ее имя, она и ...1 управляли и распоряжались данным транспортным средством вместе. После развода, автомобиль «...» остался у ее бывшего мужа ...1, который до сих пор распоряжается автомобилем. Переоформлять, автомобиль она не стала, по договоренности с бывшим мужем ...1 ... ей стало известно, что ...1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС, автомобиль был поставлен на стоянку ОМВД по г.о. Луховицы.

Вина подсудимого полностью подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

-рапортом инспектора ДПС ОМВД России по г.о. Луховицы от ..., из которого следует, что ... в ... метрах от ..., г.о ..., ... был остановлен автомобиль «... под управлением ...1, ... г.р. с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). ...1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ( л.д.5),

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ... из которого следует, что около ... минут ... в ... метрах от ..., г.о ..., ... был остановлен автомобиль «...» г.р.з. ... под управлением ...1, ... г.р. с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). ...1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ( л.д.6),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от ..., согласно которому ...1. в ... минут был отстранен от управления транспортного средства «ВАЗ 21120» г.р.з. В614ВН50 ( л.д.7),

- актом № ... от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ...1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8),

-протоколом ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ...1 в ... мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование ...1 отказался ( л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в ... метрах от ..., г.о Луховицы, .... Участвующий в осмотре ИДПС Свидетель №2 пояснил, что именно на данном участке водитель автомобиля «...» г.р.з. ... ...1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе осмотра автомобиль «... был изъят ( л.д.23-24),

- постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района от ..., согласно которому ...1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (месяцев). Постановление вступило в законную силу ... ( л.д.13 );

-справкой ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы от ..., из которой следует, что гражданин ...1 водительское удостоверение ... ... сдал, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами был начат .... Срок лишения права управления транспортными средствами закачивается ... года. (л.д.22),

-протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль «...» г.р.з. ... стоящий на стоянке ОМВД России по городскому округу ..., расположенная по адресу ... ( л.д.31-37),

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому автомобиль «...» г.р.з. ..., свидетельство о регистрации ... ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.38),

-протоколом проверки показаний на месте: из которого следует что подозреваемый ...1 находясь на участке местности в ... метрах от ... г.о. ..., ..., указал на данный участок где был остановлен сотрудниками ДПС управляя а/м «...» г/н ..., в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.49-54),

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ...7, в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно произошедших событий.

Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины ...1, в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ...1, по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные о личности подсудимого ...1, который судим: ... Луховицким районным судом по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 78-80 ; 91-107), привлекался к административной ответственности (л.д. 81-82), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.84-85), по месту работы ООО «Трнасавтолиз» ОП Север-2, характеризуется, как ответственный, старательный и дисциплинированный работник, нареканий со стороны руководства не имеет (л.д. 86), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д. 89), УУП и ПНД ОМВД России по г.о. ...8 ФИО1, характеризуется, как лицо, которое привлекалось к уголовной и административной ответственности, замечаний и жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 110).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ...1, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ...1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Выразившееся в протоколе проверки показаний на месте ( л.д. 49-54).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ...1, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, данную администрацией г.о. Луховицы МО с места жительства, положительную характеристику с места работы.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактически обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и тот факт, что деяние по ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения преступления ...1 и позволили бы суду назначить наказание подсудимой ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ. Разрешая вопрос о мере наказании подсудимого, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, в виде рецидива, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному полагает, что ...1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы применив положения ст. 73 УК РФ, дав ...1, шанс доказать свое исправление без изоляции от общества.

Суд полагает, что ...1. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств дела, данных о личности.

Приговор Луховицким районным судом ..., которым ...1 признан виновным по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, и ...1, назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд находит возможным оставить на самостоятельное исполнение, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ...14 вознаграждения в сумме 4 500 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

...1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ...1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ...1, исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленные дни один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ...1 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

-автомобиль « ...» государственный регистрационный знак ...- хранящейся у владельца Свидетель №5- оставить владельцу Свидетель №5

Приговор Луховицким районным судом ... в отношении ...1, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А. Семенова