Решение № 2-9269/2023 2-9269/2023~М-3199/2023 М-3199/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-9269/2023

Дело № 2-9269/23 04 октября 2023 года

УИД: 78RS0019-01-2023-004719-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

С участием старшего помощника прокурора Приморского района Арсентьевой С.Ю.

При секретаре Щербининой Д.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Выборгская нерудная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работал в ООО « Выборгская нерудная компания» с 02 сентября 2019 года в должности водителя-экспедитора на основании трудового доовора3 27 от 02 сентября 2019 года.

15 мая 2022 года в связи с задержкой выплаты заработной платы он приостановил свою работу до погашения задолженности.

10 декабря 2022 года им получено уведомление о предстоящем увольнении в связи сокращением его должности, а 04 апреля 2023 года, получив выписку из Пенсионного фонда, он узнал о своем увольнении 09 января 2023 года с формулировкой « по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организация» на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ

С данным увольнением истец не согласился, обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненного искового заявления (л.д. 86) просит восстановить его на работе в прежней должности с 10 января 2023 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 10 января 2023 го по 30 апреля 2023 года в сумме 307 054 руб. 44 коп., и с 02 мая 2023 года по день вынесения решения исходя из суммы 4 040 руб. 19 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обосновании своих требований истец указывает на незаконность увольнения, поскольку была нарушена процедура увольнения, ему не были предложены вакансии, уведомление об увольнении в связи с сокращением он получил 10 декабря 2022 года, увольнение состоялось менее чем, через 2 месяца после уведомления. Каких-либо выплат, связанных с увольнением он не получил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд явилась, исковые требования поддержала, пояснила суду, что истец работал у ответчика в должности водителя и был уволен в связи с сокращением штата, уведомление о сокращении он получил в декабре 2022 года, увольнение состоялось в январе 2023 года. Процедура увольнения нарушена.

Ответчик – представитель ООО «Выборгская нерудная компания» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика извещен надлежащим образом, лично (л.д. 89), в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Арсентьевой С.Ю., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О от 21.12.2006, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно пять условий:

- действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;

- соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации;

- работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором;

- работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении;

- работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основания не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2019 года между ООО « Выборгская нерудная компания» и ФИО1 заключен трудовой договор № ( л.д. 19-22), по которому ФИО1 принимался на работу к ответчику на должность водителя-экспедитора. Ему устанавливалась 40-часовая и режим рабочего времени с 09:00 до 18:00. Согласно п.5.1договора должностной оклад ФИО1 составил по договору 74 713 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 01 октября 2020 года размер должностного оклада истца увеличен до 80 460 руб. (л.д. 23).

Согласно представленных сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых в информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 32-33), трудовой договор с истцом расторгнут 09 января 2023 года по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников

Копию приказа стороны не представили в материалы дела.

Истец представил в материалы дела уведомление ответчика о предстоящем увольнении исх. № от 09 ноября 2022 года (л.д. 91), в котором уведомлял истца об увольнении в связи с сокращением с 09 января 2023 года и об отсутствии вакантных должностей, которые могли бы быть ему предложены. Согласно оттиска почтового штампа на конверте ( л.д. 92), данное уведомление направлено истцу 10 ноября 2022 года и получено им 10 января 2023 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ( л.д. 93).

В соответствии с положениями ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Таким образом, срок предупреждения об увольнении начал течь с 10 ноября 2022 года и истек 10 января 2023 года, т.е. истец не мог быть уволен ранее 10 января 2023 года.

Следовательно, процедура увольнения истца в части соблюдения сроков его увольнения после вручения уведомления об увольнении, нарушена.

Доказательств того, что при проведение мероприятий по сокращению численности или штата работников у ответчика отсутствовали вакантные должности, на которые мог быть переведен истец, ответчик суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таких доказательств ответчик не представил, а представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении процедуры его увольнения, т.е. незаконности увольнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении его на работе.

Его требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения работника незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Время вынужденного прогула истца с 10 января 2023 года по 04 октября 2023 года, т.е. 185 дней.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Однако ответчиком не представлены сведения о заработной плате истца в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ.

В материалах дела имеются расчетные листки истца о выплаченной ему заработной плате за период с января 2022 года по июнь 2022 года ( л.д. 16-17). Суд производит расчет заработной платы за время вынужденного прогула исходя из сведений о заработной плате истца исходя из данных документов.

За период с 01 января по 14 июня 2022 года ( с 14 июня 2022 года истец приостановил работу в связи с задержкой выполоты заработной платы), истом отработано 107 рабочих дней и начислена ему заработная плата в размере 432 299 руб. 96 коп. Следовательно, среднедневная заработная плата истца составит 4 040 руб. 19 коп.

Следовательно, сумма заработной платы за период вынужденного прогула составит 747 435 руб. 15 коп. ( 185 дней х 4 040 руб. 19 коп.).

Так же с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда. Истец просит взыскать такую компенсацию в размере 100 000 руб.

Однако, по мнению суда, размер данной компенсации истцом завышен. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд определяет размер такой компенсации в сумме 30000 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 974 руб. 53 коп. (747 435 руб. 15 коп. -200 000 руб. ) х 0, 01% +5200 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Выборгская нерудная компания» ( ИНН <***>) в должности водителя-экспедитора с 10 января 2023 года.

Взыскать с ООО « Выборгская нерудная компания» в пользу ФИО1 заработную пату за время вынужденного прогула за период с 10 января 2023 года по 04 октября 2023 года в сумме 747 435 руб. 15 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 10 974 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший, в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 25 января 2024 года.