Приговор № 1-125/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017

№ 1-125/2017

№ 11701940007013440


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 22 августа 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района УР Бушмакина А.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Родионова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года (далее по тексту ФЗ № 150): «Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 150: «Право на приобретение оружия самообороны, спортивного и охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в ОВД по месту жительства...»

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ № 150: «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение и ношение оружия».

В силу ст. 54 раздела 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» от 21 июля 1998 года (далее по тексту Правила): «Хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в ОВД разрешение на хранение и ношение оружия».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, достоверно знавшего о правилах хранения боеприпасов и взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст. 9, 13, 22 ФЗ № 150 и ст. 54 раздела 11 Правил незаконно хранил в металлической банке порох на полке в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> изъято вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом общей массой 68 грамм.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил взрывчатое вещество общей массой 68 грамм.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, данную в ходе дачи объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется в целом посредственно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, тяжких последствий от содеянного не наступило, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему основное наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что его исправление будет достигнуто без изоляции от общества, а назначенное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и, применив ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом, не менять без его разрешения место постоянного жительства.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.