Решение № 12-38/2024 21-303/2024 7-21-303/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-38/2024

Судья Цыбенова Д.Б. Дело №7-21-303/2024

(1-я инстанция №12-38/2024)

УИД 69RS0040-02-2023-002547-24


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чита 15 июля 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 07.04.2023 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ГоловешкИ. И. В.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (также по тексту – ЦАФАП Центрального МУГАДН) №10673342233442749367 от 07.04.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 07.05.2024 указанное постановление оставлено без изменения (л.д.126-130).

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, как незаконных, и прекращении производства по делу.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Правила).

Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п.12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Постановлением должностного лица ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за то, что 25.03.2023 в 09 часов 15 минут по адресу: 9 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал-Иркутск-Улан-Удэ-Чита, Забайкальский край» она, будучи собственником транспортного средства «№ государственный регистрационный знак № в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и пп. «а» п.12 Правил допустила движение данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по вышеуказанной автомобильной дороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, на котором закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом фото/видео фиксации СМК № ЭМК21-008, свидетельство о поверке № С-СП/19-12-2021/119971285 сроком действия до <Дата>.

Постановление должностного лица обжаловано ФИО1 в районный суд с указанием на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме данное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из законности привлечения ФИО1, как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по делу.

С данными выводами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1, ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (абзац третий п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «№) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся:

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 3-ТКК от 31.12.2017, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» (далее - ООО «ТК «Кетис» (арендатор)) сроком действия до 31.12.2023, согласно которому указанное транспортное средство в числе иных транспортных средств (согласно приложения №1 к договору аренды) передано арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению переданными транспортными средствами и их технической эксплуатации (л.д.4-7);

- акт приема-передачи транспортных средств от 31.12.2017, согласно которому перечисленные в приложении №1 к договору аренды транспортные средства переданы арендатору (л.д.7);

- копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ООО «ТК «Кетис» с 18.06.2022 по 17.06.2023 застраховало ответственность владельцев транспортного средства «№ с допуском к его управлению неограниченного количества лиц (л.д.8);

- путевой лист №15-8 от 19.03.2023 сроком действия с 19.03.2023 по 19.04.2023, согласно которому ООО «ТК «Кетис» выпущено на рейс транспортное средство «Mercedes-Benz AXOR 1840 LS» (Т966ТВ54), с указанием пути транспортного средства (Новосибирск-Омск-Большой Камень-Новосибирск), дат выезда и возвращения на парковку (л.д.9).

Кроме того, из представленных по запросу суда сведений Центра контроля нарушений общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС») от 04.08.2023 следует, что на дату фиксации правонарушения (25.03.2023 в 09 часов 15 минут) транспортное средство «Mercedes-Benz AXOR 1840 LS» (Т966ТВ54) зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 16.02.2017 за владельцем транспортного средства ООО «ТК «Кетис» на основании заявления последнего на регистрацию транспортного средства от 16.02.2017 (л.д.37-38) и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (л.д.30-41).

Бортовое устройство для установки на автомобиль «№ получено именно ООО «ТК «Кетис» от ООО «РТИТС» на основании договора безвозмездного пользования № 484435 от 16.02.2017, заключенного с последним, о чем свидетельствует акт передачи бортового устройства от 18.08.2022 (л.д.31).

Судья районного суда пришел к выводу о том, что передача транспортного средства в аренду не освобождает ФИО1 от обязанности по внесению платы при движении по федеральным дорогам общего пользования.

Вместе с тем такой вывод правильным признать нельзя.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды до 31.12.2023, при этом данных о том, что договор прекратил свое действие или не исполняется, в материалах дела не имеется.

Именно арендатор - ООО «ТК «Кетис», согласно сведениям ООО «РТИТС» на основании представленного в дело заявления от 16.02.2017 (л.д.37-38) и заключенного с ФИО1 договора аренда транспортного средства от 31.12.2017, зарегистрировано в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования как владелец автомобиля «№ в целях исполнения соответствующих обязанностей по внесению данной платы.

Именно данный арендатор обеспечивает установку на данный автомобиль соответствующего бортового устройства для целей расчета указанной платы, а обратного из дела не следует.

При изложенных обстоятельствах представленные должностным лицом административного органа в дело доказательства (фотоматериал, полученный с применением технического средства фиксации) в подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО1 не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения последней к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные в отношении ФИО1 по настоящему делу, подлежат отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Аналогичный правовой подход приведен в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации № 67-АД21-1-К8 от 05.03.2021.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 07.04.2023 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ГоловешкИ. И. В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева