Приговор № 1-43/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-43/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Прошиной Н.М.,

при секретаре Тяжевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Глебова Г.А.,

потерпевшего ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2 ФИО15, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 27.05.2015 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самара по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Условное осуждение отменено приговором мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 27.01.2016 года;

- 11.08.2015 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самара по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; условное осуждение отменено приговором Куйбышевского районного суда г. Самара от 01.03.2016 года;

- 01.03.2016 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самара по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, ст. 74 УК РФ путем частичного присоединения с наказанием по приговору от 11.08.2015 года назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 27.01.2016 года) окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 20.03.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 01.03.2016 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 04.10.2019 года приговором Самарского районного суда г. Самара по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (приговор от 20.03.2019 года) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.08.2020 года освобожден условно досрочно постановлением Красноглинского районного суда г. Самара от 13.08.2020 года на 06 месяцев 08 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> примерно в <...> минуты, совместно с ранее знакомыми ему Свидетель №3, Свидетель №4, находился около <адрес>, при этом ФИО2 ФИО17. отошел в магазин.

В указанное время, в указанном месте между Свидетель №3, Свидетель №4 с ранее незнакомыми Свидетель №1 и ФИО4 произошел словесный конфликт в отсутствие ФИО2 ФИО20

Вернувшись ФИО2 ФИО18., увидев стоящих Свидетель №3, Свидетель №4 с ранее незнакомыми Свидетель №1 и ФИО4, решил причинить легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, ранее незнакомому Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> примерно в <...> минуты, более точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, используя незначительный повод, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, то есть из хулиганских побуждений, применяя находящуюся при нем стеклянную бутылку из под пива, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, причинив следующие повреждения: травму левого глаза: кровоподтек на веках, рану у наружного глаза, рану роговицы; поверхностную рану на фоне кровоподтека на носу; рану и поверхностную рана на фоне кровоподтека в левой заушной области; ссадину на левой ушной раковине.

Травма левого глаза и рана в левой заушной области по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью. Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 ФИО19 в судебном заседании показал, что <дата> он совместно с друзьями Свидетель №4 и Свидетель №3 находился около <адрес>, он отошел в магазин за бутылкой пива. Когда он вышел из магазина, увидел, что его друзья стояли около магазина <...>» совместно с ранее незнакомыми двумя мужчинами, последние размахивали руками в сторону его друзей. Ему показалось, что его друзьям угрожает опасность, после чего он подошел сзади к одному из мужчин и нанес удар по голове мужчины бутылкой, хотел удар нанести рукой, после чего бутылка разбилась, и он ушел с друзьями.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО2, желая помочь другу, подбежал к мужчине и нанес один удар, находящейся в правой руке, бутылкой с пивом, которая от удара разбилась, подтвердил частично, указав, что ранее в ходе предварительного следствия не говорил, что хотел нанести удар рукой, так как не придавал этому значение (т.1 №

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что находился около магазина <...>», где работает его супруга, около запасного выхода, когда услышал, что в магазине происходит конфликт между его супругой и неустановленными мужчинами. Он обошел магазин, подошел к центральному входу, из магазина выходило двое ранее незнакомых мужчин, с которыми у жены произошел конфликт. Он остановил данных мужчин, начал расспрашивать мужчин, что произошло. Один из мужчин стоял напротив него, второй стоял между ними. Через 1-2 минуты сзади ему был нанесен один удар по голове, отчего у него пошла кровь, у него висело веко, он обернулся, увидел молодого человека. После чего были вызваны сотрудники полиции скорая помощь, после чего доставили в больницу им. ФИО21, далее в больницу им. ФИО22, где ему провели операцию. Подсудимый принес ему извинения, от предложенной ФИО2 суммы для возмещения морального вреда, он отказался.

Свидетель Свидетель №1, показала, что работает в магазине «<...>» в <адрес>. <дата> в магазин зашли двое мужчин, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, с которыми у нее произошел конфликт, после чего мужчины ушли, свалив с прилавка муляжы продуктов. На выходе из магазина их встретил ее муж, который находился у запасного выхода из магазина сзади. Когда муж разговаривал с данными молодыми людьми, сзади подбежал третий мужчина, который ударил мужа бутылкой по голове, после чего муж упал, вся голова у него была в крови, а все трое неизвестных мужчин убежали.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает в магазине табачных изделий рядом с магазином «<...>». <дата> года у продавца магазина <...>» - ФИО14 произошел конфликт с неустановленными мужчинами. Выйдя из магазина, с данными мужчинами разговаривал муж ФИО14 – Потерпевший №1. Далее со спины ФИО14 подбежал третий мужчина и нанес один удар бутылкой по голове ФИО14, отчего последний присел, вся голова у него была в крови. Трое мужчин убежали в неизвестном направлении. У ФИО14 был рассечен глаз, она вызвала скорую помощь и полицию.

Свидетель ФИО5, показал, что он был совместно с Свидетель №4 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> и Свидетель №4 зашли в магазин <...>, где у них и продавца произошел словесный конфликт, а ФИО2 пошел в другой магазин. Когда они вышли из магазина, их остановили неустановленные двое мужчин, которые разговаривали с ними о причинах конфликта. Потерпевший руками не размахивал, не пытался нанести им удар, в этот момент сзади подбежал ФИО2, который нанес один удар бутылкой по голове мужчины, после чего он, ФИО2 и Свидетель №4 покинули место.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым <дата> он находился совместно с ФИО2 ФИО23,, Свидетель №3 около магазина «<...>» по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Он и Свидетель №3 зашли в магазин <...>», где у них и продавца магазина произошел словесный конфликт, ФИО1 пошел в другой магазин. Когда они вышли из магазина, их остановил неустановленный мужчина, который высказывал претензии в отношении Свидетель №3, также подошел еще один мужчина, который пытался всех успокоить. В этот момент сзади подбежал ФИО2, который нанес один удар бутылкой по голове мужчины, у мужчины текла кровь, после чего он, ФИО2 и Свидетель №3 покинули место.

Вину подсудимого также подтверждают письменные доказательства:

- устное заявление от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного ему парня, который <дата> около <...> часов находясь на улице в ходе конфликта ударил ему бутылкой по голове у <адрес> (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты части темной стеклянной бутылки (л.д. №);

- протокол выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшего ФИО4 изъяты выписка из журнала неотложной помощи, направление на госпитализацию (л.д№);

- протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которых осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательств фрагменты стеклянной бутылки (л.д. №);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО4 обнаружены следующие повреждения: травму левого глаза: кровоподтек на веках, рана у наружного глаза, рана роговицы; поверхностная рана на фоне кровоподтека на носу; рана и поверхностная рана на фоне кровоподтека в левой заушной области; ссадина на левой ушной раковине.

Травма левого глаза и поверхностная рана на носу образовались в результате действия острого предмета (предметов), обладающего свойствами режущего или колюще-режущего, на что указывают ровные края раны и поверхностной раны. Рана и поверхностная рана в левой заушной области образовались в результате ударного действия твердого тупого предмета, на что указывают неровные края раны и поверхностной раны. Ссадина образовалась в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета (предметов) с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждения.

Травма левого глаза и рана в левой заушной области по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью. Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью (л.д. 26-27);

- заключение эксперта № от <дата> согласно которому у ФИО4 обнаружены следующие повреждения: травма левого глаза; кровоподтек на веках, рана у наружного угла глаза, рана роговицы – поверхностная рана на фоне кровоподтека на носу; рана и поверхностная рана на фоне кровоподтека в левой заушной области - ссадина на левой ушной раковине. Травма левого глаза и поверхностная рана на носу образовались в результате действия острого предмета (предметов), обладавшего свойствами режущего или колюще-режущего, на что указывают ровные края раны и поверхностной раны. Рана и поверхностная рана в левой заушной области образовались в результате ударного действия твердого тупого предмета, на что указывают неровные края раны и поверхностной раны. Ссадина образовалась в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета (предметов) с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждения. Проведение первичной хирургической обработки ран роговицы и век в СОКБ им. <...> дает основание полагать, что давность образования травмы левого глаза ориентировочно на превышает 12 часов до момента обращения за медицинской помощью. Состояние поверхности остальных повреждений на момент осмотра в Бюро <дата> соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 2 до 4 суток. Травма левого глаза и рана в левой заушной области по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г №194н). При осмотре в Бюро <дата> у ФИО4 имеются последствия травмы левого глаза в виде рубцов на нижнем веке и на роговице. Данные последствия являются неизгладимыми, поскольку с течением времени или под влиянием нехирургических методов лечения значительного уменьшения выраженности рубцов не произойдет. Устранение (полное или частичное) рубцов возможно лишь путем проведения косметической операции.

- протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественных доказательств карта вызова скорой помощи, выписка из журнала кабинета неотложной офтальмической помощи, направление на госпитализацию, выписка из журнала оказания неотложной помощи, выписка из амбулаторной карты, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (л.д.№).

Суд исключает из доказательств протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, поскольку протокол составлен без участия защитника – адвоката и не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в нем отсутствуют данные, подтверждающие, что ФИО2 ФИО24. предоставлена реальная возможность осуществить свое право воспользоваться услугами защитника- адвоката.

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что в ходе <дата> примерно в <...> минуты, находясь около <адрес> до <адрес>, из хулиганских побуждений, ФИО2, применяя бутылку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар по голове ФИО6, причинив последнему легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 ФИО25. квалифицировались по п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, исходя из заключения судебного медицинской экспертизы, согласно которой имеющиеся у ФИО4 последствия травмы левого глаза в виде рубцов на нижнем веке и на роговице являются неизгладимыми, а соответственно относятся к тяжкому вреду здоровья.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предлагаемой квалификацией по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Таким образом, по смыслу закона применительно к лицу человека понятие "обезображивание" имеет оценочный характер, который устанавливается по внутреннему убеждению суда, на основе имеющихся доказательств и носит индивидуально определенный и оценочный характер. Так как, данный признак "неизгладимости повреждения" устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

В силу требований закона для квалификации действий виновного по данному признаку необходимо установить, является ли повреждение обезображивающим, то есть, придает ли оно лицу потерпевшего неприятный, отталкивающий, уродливый вид.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, № от <дата> у ФИО4 обнаружены следующие повреждения: травма левого глаза: кровоподтек на веках, рана у наружного глаза, рана роговицы; поверхностная рана на фоне кровоподтека на носу; рана и поверхностная рана на фоне кровоподтека в левой заушной области; ссадина на левой ушной раковине. Последствия травмы левого глаза в виде рубцов на нижнем веке и на роговице являются неизгладимыми, поскольку могут быть удалены только путем проведения косметической операции. Повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1.

Суд, непосредственно наблюдая потерпевшего ФИО14 в судебном заседании, изучив представленные фотографии до совершенного преступления, фото, произведенные в момент проведения судебно-медицинской экспертизы, и лично оценив внешне наличие на лице ФИО14 последствий травмы и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что искажения лица потерпевшего, его отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается, в связи с чем, нет оснований для вывода о наличии неизгладимого обезображивания потерпевшего.

По существу подсудимый не отрицает, что нанес удар бутылкой по голове потерпевшего, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, которые подтвердили факт нанесения удара ФИО2 по голове ФИО14 стеклянной бутылкой, при этом указав, что Потерпевший №1 и ФИО2 ранее не были знакомы, неприязненные отношения не испытывали.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

В ходе судебного заседания установлено, что ранее ФИО2 не был знаком с ФИО14, личных неприязненных отношений подсудимый и потерпевший не испытывали по отношении друг к другу.

Преступление было совершено в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, потерпевший Потерпевший №1 находился на улице, разговаривал со свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №3, при этом ФИО2 не было известно о наличии конфликта между свидетелями и потерпевшим. Потерпевший подтвердил об отсутствии каких-либо личных отношений между ним и ФИО2, каких-либо причин для применения к нему насилия со стороны подсудимого не имелось, нанесенный удар был нанесен беспричинно, используя надуманный повод.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено применение предмета – бутылки, в качестве оружия при нанесении повреждений потерпевшему.

Показания подсудимого о том, что оннанес удар бутылкой по голове потерпевшего, при этом умысла на нанесения удара бутылкой не имелось, хотел нанести удар рукой, суд расценивает как избранную позицию с целью избежания уголовной ответственности, а также опровергаются оглашенными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, а также показаниями потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №2, изъятыми с места происшествия осколками стеклянной бутылки.

Кроме того, заключением судебного медицинской экспертизы подтверждено образование травмы левого глаза и поверхностной раны на носу в результате действия острого предмета (предметов), обладающего свойствами режущего или колюще-режущего.

Оснований полагать, что, причиняя телесные повреждения потерпевшему, ФИО2 действовал в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов, не имеется. Доводы ФИО2, что он переживал за друзей, что им может быть причинен вред со стороны неустановленных лиц, опровергаются последовательными и логичными показаниями потерпевшего и свидетелей, согласующихся между собой, из которых следует, что потерпевший какое-либо насилие к подсудимому, свидетелям Сажиенко, ФИО3, не применял, угроз насилия не высказывал. Действия ФИО2 носили осмысленный характер, были мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО27 по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого в суде, в ходе следствия, отсутствие сведений о нахождении на учете у психиатра и нарколога, поведение во время и после преступления, не оставляет сомнений в его вменяемости.

Согласно заключению эксперта № от <дата> ФИО2 ФИО28 в настоящее время не страдает и в период времени совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 ФИО29 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 ФИО26. обнаруживаются признаки зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, в настоящее время воздержание. В обязательном лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. Показаний к такому виду лечения не имеет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

ФИО2 ФИО30 имеет постоянное место <...>.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельством наличие 2 малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд считает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении супруги, желание возместить причиненный моральный вред.

Сведений о том, что состояние алкогольного опьянения в данном случае усиливало степень общественной опасности подсудимого, не имеется. Ввиду отсутствия у суда сведений о степени влияния и способствования состояния опьянения преступлению, суд не усматривает оснований для признания данного состояния отягчающим обстоятельством.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд, назначая наказание, применяет требования ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановлению социальной справедливости.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, несмотря на наличие рецидива преступлений, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО32. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока обязать ФИО2 ФИО33. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: карта вызова скорой помощи, выписка из журнала кабинета неотложной офтальмической помощи, направление на госпитализацию, выписка из журнала оказания неотложной помощи, выписка из амбулаторной карты – хранить при уголовном дела, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № – возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу, конверт с фрагментами бутылки темного цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Н.М. Прошина