Приговор № 1-194/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-194/2021

Дело № 1-194/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 19 марта 2021 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Яковлева А.В., представившего удостоверение XXX и ордер № Н XXX от XX.XX.XXXX,

при секретаре Лобановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка XX.XX.XXXX в отношении которого отцовство не установлено, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 14.10.2020 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, в целях преступного обогащения, находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами парадной №1 дома 2/20 лит.А по Среднегаванскому проспекту в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, повредил трос, материальной стоимости не представляющий, которым был пристегнут к периллам, расположенным на указанной лестничной площадке, велосипед марки Milano M 400 Ж 26 18 С (Милано Эм 400 Ж 2618 Эс) в раме бело-розового цвета, стоимостью 7 999 рублей 84 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшая в обращенном к суду заявлении, против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 явился с повинной, заявив о совершенном преступлении, на иждивении у него находится малолетний ребенок, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того подсудимый свою вину признал и раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, сообщил о месте нахождения похищенного имущества, в связи с чем оно было изъято и возращено потерпевшей, оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, не связанных с настоящим уголовным делом, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о состоянии здоровья и наличие у него заболевания, связанного с опорно-двигательной системой, то, что ФИО1 на учете в ПНД не состоит, находится под диспансерным наблюдением в НД с 2013 года, в связи с употреблением наркотиков, имеет постоянное место жительства, регистрацию и устойчивые родственные связи на территории Санкт-Петербурга, оказывает помощь супруге, с которой состоит в фактических брачных отношениях, неработающей матери, страдающей хроническими заболеваниями и престарелой бабушке, также страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, эпизодически занимается неквалифицированным рабочим трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание предпосылки, послужившие к совершению ФИО1 корыстного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, всю совокупность данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления направленного против собственности, постоянного легального источника дохода длительное время не имеющего, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. ч. 1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, все положительные данные о личности подсудимого, полагает допустимым назначить подсудимому наказание, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которым - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, учитывая, что ФИО1 отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, имеет нарушения по приговору суда от 28.08.2020, совершил аналогичное преступление против собственности, в период условного осуждения по приговору суда от 28.08.2020 через непродолжительный период времени после провозглашения приговора, ввиду чего суд полагает, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, считает, что условное осуждение по приговору от 28.08.2020 подлежит отмене, поскольку по убеждению суда достижение целей назначения наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях реальной изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, окончательно определив ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Согласно положениям ст.75.1 УИК РФ, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, не нарушал ранее избранную ему меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит направляю в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2020.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2020, в виде лишения свободы сроком на 1 месяц, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение (Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д.14).

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один за один день.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: велосипед «Милано Эм 400 Ж 26 18 Эс», возвращенный законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, разрешить последней использовать по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению;

копию чека (л.д.83), находящегося при материалах дела, хранить при деле до истечения срока хранения по нему.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина