Приговор № 1-284/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-284/2025

№ 1-284/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Федоровой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Фалько Д.Н.,

переводчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не работающего, не судимого,

-задержанного 09.05.2025 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ;

-содержащегося под стражей с 10.05.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на переднем пассажирском сиденье в автомобиле такси <данные изъяты>, расположенном у дома <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе и Потерпевший №1, с приборной панели автомобиля справа от водителя, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, памятью <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа и амортизации 4 143 рубля, с двумя сим-картами, защитным стеклом, чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в размере 4 143 рубля. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотиков приносит высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вступил с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет», в преступный сговор, направленный на совместный сбыт наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сети «Интернет»), и договорился с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Оренбурга, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно достигнутой между ними договоренности неустановленное следствием лицо, являющееся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», возложило на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче оптовых партий наркотических средств ФИО2 посредством тайников<данные изъяты> места которых сообщались этим неустановленным следствием лицом через сеть «Интернет»; по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО2, связанными с получением партии наркотических средств и помещением каждой мелкооптовой партии расфасованных наркотических средств в отдельные тайники-«<данные изъяты>» на территории <адрес>, своевременным сообщением об адресах таких тайников<данные изъяты> по ведению учета адресов этих тайников<данные изъяты> по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО2 в тайники-«<данные изъяты>» наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, среди всех соучастников.

ФИО2 согласно отведенной им указанным неустановленным следствием лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям, посредством тайников<данные изъяты> места которых сообщались ФИО2 через сеть «Интернет», получал партии наркотических средств, помещал, каждое расфасованное наркотическое средство, в отдельные тайники<данные изъяты> на территории г. Оренбурга, места которых сообщал неустановленному лицу, в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что должен получать денежное вознаграждение.

Так, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», в нарушение ст.ст. 8,14 ФЗ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (с изменениями и дополнениями), покушались на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 9,86 гр, что является крупным размером, а также смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства – <данные изъяты>) общей массой не менее 34,76 гр, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя их совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет» с использованием своего мобильного телефона <данные изъяты>, получил от неустановленного следствием лица информацию о нахождении в тайнике<данные изъяты>, оборудованном на участке местности примерно в 61 метре от <адрес>, согласно географических координат: <данные изъяты>, партии наркотических средств, откуда ФИО2 примерно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ извлек сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой 9,86 гр, то есть в крупном размере, а также сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства <данные изъяты>), включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 34,76 гр, что является крупным размером, которые хранил с целью сбыта в своем жилище – комнате № хостела, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако ФИО2 и неустановленное следствием лицо довести до конца совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комнате № хостела, расположенного в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в комнате № хостела, расположенной по вышеуказанному адресу, где проживал ФИО2, у последнего, из принадлежащего ему рюкзака, обнаружены и изъяты из незаконного оборота, вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, (включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями)), общей массой 9,86 гр, (согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером, а также вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства <данные изъяты>), включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 34,76 гр, (согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 на сумму 4 143 рубля, судом исследованы следующие доказательства:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и переводчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, показания давать желает, чувствует себя хорошо, находится в трезвом, адекватном состоянии. Показания дает добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В Российской Федерации у него имеется миграционная карта на временное пребывание, вида на жительства у него в Российской Федерации нет. Проживает один в комнате в хостеле <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. он находился на <адрес> вблизи дома № и должен был встретиться со своим знакомым, но его он не дождался. В связи с чем принял решение вызвать такси <данные изъяты> на адрес его проживания: <адрес>. Так он через свой сотовый телефон заказал такси в 17:23 ч. ДД.ММ.ГГГГ должен был приехать автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион в кузове оранжевого цвета, водитель ФИО23 Спустя пару минут прибыл вышеуказанный автомобиль за рулем которого находился мужчина славянский внешности. Во время следования в автомобиле он увидел на приборной панели сотовый телефон марки <данные изъяты> черного цвета, какой именно модели он не знает, ему неизвестно. В этот момент, а именно примерно в 17:35 ч. ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел его похитить для того, чтобы в дальнейшем его продать и получить за него денежные средства, так как по приезду в Российскую Федерацию у него были проблемы с денежными средствами, и он в них сильно нуждался. По приезду он спросил водителя есть ли у него 1000 рублей наличными, на что тот ответил, что есть. Тогда он попросил мужчину дать ему 1000 рублей наличными, а он сказал тому, что ему переведут 1150 рублей на его на карту, 1000 рублей и 150 рублей за такси, на что тот согласился. Затем Потерпевший №1 передал ему наличными купюры номиналом 500 рублей и 5 купюр номиналом 100 рублей. После чего он позвонил по телефону своему знакомому по имени <данные изъяты>, полных данных его он не знает, и он стал с ним разговаривать на таджикском языке, и попросил перевести денежные средства в размере 1150 рублей. Так хочет пояснить, что когда они разговаривали с данным мужчиной водителем по поводу денежных средств, к автомобилю с водительской стороны подошел неизвестный ему мужчина азиатской внешности, который поздоровался с ним и стал что-то говорить водителю Потерпевший №1 Он увидел, что водитель отвлекся на того мужчину и в этот момент он похитил данный сотовый телефон марки <данные изъяты>, который, находясь в автомобиле положил в правый карман надетых на нем штанов. Затем он передал Потерпевший №1 свой телефон и попросил ввести абонентский номер по которому можно ему перевести денежные средства, при этом он открыл мессенджер <данные изъяты>, там был открыт чат с <данные изъяты>. Затем Потерпевший №1 ввел свой абонентский номер. После чего ему пришло смс-сообщение на телефон о зачислении на карту денежных средств. Далее он вышел из автомобиля и ушел. По приходу в хостел, он взял и осмотрел сотовый телефон, это был сотовый телефон черного цвета, марки <данные изъяты>. Затем он сбросил с него настройки и аккаунт, вытащил 2 сим-карты. Данные сим-карты и чехол он выбросил ДД.ММ.ГГГГ на улице, когда направился гулять, где именно выбросил уже не помнит. В тот день он положил сотовый телефон у себя в комнате в хостеле. Так, в утреннее время, примерно в 10:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, он решил направится в комиссионный магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы сдать данный сотовый телефон и получить за него денежные средства, по приходу в магазин, он передал данный сотовый телефон сотруднику ломбарда, тот осмотрев его озвучил сумму 3300 рублей, на что он согласился и прошел в зону кассы для получения денежных средств, вырученные денежные средства, он потратил на приобретения другого сотового телефона. Сотовый телефон он сдал в магазин на свой паспорт гражданина Республики Таджикистан. После чего он там же на данные денежные средства купил себе сотовый телефон для работы, приобрел он сотовый телефон марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему прибыли сотрудники полиции и сообщили о том, что он подозревается в совершении кражи сотового телефона. После чего он прибыл в отдел полиции для дачи объяснения. Находясь в отделе полиции он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сотового телефона марки <данные изъяты>, путем свободного доступа на приборной панели в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания даны им добровольно, в присутствии защитника, переводчика, а также без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции <данные изъяты>

Из показаний обвиняемого ФИО2, данные им в присутствии переводчика и защитника от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к ранее данным им показаниям хочет дополнить, что хищение сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 он осуществил по времени примерно в 17:40 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Также хочет пояснить, что помимо, похищенного им сотового телефона у него на тот момент было три сотовых телефона, а именно два сотовых телефона марки «<данные изъяты> в корпусе черного и белого цветов. Сотовым телефоном марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета он пользовался для личных нужд, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета был в нерабочем состоянии, он у него сломался, он его планировал выбросить, а также у него был сотовый телефон марки <данные изъяты>, он им не пользовался и сдал его в ломбард <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вместе с похищенным сотовым телефоном марки <данные изъяты>. Поясняет, что купленный на вырученные денежные средства сотовый телефон марки <данные изъяты> модель № желает, чтобы следователь передал потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения ему ущерба, если он не будет против. Кроме того, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Предъявленное обвинение ему разъяснено и понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно он, ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению <данные изъяты>

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что в счет похищенного сотового телефона у потерпевшего Потерпевший №1 им через следователя был передан свой сотовый телефон марки <данные изъяты>, который, потерпевший принял, простил его, никаких претензий к нему не имеет.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, следует, что у него в пользовании имеется сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> Приобретал он указанный телефон в 2022 году в б/у состоянии за 10 000 рублей через объявление <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси и принимал заказы. Так ему в приложении <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ на адрес: <адрес>. Он принял данный заказ и поехал по вышеуказанному адресу. По приезду на данный адрес в его автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион на переднее пассажирское сиденье сел мужчина азиатской внешности, на вид ему было около 30-35 лет. При этом у него на панели автомобиля с левой стороны водительского сиденья на магните находился сотовый телефон марки <данные изъяты> по которому он работает и принимает заказы. С правой стороны от водительского сиденья также на панели на магните находился сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, которым он пользовался по личным нуждам. После чего он поехал по указанному в заказе адресу: <адрес>. Согласно заказу в приложении <данные изъяты> в 17 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по вышеуказанному адресу. Оплата за проезд была наличными — 150 рублей. По приезду на данный адрес пассажир спросил у него есть ли 1000 рублей наличными, на что он ответил, что есть. Тогда данный мужчина попросил ему дать 1000 рублей наличными, а он ему сказал, что ему переведут 1150 рублей на его на карту, 1000 рублей и 150 рублей за такси, на что он согласился. Затем он передал ему наличными купюры номиналом 500 рублей и 5 купюр номиналом 100 рублей. При этом данный мужчина плохо разговаривал на русском языке, но он его понимал. После чего мужчина позвонил кому-то по телефону и стал разговаривать на своем языке. Затем он дал ему свой телефон и попросил ввести абонентский номер по которому можно ему перевести денежные средства, при этом мужчина открыл мессенджер <данные изъяты>, там был открыт чат, с кем именно был чат он не запомнил, после чего он ввел свой абонентский номер №. Далее в 17:39 ч. ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон пришло смс-сообщение о зачислении на карту <данные изъяты>, оформленную на имя его жены 1150 рублей. Далее данный мужчина вышел из автомобиля и ушел. Так хочет пояснить, что когда они разговаривали с данным мужчиной по поводу денежных средств, к автомобилю с водительской стороны подходил неизвестный ему мужчина азиатской внешности, который поздоровался на не русском языке с его пассажиром и что-то стал ему говорить на не русском языке, он отвлекся на него и не понял, что тот сказал и после чего мужчина ушел. Данного мужчину он не запомнил, опознать его не сможет. Во время того, когда ему переводили денежные средства он принял уже другой заказ. Проехав примерно 10-15 метров он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> После чего стал искать телефон в автомобиле, но не нашел его. Тогда он сразу понял, что в тот момент, когда он отвлекся на подошедшего к автомобилю мужчину, пассажир скорее всего похитил его сотовый телефон. После чего он сразу же позвонил в полицию и пояснил, что неизвестный ему мужчина похитил его сотовый телефон. Также хочет пояснить, что более кто-либо к его автомобилю не подходил, в салон не заглядывал, руки не засовывал и что после выхода пассажира, он сразу обнаружил что с приборной панели его автомобиля, пропал его сотовый телефон марки <данные изъяты>. Таким образом, неизвестный мужчина похитил, принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>. В настоящее время он данный сотовый телефон оценивает в 5000 рублей. Находящиеся в телефоне сим-карты, а также, защитное стекло и чехол для него материальной ценности не представляют. Находясь в отделе полиции, он увидел мужчину, которого он подвозил ДД.ММ.ГГГГ, которого подозревал в краже своего сотового телефона. Ему стали известны его данные ФИО2 От ФИО2 и сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 действительно похитил ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, который в дальнейшем сдал в ломбард, а на вырученные денежные средства приобрел себе другой сотовый телефон марки <данные изъяты> Поговорив с ФИО2 в отделе полиции, последний пояснил, что готов отдать вышеуказанный сотовый телефон в счет возмещения ему имущественного ущерба. Он согласен принять указанный сотовый телефон в дальнейшем у сотрудников полиции в счет возмещения ему имущественного ущерба <данные изъяты>

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, а именно с тем, что его похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> был оценен на сумму — 4143 рубля. В настоящее время он оценивает его также. Следователем ему был передан сотовый телефон марки <данные изъяты> модель № который он принял в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба. Ущерб в размере 4143 рубля является для него незначительным, но существенным <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел мужчина таджикской внешности, на вид 35 лет. Данный мужчина принес два сотовых телефона, один из которых был сотовый телефон марки <данные изъяты> черного цвета, за который он предложил ему 3300 рублей на что мужчина согласился. Также он спросил у него не похищенный ли это сотовый телефон, на что мужчина ответил отказом. После чего от сотрудников полиции ему стали известны данные этого мужчины - ФИО2 и что указанный сотовый телефон им был похищен <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в комиссионном магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> должности кассира-оценщика. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в утреннее время в магазин пришел мужчина восточной внешности, плохо говорящий на русском языке. Данный мужчина хотел реализовать через их комиссионный магазин 2 сотовых телефона марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты>. Сотрудник ломбарда ФИО14 осмотрев телефоны направил мужчину к ней на кассу. Сотовый телефон марки <данные изъяты> был оценен на сумму 3300 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> был оценен на сумму 2200 рублей. Далее мужчина предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО2 серии <данные изъяты>, № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>. Затем она проверила фотографию в паспорте с лицом данного мужчины и стала оформлять договор. Она составила договор-купли продажи товара бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ознакомившись с договором лично, собственноручно его подписал и решил приобрести себе другой сотовый телефон у них в ломбарде. Так ФИО2 приобрел себе сотовый телефон марки <данные изъяты> за сумму 4990 рублей. После чего забрав телефон и документы он ушел. О том, что сотовый телефон марки <данные изъяты> был похищен ФИО2, она узнала от сотрудников полиции. В настоящее время вышеуказанный сотовый телефон был реализован неизвестному лицу, в момент продажи данные покупателя не уточняются <данные изъяты>

Кроме вышеприведённых показаний потерпевшего, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 согласно которого осмотрен участок местности, расположенный примерно в 80 метрах от <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо находясь в автомобиле <данные изъяты> похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>. В ходе осмотра изъята коробка от сотового телефона <данные изъяты> модель <данные изъяты>, упакованная надлежащим образом <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, переводчика ФИО4, согласно которого осмотрен кабинет №, расположенный в отделе полиции №. В ходе осмотра ФИО2 предоставил договор купли-продажи товара бывшего в употреблении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в автомобиле марки <данные изъяты> у водителя такси, который в последующем сдал в магазин <данные изъяты> за 3300 рублей. В ходе осмотра изъяты договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ без упаковки, сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> упакованный надлежащим образом <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО15, ФИО2, переводчика ФИО4, согласно которого осмотрено помещение ломбарда <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО15 предоставила копии договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № №, товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт. В ходе осмотра изъяты копии договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № №, товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, без упаковки, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому надлежащим образом осмотрены: договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № №, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с приложения <данные изъяты> о заказе ДД.ММ.ГГГГ, скриншот сообщения о поступлении денежных средств в размере 1150 рублей, справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по платежному счету № осмотрены в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела; коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> памятью <данные изъяты> Gb признаны вещественными доказательствами переданы потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что среднерыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> памятью <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 4143 рубля <данные изъяты>

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО2, переводчика ФИО12, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в <данные изъяты> осуществлял заказ по перевозке мужчины с адреса: <адрес> на адрес <адрес>. По приезду пассажир спросил у него 1000 рублей наличными и сказал, что переведет 1150 рублей на карту, на что он согласился. Затем он передал мужчине денежные средства наличными. После чего ему пришло смс-сообщение на телефон о зачислении на карту 1150 рублей. Далее мужчина вышел из автомобиля и ушел. Проехав примерно 10-15 метров он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>. После чего стал искать телефон в автомобиле, но не нашел его. Тогда он понял, что пассажир похитил его сотовый телефон и обратился в полицию. ФИО2 полностью подтвердил показания Потерпевший №1 и пояснил, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон <данные изъяты> в автомобиле такси с приборной панели, принадлежащего водителю такси Потерпевший №1 <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, переводчика, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО2 разъяснены.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, действия ФИО2 органами предварительного расследования обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд также квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании установлено, что подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует как оконченное преступление.

2.По факту покушения ФИО2 на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, судом исследованы следующие доказательства:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и переводчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где он проживает, к нему по телефону обратился знакомый по имени <данные изъяты>, который предложил работу в России по распространению наркотиков. С <данные изъяты> его познакомил другой его какой-то знакомый, анкетных данных <данные изъяты> не знает и в живую он его никогда не видел. Так как он нуждался в деньгах, то согласился на данную работу, несмотря на то, что знал, что и в России это уголовно-наказуемое деяние. После этого, <данные изъяты> сам купил и передал ему билеты на самолет, а также перечислил деньги ему на карту в сумме примерно 13000 рублей в российской валюте. У него имеется банковская карта таджикского банка <данные изъяты> Денежные средства в <данные изъяты> он снял с карты и купил российские рубли. У него с собой было около 13000 <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в г. Казань, откуда направился в г. Оренбург на попутной машине, посредством приложения <данные изъяты>. В Оренбург он приехал ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию он сообщил своему знакомому <данные изъяты> по телефону, о том, что поселился в центре города в хостеле, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. ему позвонил <данные изъяты> и пояснил, где забрать оптовую партию наркотиков, и прислал координаты и фото места. На указанный <данные изъяты> адрес он направился на такси. По прибытию на место, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. он нашёл и забрал пакет черного цвета и направился в свое жилище. По приезду в хостел он распаковал пакет. В нем было два свертка со свертками красного и синего цвета с неизвестным содержимым. Он понял, что это наркотики, и решил их спрятать, чтобы их никто не мог найти. Он поместил наркотики в свой рюкзак в потайной карман. Затем он позвонил <данные изъяты>» и сообщил, что все наркотические средства у него. <данные изъяты> сказал, что необходимо ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток разложить данные свертки с наркотиками по разным адресам и установить геолокации. О том, какие именно были наркотики в свертках он не знал. Но то, что это были наркотики он знал с самого начала. С ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства находились в его рюкзаке в комнате хостела в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении хищения мобильного телефона. При осмотре его комнаты в хостеле по адресу <адрес>, с участием понятых и переводчика, в нижнем кармане его рюкзака были обнаружены два свертка обмотанных полиэтиленовой пленкой наркотическими средствами, которые он ранее спрятал. Сотрудникам полиции он сразу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал данные свертки с наркотиками на участке местности недалеко от <адрес>, для дальнейшего их распространения по территории <адрес> по указанию своего знакомого <данные изъяты>. Наркотические средства были упакованы: <данные изъяты>. По окончанию изъятия наркотиков, у него также были изъяты его два мобильных телефона, которые, как и наркотики были упакованы в полимерный пакет надлежащим образом. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица. После этого он показал сотрудникам полиции место, где приобрел наркотики для распространения. На данном месте также был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым его подписали все участвующие лица <данные изъяты>

Из показаний ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого в присутствии переводчика и защитника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении признает. Ранее данные показания в качестве подозреваемого по данному уголовному делу подтверждает. Наркотические средства, изъятые из его сумки предназначались для сбыта третьим лицам, по указанию его куратора в сети «Интернет» <данные изъяты>

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в присутствии переводчика и защитника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данным им показаниям хочет дополнить, что переписку с <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с координатами и фотографиями места нахождения <данные изъяты> с наркотиками он удалил, после того как их забрал. О том, что он принес свертки с наркотиками в хостел, и планировал осуществить их сбыт различным лицам, он никому не говорил, никто об этом не знал. Предъявленное обвинение ему разъяснено и понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно он, ДД.ММ.ГГГГ забрал свертки с наркотическими средствами для дальнейшего сбыта на территории г. Оренбурга, однако был задержан сотрудниками полиции и указанные свертки были изъяты <данные изъяты>

После исследования данных показаний, ФИО2 их подтвердил полностью, пояснив, что вину он признает полностью, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в проведении следственного действия в качестве понятого, на что он согласился, также был приглашен еще один понятой. Сотрудником полиции проводился осмотр места происшествия по адресу: <адрес> хостел <данные изъяты>, в ходе которого осматривалась сумка-рюкзак, в переднем кармане был обнаружен сверток, перемотанный прозрачной полимерной пленкой, внутри которого была изолента синего цвета, которая была изъята, также был изъят сверток с изолентой перемотанный прозрачной пленкой с наркотическими веществами, также в ходе осмотра сумки-рюкзака был обнаружен еще один сверток с красной изолентой перемотанный в туалетную бумагу. Затем дознавателем сверток с синей изолентой, перемотанный прозрачной пленкой в присутствии участвующих лиц вскрывался. При его вскрытии было установлено, что в нем находилось 100 маленьких свертка, каждый из которых был перемотан синей изолентой. После чего дознавателем вскрывался сверток с красной изолентой перемотанный туалетной бумагой, в указанном свертке находилось 44 маленьких свертка каждый из которых был перемотан красной изолентой. Далее сотрудником полиции указанные свертки были изъяты и упакованы. Затем в ходе осмотра у ФИО2 сотрудником полиции были изъяты 2 сотовых телефона марки <данные изъяты> в корпусе белого и черного цвета, которые были упакованы надлежащим образом. По окончанию осмотра места происшествия, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. ФИО2 по поводу составленного протокола осмотра места происшествия ни каких заявлений не сделал, жалоб не высказывал, на него никто давления не оказывал <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции №. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУР отдела полиции № ему был отписан материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 Им совместно с другими сотрудниками ОУР отдела полиции № проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего указанное преступление. Так, им в ходе отработки оперативной информации, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ примерно в 11:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан ФИО2, который был доставлен в отдел полиции №. В этот же день им с участием переводчика ФИО4 было взято объяснение с ФИО2 После чего он совместно с оперуполномоченным ОУР отдела полиции № ФИО19, ФИО2 направились по адресу его проживания в хостел <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. По приезду в указанный хостел, ФИО2 провел их в комнату в которой он проживал, где последний достал рюкзак из которого извлек договор купли-продажи товара бывшего в употреблении от № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный рюкзак вызвал у него подозрения о том, что в нем могут находиться предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, тогда он попросил ФИО2 отрыть карманы рюкзака. При открытии одного из карманом рюкзака он увидел сверток, перемотанный прозрачной полимерной пленкой, внутри которого была изолента синего цвета, внутри которого находились свертки с неизвестным веществом. После чего ФИО2 был ими задержан. Об обнаруженном свертке, им было сделано сообщение в дежурную часть отдела полиции № с целью вызова на место происшествия следственно-оперативной группы для проведения осмотра места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых, переводчика, дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в котором он лично принимал участие. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения следственного действия. После чего ФИО2 было предложено представиться. В ходе осмотра сумки-рюкзака дознавателем были обнаружены свертки с синей и с красной изолентой, последний перемотан в туалетную бумагу. При вскрытии было установлено, что в указанном свертке находятся 100 мини свертка, каждый из которых перемотанный синей изолентой. При вскрытии свертка с красной изолентой, перемотанного туалетной бумагой, было установлено, что в указанном свертке находятся 44 мини свертка каждый из которых перемотанный красной изолентой. Далее дознавателем указанные свертки были изъяты и упакованы. В ходе осмотра у ФИО2 также были изъяты 2 сотовых телефона марки <данные изъяты> в корпусе белого и черного цветов, которые были упакованы. По окончанию осмотра места происшествия дознавателем был составлен соответствующий протокол, в котором после его ознакомления расписались все участвовавшие в осмотре лица. Никакого давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции оказано не было. Далее ФИО2 был доставлен в отдела полиции № для дальнейшего разбирательства <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает и работает в хостеле <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 10:00 ч. в хостел на заселение пришел мужчина восточной внешности, в дальнейшем ей стали известны его полные данные - ФИО2, который снял номер в их хостеле на трое суток и оплатил за проживание 1050 рублей наличными денежными средствами. При нем был рюкзак черного цвета с личными вещами, какими именно, ей не было известно, так как они вещи посетителей не осматривают. Оформив с ним все необходимые документы она проводила его в комнату. Так ничего подозрительного в его поведении она не заметила. После заселения ФИО2 периодически выходил из хостела куда-то и возвращался обратно. ДД.ММ.ГГГГ в хостел прибыли сотрудники полиции вместе с ФИО2 и пояснили, что он подозревается в хищении сотового телефона. После чего они прошли в комнату, где проживал ФИО2 и в его рюкзаке обнаружили свертки с неизвестными веществами. После чего они сообщили в отдел полиции об обнаруженном и прибыла следственно-оперативная группа отдела полиции №. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанные свертки были изъяты сотрудниками полиции. Она участия в осмотре места происшествия не принимала. О том, что у ФИО2 находятся свертки с наркотическими веществами ей не было известно. Данные свертки никому из сотрудников хостела и другим посетителям не принадлежат. Хочет пояснить, что перед заселением ФИО2 в указанной комнате проводилась уборка и ничего запрещенного в том числе наркотических средств в комнате обнаружено не было <данные изъяты>

Показания свидетелей, исследованные в судебном заседании получены без нарушения закона, противоречий не содержат, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого.

Суд также принимает во внимание и признательные показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании и письменными материалами дела. Данные показания ФИО2 даны в присутствии защитника, т.е. в обстановке исключающей незаконное воздействие на него со стороны следователя и работников правоохранительных органов.

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ задержан гр. ФИО2 В ходе осмотра места его проживания в хостеле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в кармане рюкзака принадлежащем ФИО2 обнаружен сверток с изолентой синего цвета, внутри которого находились свертки с неизвестным веществом. О вышеизложенном было сообщено в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» и вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, переводчика ФИО5, согласно которого осмотрено помещение хостела <данные изъяты>, расположенного по адреса: <адрес>. В ходе осмотра в рюкзаке обнаружены и изъяты сверток с синей изолентой, перемотанный прозрачной пленкой в котором находятся 100 мини свертка, каждый из которых перемотан синей изолентой, сверток с красной изолентой, перемотанный туалетной бумагой в котором находятся 44 мини свертка каждый из которых перемотан красной изолентой. Указанные свертки упакованы надлежащим образом. В ходе осмотра изъяты 2 сотовых телефона марки <данные изъяты> в корпусе белого и черного цвета, упакованы надлежащим образом <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, переводчика ФИО5, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный примерно в 61 метре от <адрес> В ходе осмотра ФИО2 указывает на место у столба, у которого он ДД.ММ.ГГГГ забрал тайник-<данные изъяты> с наркотическими веществами. В ходе осмотра указанного участка местности ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (<данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, переводчика ФИО4, согласно которому надлежащим образом осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> корпусе белого цвета, осмотрена переписка ФИО2 в мессенджере <данные изъяты> с пользователем <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра сотовый телефон марки «<данные изъяты> корпусе белого цвета упакован в полимерный пакет <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен в установленном законом порядке пакет серо-черного цвета» в котором находятся наркотическое средство — <данные изъяты>, общей массой 9,66 г., наркотическое средство — <данные изъяты>, общей массой 34,56г., фрагменты полимерной липкой ленты типа <данные изъяты> красного цвета, склеенные между собой, на адгезионный (клеящий, липкий) слой которых наклеены фрагменты полимерного материала серого цвета; фрагменты полимерной липкой ленты типа <данные изъяты> синего цвета, склеенные между собой, на адгезионный (клеящий, липкий) слой которых наклеены фрагменты полимерного материала серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. После осмотра признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в КХВД ОП № МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому надлежащим образом осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung» корпусе белого цвета, переписка ФИО2 в мессенджере <данные изъяты> с пользователем <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон марки <данные изъяты> корпусе белого цвета, признан вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела, переписка ФИО2 в мессенджере <данные изъяты> с пользователем <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, переводчика ФИО4, защитника Фалько Д.Н., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому надлежащим образом осмотрена переписка ФИО2 в мессенджере <данные изъяты> с пользователем <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Переписка ФИО2 в мессенджере <данные изъяты> с пользователем <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела <данные изъяты>

-справкой об исследовании № И/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой – вещества, массами 0,21г, 0,21г, 0,23г, 0,24г, 0,26г, 0,24г, 0,23г, 0,25г, 0,21г, 0,22г, 0,23г, 0,22г, 0,21г, 0,22г, 0,23г, 0,23г, 0,18г, 0,23г, 0,21г, 0,23г, 0,22г, 0,21г, 0,21г, 0,20г, 0,24г, 0,23г, 0,24г, 0,22г, 0,25г, 0,24г, 0,20г, 0,20г, 0,20г, 0,22г, 0,21г, 0,25г, 0,21г, 0,22г, 0,23г, 0,23г, 0,21г, 0,25г, 0,21г, 0,27г, представленные из отдела полиции № при отношении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Вещества, массами 0,35г, 0,37г, 0,31г, 0,38г, 0,39г, 0,37г, 0,38г, 0,37г, 0,36г, 0,34г, 0,33г, 0,35г, 0,35г, 0,32г, 0,41г, 0,33г, 0,35г, 0,36г, 0,37г, 0,36г, 0,30г, 0,44г, 0,38г, 0,34г, 0,35г, 0,36г, 0,30г, 0,30г, 0,33г, 0,29г, 0,28г, 0,37г, 0,37г, 0,34г, 0,34г, 0,38г, 0,36г, 0,34г, 0,39г, 0,35г, 0,36г, 0,31г, 0,31г, 0,39г, 0,34г, 0,33г, 0,33г, 0,30г, 0,34г, 0,34г, 0,34г, 0,36г, 0,39г, 0,30г, 0,39г, 0,35г, 0,37г, 0,30г, 0,33г, 0,29г, 0,35г, 0,32г, 0,36г, 0,33г, 0,33г, 0,36г, 0,31г, 0,33г, 0,35г, 0,43г, 0,36г, 0,35г, 0,34г, 0,36г, 0,38г, 0,31г, 0,33г, 0,35г, 0,38г, 0,35г, 0,36г, 0,33г, 0,37г, 0,37г, 0,31г, 0,37г, 0,34г, 0,37г 0,29г, 0,34г, 0,36г, 0,35г, 0,35г, 0,40г, 0,29г, 0,34г, 0,40г, 0,33г, 0,36г, 0,32г, представленные из отдела полиции № при отношении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), а также <данные изъяты><данные изъяты>

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, массами 0,20г, 0,20г, 0,22г, 0,23г, 0,25г, 0,23г, 0,22г, 0,24г, 0,20г, 0,21г, 0,23г, 0,22г, 0,21г, 0,22г, 0,23г, 0,23г, 0,18г, 0,23г, 0,21г, 0,23г, 0,22г, 0,21г, 0,21г, 0,20г, 0,24г, 0,23г, 0,24г, 0,22г, 0,25г, 0,24г, 0,20г, 0,20г, 0,20г, 0,22г, 0,21г, 0,25г, 0,21г, 0,22г, 0,23г, 0,23г, 0,21г, 0,25г, 0,21г, 0,27г, общей массой 9,76 г., представленные из СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» по уголовному делу №, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Вещества, массами 0,34г, 0,36г, 0,30г, 0,37г, 0,38г, 0,36г, 0,37г, 0,36г, 0,35г, 0,33г, 0,33г, 0,35г, 0,35г, 0,32г, 0,41г, 0,33г, 0,35г, 0,36г, 0,37г, 0,36г, 0,30г, 0,44г, 0,38г, 0,34г, 0,35г, 0,36г, 0,30г, 0,30г, 0,33г, 0,29г, 0,28г, 0,37г, 0,37г, 0,34г, 0,34г, 0,38г, 0,36г, 0,34г, 0,39г, 0,35г, 0,36г, 0,31г, 0,31г, 0,39г, 0,34г, 0,33г, 0,33г, 0,30г, 0,34г, 0,34г, 0,34г, 0,36г, 0,39г, 0,30г, 0,39г, 0,35г, 0,37г, 0,30г, 0,33г, 0,29г, 0,35г, 0,32г, 0,36г, 0,33г, 0,33г, 0,36г, 0,31г, 0,33г, 0,35г, 0,43г, 0,36г, 0,35г, 0,34г, 0,36г, 0,38г, 0,31г, 0,33г, 0,35г, 0,38г, 0,35г, 0,36г, 0,33г, 0,37г, 0,37г, 0,31г, 0,37г, 0,34г, 0,37г, 0,29г, 0,34г, 0,36г, 0,35г, 0,35г, 0,40г, 0,29г, 0,34г, 0,40г, 0,33г, 0,36г, 0,32г, общей массой 34,66 г., представленные из СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» по уголовному делу №, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) <данные изъяты>

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ установлена полностью и подтверждается показаниями свидетелей, результатами проведенных следственных действий, заключением эксперта и другими письменными доказательствами.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, стороны защиты, показаниях подсудимого, показаниях свидетелей, оглашенных в судебном заседании, письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой 9,86г., а также наркотические средства <данные изъяты> общей массой 34,76г., то есть в крупном размере подтвержден показаниями подсудимого ФИО2, данными с участием адвоката и переводчика на предварительном расследовании. Оценивая показания подсудимого, данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, суд считает, что они получены органами предварительного расследования без нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ. Перед началом допроса ФИО2 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, он допрашивался в присутствии защитника и переводчика. Протоколы допроса были прочитаны, замечаний на протокол от подсудимого не поступило, о чем в протоколах также имеются соответствующие подписи.

Кроме того, показания данные подсудимым на предварительном расследовании согласуются с показаниями иных свидетелей, исследованных в судебном заседании, при этом не установлено оснований, по которым все допрошенные по делу лица стали бы ФИО2 оговаривать, обвиняя его в совершении преступления. Не указано на наличие таковых и стороной защиты.

Кроме показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, факт покушения на сбыт наркотического средства, также подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников правоохранительных органов, понятых, в присутствии которых осматривали места происшествий и изымали наркотические средства, а также данными об исследовании изъятых в ходе осмотра мест происшествий веществ. Экспертиза по уголовному делу была проведена в соответствии с требованиями закона. Права подсудимого не нарушены. С выводами экспертов подсудимый согласен.

При таких обстоятельствах все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу, в своей совокупности и взаимосвязи изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют основания его приобретения, объем, количество, хранение.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами.

Совершенное подсудимым преступление является неоконченным, поскольку преступная деятельность виновного была пресечена сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, сведения о <данные изъяты> и наркотические средства не были переданы приобретателю.

Общая масса изъятого наркотического средства при осмотре места происшествия составила 9,86г. и 34,76г., что согласно исследованных в судебном заседании справки об исследовании и заключению эксперта в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» у подсудимого с неустановленными следствием лицами, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как, имея преступный умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков с целью получения имущественной выгоды, действовали они совместно и по предварительному сговору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством переписки о незаконных приобретении и хранении с целью сбыта наркотических средств, а также незаконном сбыте наркотических средств путем помещения их в тайники-«<данные изъяты>» на территории г.Оренбурга. Выполняя согласованные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель на получение выгоды от незаконного оборота наркотиков, денежных средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, судом установлено, что все действия, связанные с получением и сбытом наркотических средств ФИО2 совершал постоянно поддерживая связь в сети «Интернет» с лицом, который руководил его действиями, используя, таким образом, данную информационно-телекоммуникационную сеть, получая при помощи данной сети как наркотическое средство, подлежащее сбыту, так и иную значимую для осуществления преступной деятельности информацию.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО2 были квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанную квалификацию.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 предложенной государственным обвинителем и также квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что подсудимым совершено одно оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности и одно неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

С учётом проверенных данных о личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ФИО2 по двум эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит по двум эпизодам преступлений: полное признание вины, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, выражено в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия и пояснений при проведении оперативных мероприятий, содержащих указание на ломбард, куда был сдан похищенный телефон, а также на вид, массу и упаковку наркотических средств, способ их приобретения у неустановленного следствием лица, изначальный совместный с ним умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере посредством информационно-телекоммуникационных сетей, добровольном указании местонахождения наркотических средств, а также иных средств совершения преступления, признанных в последующем вещественными доказательствами. При этом суд не усматривает оснований для дополнительного учета в качестве смягчающего обстоятельства в рамках указанного пункта изобличения и уголовного преследования второго соучастника преступления, поскольку действительные персональные данные последнего подсудимому ФИО2 не были известны.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО2 по каждому из преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования по делу и судебном заседании, условия жизни семьи подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Судом одновременно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ за совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрены дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого основным видом наказания без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а исходя из материального положения подсудимого, без штрафа.

Суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не было им доведено до конца по обстоятельствам от него не зависящим, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер назначенного ему наказания не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что судом принимается во внимание при определении размера наказания, за указанное преступление.

Состояние здоровья ФИО2 не препятствует реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Данные, свидетельствующие об обратном, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание не предоставлялись.

Отбывать назначенное наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации в доход государства. Поскольку установлено, что мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 является средством совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации вышеуказанного телефона, принадлежащего ФИО2 с обращением в доход государства, для чего арест с телефона необходимо снять.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;

по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы периоды задержания и содержания под стражей 09.05.2025 и с 10.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Конфисковать мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, как средство совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, арест снять.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № №, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ., скриншоты с приложения <данные изъяты> о заказе ДД.ММ.ГГГГ, скриншот сообщения о поступлении денежных средств в размере 1150 рублей, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по платежному счету №, копии коробки от сотового телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, переписка ФИО2 в мессенджере <данные изъяты> с пользователем <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

-коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты>», памятью <данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

-фрагмент бумаги прямоугольной формы типа <данные изъяты>, снабженный двумя оттисками печати «№ МВД РОССИИ ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № МУ МВД РОССИИ «ОРЕНБУРГСКОЕ» и подписями, выполненными красящими веществами сине-фиолетового цвета; фрагменты полимерной липкой ленты типа «электроизоляционная» красного цвета, склеенные между собой, на адгезионный (клеящий, липкий) слой которых наклеены фрагменты полимерного материала серого цвета; один прозрачный бесцветный пакет, изготовленный из полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа <данные изъяты> и полосой красного цвета. Данный пакет содержит 44 (сорок четыре) аналогичных друг другу прозрачных бесцветных пакетов, изготовленных из полимерного материала, горловины которых снабжены застежками типа <данные изъяты> и полосами красного цвета. Пакеты пронумерованы цифрами от 1 до 44 рукописным способом красящим веществом синего цвета. Каждый из 44 (сорока четырех) вышеуказанных пакетов содержит вещество (вещества аналогичны по консистенции, цвету) без ощутимого запаха, белого цвета в массе, представляющее собой порошок и кристаллы, массами 0,20г, 0,20г, 0,22г, 0,23г, 0,25г, 0,23г, 0,22г, 0,24г, 0,20г, 0,21г, 0,23г, 0,22г, 0,21г, 0,22г, 0,23г, 0,23г, 0,18г, 0,23г, 0,21г, 0,23г, 0,22г, 0,21г, 0,21г, 0,20г, 0,24г, 0,23г, 0,24г, 0,22г, 0,25г, 0,24г, 0,20г, 0,20г, 0,20г, 0,22г, 0,21г, 0,25г, 0,21г, 0,22г, 0,23г, 0,23г, 0,21г, 0,25г, 0,21г, 0,27г, являющиеся наркотическим средством – <данные изъяты>, общей массой 9,76 г. - хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Оренбургское», квитанция 150/201 от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат передаче в СУ МУ МВД России «Оренбургское» в порядке ч.3.1 ст. 81 УПК РФ;

-фрагмент бумаги прямоугольной формы типа <данные изъяты>, снабженный двумя оттисками печати «№ МВД РОССИИ ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № МУ МВД РОССИИ «ОРЕНБУРГСКОЕ» и подписями, выполненными красящими веществами сине-фиолетового цвета; фрагменты полимерной липкой ленты типа «электроизоляционная» синего цвета, склеенные между собой, на адгезионный (клеящий, липкий) слой которых наклеены фрагменты полимерного материала серого цвета; один прозрачный бесцветный пакет, изготовленный из полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа <данные изъяты> и полосой красного цвета. Данный пакет содержит 100 (сто) аналогичных друг другу прозрачных бесцветных пакетов, изготовленных из полимерного материала, горловины которых снабжены застежками типа <данные изъяты> и полосами красного цвета. Пакеты пронумерованы цифрами от 1 до 100 рукописным способом красящим веществом синего цвета. Каждый из 100 (ста) вышеуказанных пакетов содержит вещество (вещества аналогичны по консистенции, цвету) со слабым специфическим запахом, бежевого цвета в массе, представляющее собой порошок, кристаллы и комки, массами 0,34г, 0,36г, 0,30г, 0,37г, 0,38г, 0,36г, 0,37г, 0,36г, 0,35г, 0,33г, 0,33г, 0,35г, 0,35г, 0,32г, 0,41г, 0,33г, 0,35г, 0,36г, 0,37г, 0,36г, 0,30г, 0,44г, 0,38г, 0,34г, 0,35г, 0,36г, 0,30г, 0,30г, 0,33г, 0,29г, 0,28г, 0,37г, 0,37г, 0,34г, 0,34г, 0,38г, 0,36г, 0,34г, 0,39г, 0,35г, 0,36г, 0,31г, 0,31г, 0,39г, 0,34г, 0,33г, 0,33г, 0,30г, 0,34г, 0,34г, 0,34г, 0,36г, 0,39г, 0,30г, 0,39г, 0,35г, 0,37г, 0,30г, 0,33г, 0,29г, 0,35г, 0,32г, 0,36г, 0,33г, 0,33г, 0,36г, 0,31г, 0,33г, 0,35г, 0,43г, 0,36г, 0,35г, 0,34г, 0,36г, 0,38г, 0,31г, 0,33г, 0,35г, 0,38г, 0,35г, 0,36г, 0,33г, 0,37г, 0,37г, 0,31г, 0,37г, 0,34г, 0,37г, 0,29г, 0,34г, 0,36г, 0,35г, 0,35г, 0,40г, 0,29г, 0,34г, 0,40г, 0,33г, 0,36г, 0,32г, являющиеся наркотическим средством - <данные изъяты>, общей массой 34,56 г. - хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Оренбургское», квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат передаче в СУ МУ МВД России «Оренбургское» в порядке ч.3.1 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Ямникова Е.В.

Подлинный документ хранится в деле: № 1-284/2025.

Идентификатор дела: 56RS0042-01-2025-004096-43.