Приговор № 1-184/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1-184/2020 УИД 58RS0027-01-2020-001267-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 22 апреля 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Васякине В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Погодина К.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Пальченковой И.В., представившей удостоверение № 244 и ордер № 002072 от 13 апреля 2020 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ... работающего экспедитором у ИП «ФИО4», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1, 1 января 2020 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома № 9 по ул. Кулибина в г.Пензе, возле входной двери в квартиру № вышеуказанного дома, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял лежавший в квартире № дома № 9 по ул. Кулибина в г.Пензе хозяйственный нож и, удерживая его в руке, находясь в непосредственной близости от ФИО5, направил его клинок в жизненно-важный орган-область грудной клетки ФИО5, высказав при этом в адрес ФИО5 слова угрозы убийством, выражая намерение лишить ее жизни, сказав: «Я перережу тебе глотку!». ФИО5, будучи запуганной агрессивными, противоправными действиями ФИО1, высказанную им угрозу убийством восприняла как реальную для своей жизни и здоровья, поскольку у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был эмоционально возбужден и агрессивен, характер, содержание, способ ее осуществления и конкретная форма, в которой они были высказаны и продемонстрированы ФИО1, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО5 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайств. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 231-232, 233-234), на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и ГБУЗ «Бессоновская районная больница» не состоит (т. 1 л.д. 236, 238, 240), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 242), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 227-230).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, выпив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению ФИО1 преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его отношения к содеянному и поведение после совершения преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Пензе, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: подпись. А.Ю. Старинский

...