Решение № 2-1587/2017 2-1587/2017~М-1446/2017 М-1446/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1587/2017

Дело № 2-1587/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «ВТБ 24», Банк), просил взыскать с ответчика плату за участие в программе страхования в размере 100 702,22 руб., неустойку в размере 66 463,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования *** на сумму 479 747 руб. на срок 60 мес. под 17 % годовых. В день подписания кредитного договора истцом также был заключен договор личного страхования путем подписания Заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», реализуемой на основании Договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование». Плата за включение в программу страхования составляет 100 747 руб., в том числе комиссия Банка за подключение к программе в размере 20 149,4 руб. и расходы Банка на оплату страховой премии в размере 80 597,6 руб. 08.07.2017 истец обратился в Банк с заявлением об отказе от страхования и возврате платы за страхование. В ответе от 17.07.2017 Банк отказал в возврате платы за страхование, ссылаясь на то, что между страховщиком и заемщиком кредита – застрахованным лицом договор страхования не заключался. Однако истец полагает указанный отказ Банка в возврате платы за страхование незаконным и противоречащим п.п. 5.4, 5.6, 5.7, 7.1, 7.2 Договора коллективного страхования *** от 01.02.2017, ст.ст. 421, 422, 779, 781, 782, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 18.08.2017 в размере 553,86 руб., на основании ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей – неустойку за период с 28.07.2017 по 18.08.2017 в размере 66 463,47 руб. Кроме того, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика и третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО3 направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что Банк оказал заемщику ФИО1 дополнительную услугу по подключению к Программе страхования. До потребителя была доведена полная информация о данной услуге, ФИО1 выразил согласие на подключение к Программе страхования. Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее – Указание № 3854-У) к спорным правоотношениям не применимо. Согласно преамбуле к Указанию, оно устанавливает требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей-физических лиц. Страхование клиентов Банка осуществляется на основании Договора коллективного страхования *** от 01.02.2017, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». По данному договору ООО СК «ВТБ Страхование» является страховщиком, Банк – страхователем. В соответствии с условиями Договора коллективного страхования на Банке лежит обязанность перечислить страховую премию страховщику. Страховая премия в размере 100 747 руб. в соответствии с заявлением заемщика была получена страховщиком 04.07.2017, следовательно, на стороне Банка отсутствует неосновательное обогащение. Доказательства, свидетельствующие о понуждении заемщика к присоединению к Программе страхования, истцом не представлены. Истцом пропущен срок на отказ от участия в Программе страхования, поскольку присоединение к этой Программе осуществлено истцом 04.07.2017, а отказ от нее заявлен только 18.07.2017, то есть по истечении 5-тидневного срока, установленного Указанием № 3854-У.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.07.2017 между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 479 747 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 18 % годовых.

При заключении кредитного договора истцом подписано Заявление, в котором заемщик просит Банк обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участником программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи».

Согласно заявлению страховая сумма составляет 479 747 руб., стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования – 100 747 руб., из которых вознаграждение Банка – 20 149,4 руб., возмещение затрат Банку на оплату страховой премии страховщику – 80 597,6 руб.

В материалы дела представлен также Договор коллективного страхования *** от 01.02.2017, заключенный между Банком (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), в соответствии с п. 1.1 которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, 04.07.2017 на счет ФИО1 зачислена сумма кредита в размере 479 747 руб., в этот же день со счета заемщика списано 100 747 руб. в качестве платы за страхование.

В основание иска истец ссылается не на принуждение его к включению в программу страхования, как ошибочно указывает в отзыве представитель ответчика, а на необоснованный отказ Банка в возврате платы за подключение к программе страхования в связи с отказом заемщика в установленный 5-тидневный срок от договора страхования. О недействительности договора страхования истец также не заявляет.

Следовательно, с учетом заявленных истцом оснований иска юридическое значение имеют следующие обстоятельства: наличие у истца права на отказ от договора страхования, соблюдение сроков заявления отказа от договора, наличие у Банка обязанности вернуть заемщику плату за подключение к программе страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем первым п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами.

Абзацем третьим п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 Указания № 3854-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Как обоснованно указано стороной истца, условия Договора коллективного страхования *** от *** соответствуют требованиям Указания № 3854-У.

Так, согласно п. 5.6 указанного Договора страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего Договора.

В свою очередь, в пункте 5.7 Договора коллективного страхования *** от *** указано, что в случае отказа Страхователя от договора в части конкретного Застрахованного в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью.

Как следует из материалов дела, истец в установленный Указанием ЦБ РФ 5-тидневный срок обратился в Банк и в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате платы за страхование (заявление о подключении к программе страхования подписано 04.07.2017, заявление об отказе от страхования направлено почтой 08.07.2017, в подтверждение чего истцом представлены подлинники почтовых квитанций).

Изложенные в отзыве ответчика и письмах Банка от 31.07.2017 и страховщика от 17.07.2017 доводы о том, что Указание ЦБ РФ № 3854-У на спорные правоотношения не распространяется, судом отклоняются, поскольку в данном случае истцу фактически была оказана услуга добровольного страхования, при этом оплата данной услуги осуществлялась не за счет Банка, указанного в Договоре коллективного страхования как «Страхователь», а за счет самого заемщика.

Следовательно, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Указания ЦБ РФ № 3854-У, истец вправе требовать возврата страховой премии, размер которой согласно условиям договора составляет 80 597,6 руб.

В части платы в размере 20 149,4 руб., полученной Банком за подключение заемщика к программе страхования, требования истца также подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная правовая норма закреплена в ст. 32 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства несения каких-либо расходов, связанных с подключением ФИО1 к программе страхования, денежные средства в сумме 20 105,26 руб. (истец требует взыскать сумму, рассчитанную пропорционально истекшему до момента отказа сроку действия страхования) подлежат возврату истцу.

Сумма страховой премии в размере 80 597,6 руб. также подлежит взысканию с Банка, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что данная сумма была перечислена Банком страховщику – ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ФИО1 сумма платы за страхование в размере 100 747 руб. в полном объеме уплачена Банку, сведения о перечислении данной суммы страховщику в выписке отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит отклонению по следующим мотивам.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, когда такой отказ не связан с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Начисление неустойки в данном случае необоснованно, поскольку это не связано ни с нарушением срока выполнения услуги, ни с ее качеством, ни с другими требованиями, содержащимися в статье 29 Закона о защите прав потребителей, также регулирующей правоотношения сторон в сфере некачественно оказанной услуги.

Следовательно, сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в установленный срок не является правовым основанием для применения к Банку меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в установленный срок не возвратил истцу денежные средства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Сумма процентов за период, заявленный истцом (с 28.07.2017 по 18.08.2017), составит 546,27 руб. (100 702, 22 руб. * 9% * 22 дня / 365 дней).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено виновное нарушение ответчиком прав потребителя в связи с нарушением срока возврата платы за страхование, в связи с чем с учётом положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 624,24 руб. ((100 702,22 руб. + 546,27 руб. + 2 000 руб.) * 50 %).

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 825,05 руб. (3 225 руб. по требованиям о взыскании денежных средств + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 плату за участие в программе страхования в размере 100 702 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 51 624 руб. 24 коп., а всего взыскать 154 872 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 525 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 09.10.2017.