Приговор № 1-527/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 1-527/2020

1-527/2020

61RS0001-01-2020-005190-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поспелова К.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, "данные изъяты", судимого 17.02.2016 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 17.11.2017 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 "дата" в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений, пришел к дому "№" по "адрес" в г. Ростове-на-Дону, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, а затем открыл окно кухни и через него незаконно проник в указанное домовладение, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1:

-альбом, в котором находились коллекционные монеты: «Цариз» стоимостью 4 500 рублей, «Сочи факел» стоимостью 120 рублей, «Сочи олимпиада» стоимостью 150 рублей, «Рубль 1770» стоимостью 15 000 рублей, серебряная монета «Екатерина II» стоимостью 8 000 рублей, «2 копейки 1763 г. Екатерины 2» стоимостью 400 рублей, «5 копеек 1775 (ем) Екатерина II» стоимостью 1000 рублей, «медный пятак Е2 1784 года» стоимостью 550 рублей, 6 пятаков «Екатерина II» общей стоимостью 2 100 рублей, «ФИО2 1756 г.» стоимостью 20 000 рублей;

-коллекционные монеты СССР в альбоме общей стоимостью 10 800 рублей;

-набор коллекционных монет «70 лет Победы – 21» общей стоимостью 950 рублей;

-набор из 28 монет коллекционных «Бородино 1812 г.» общей стоимостью 650 рублей;

-набор коллекционных монет достоинством по 5 рублей «70 лет победы» общей стоимостью 700 рублей;

-набор коллекционных монет «Fifa 2018» общей стоимостью 500 рублей;

-набор коллекционных монет «ФИО3. Город герой» общей стоимостью 1 250 рублей;

-набор коллекционных монет «Олимп 2014» общей стоимостью 1 450 рублей;

-набор коллекционных монет достоинством по 10 рублей «Биметаллические монеты» общей стоимостью 30 000 рублей;

-набор коллекционных монет «Сочи 8+1 юбилейный» общей стоимостью 1 850 рублей;

-набор коллекционных монет «Euro» общей стоимостью 500 рублей;

-банкноты СССР в количестве 16 штук общей стоимостью 2 500 рублей;

-монеты достоинством по 10 рублей с изображением городов-героев на общую сумму 1 500 рублей;

-золотую цепочку плетение «бисмарк» длиной 45 см стоимостью 20 000 рублей;

-золотое кольцо с узорами в виде вензелей размером 18,5 стоимостью 5 000 рублей;

-золотые серьги в виде лепестков с английской застежкой стоимостью 5 000 рублей;

-мобильный телефон марки «Honor 8 A» IMEI1:"№", IMEI2:"№" стоимостью 8 000 рублей, без сим-карт;

-планшет марки «Lenovo» IMEI1:"№" стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 152 470 рублей. Однако в момент совершения преступления ФИО1 был замечен Потерпевший №1, которая потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия, но ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя законные требования ФИО1, удерживая при себе похищенное, перепрыгнул через забор указанного домовладения и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, признал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного разбирательства о том, что "дата" примерно в 11 часов она с детьми вернулась домой. Старший ребенок пошел открывать дверь дома и сказал ей, что дверь закрыта, изнутри вставлен ключ. В это время она услышала звук со стороны забора, побежав к нему, она увидела, как ФИО1 перелезает через забор. В его руках она увидела сумку от ноутбука, которая выпала у него, но он вернулся, подобрал ее и побежал дальше. Она за ним побежала, при этом кричала, чтобы он бросил похищенное, но так как старший ребенок испугался и заплакал, она вернулась к детям. Подставив что-то под ноги, она залезла в окно, в доме она увидела погром, всё было перевёрнуто. В доме на кухне было разбито стекло, посуда. Она открыла ключом дверь с внутренней стороны, позвонила в полицию, не стала ничего трогать. Когда приехала полиция, попросили посмотреть, что пропало. Обнаружилось, что пропал телефон ребёнка, который был в спальне на тумбочке, а также монеты, которые муж собирал более 20-ти лет и все золото, планшет, то есть имущество, которое перечислено в обвинительном заключении: альбом с коллекционными монетами «Цариз» стоимостью 4 500 рублей, «Сочи факел» стоимостью 120 рублей, «Сочи олимпиада» стоимостью 150 рублей, «Рубль 1770» стоимостью 15 000 рублей, серебряная монета «Екатерина II» стоимостью 8 000 рублей, «2 копейки 1763 г. Екатерины 2» стоимостью 400 рублей, «5 копеек 1775 (ем) Екатерина II» стоимостью 1000 рублей, «медный пятак Е2 1784 года» стоимостью 550 рублей, 6 пятаков «Екатерина II» общей стоимостью 2 100 рублей, «ФИО2 1756 г.» стоимостью 20 000 рублей; коллекционные монеты СССР в альбоме общей стоимостью 10 800 рублей; набор коллекционных монет «70 лет Победы – 21» общей стоимостью 950 рублей; набор из 28 монет коллекционных «Бородино 1812 г.» общей стоимостью 650 рублей; набор коллекционных монет достоинством по 5 рублей «70 лет победы» общей стоимостью 700 рублей; набор коллекционных монет «Fifa 2018» общей стоимостью 500 рублей; набор коллекционных монет «ФИО3. Город герой» общей стоимостью 1 250 рублей; набор коллекционных монет «Олимп 2014» общей стоимостью 1 450 рублей; набор коллекционных монет достоинством по 10 рублей «Биметаллические монеты» общей стоимостью 30 000 рублей; набор коллекционных монет «Сочи 8+1 юбилейный» общей стоимостью 1 850 рублей; набор коллекционных монет «Euro» общей стоимостью 500 рублей; банкноты СССР в количестве 16 штук общей стоимостью 2 500 рублей; монеты достоинством по 10 рублей с изображением городов-героев на общую сумму 1 500 рублей; золотая цепочка плетения «бисмарк» длиной 45 см стоимостью 20 000 рублей; золотое кольцо с узорами в виде вензелей размером 18,5 стоимостью 5 000 рублей; золотые серьги в виде лепестков с английской застежкой стоимостью 5 000 рублей; мобильный телефон марки «Honor 8 A» стоимостью 8 000 рублей, планшет марки «Lenovo» IMEI1:"№" стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 152 470 рублей. Заявляет гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы похищенного, за вычетом того, что вернули – 144 470 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым "дата" в вечернее время около дома, расположенного по адресу: "адрес", он встретил ФИО1, который попросил его отнести в ломбард мобильный телефон марки «Хонор 8А» синего цвета. ФИО1 пояснил, что сам он этого сделать не может, так как у него при себе нет документов, удостоверяющих личность. Он согласился помочь ему, не спрашивая, откуда этот телефон, о том, что он краденый, ФИО1 ему не говорил. После этого они направились в комиссионный магазин ООО «Аврора», расположенный по адресу: <...>. Перед тем как они зашли в магазин, ФИО1 передал ему свою сумку-кошелек на замке и сказал: «Заложи только телефон», что было в сумке, он не знал. Когда они зашли в помещение магазина, он открыл сумку и обнаружил в ней планшет «Леново» и мобильный телефон марки «Хонор 8А», которые он выложил на стойку. Сотрудник магазина взял только телефон и попросил паспорт для оформления договора купли-продажи, после оформления договора он получил за мобильный телефон <***> рублей, которые сразу отдал ФИО1 (том 1 л.д.143-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым "дата" в 11 часов 17 минут он зашел в комиссионный магазин ООО «Аврора», расположенный по адресу <...>, где увидел мобильный телефон «Хонор А8» за 5 490 рублей, который решил приобрести. С "дата" он пользовался этим мобильным телефоном, установил в него свою сим-карту. "дата" он находился у друга в гостях в г. Новочеркасске. Примерно в 23 часа сотрудники полиции сообщили ему о том, что телефон, который он приобрел "дата", был похищен. Он добровольно выдал мобильный телефон сотрудникам полиции, у него имеется товарный чек из ООО «Аврора», подтверждающий покупку этого мобильного телефона (том 1 л.д.65-66);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое "дата" в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут проникло в ее квартиру путем отжима металлопластикового окна, откуда совершило кражу ее имущества (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому было осмотрено домовладение "№", расположенное по адресу: "адрес" (том 1 л.д.13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому в каб. 408 ОП №1 по адресу: пер. Марксистский д. 4 в г. Ростове на-Дону у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон «Honor 8 A» IMEI1:"№", IMEI2:"№" (том 1 л.д.46-50);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Honor A8» в корпусе синего цвета, IMEI1: "№", IMEI2: "№", изъятым в ходе осмотра места происшествия "дата", товарным чеком № РД-695 от "дата"; кассовым чеком с пояснительными надписями и текстом, подтверждающим оплату через терминал на сумму 5 489 рублей, датированным "дата"; кассовым чеком с пояснительными надписями, согласно которым за 5 489,99 рублей "дата" был продан мобильный телефон марки Honor 8А 2/32 32 Gb "№"; оптическим носителем, изъятым "дата" с видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной по адресу: "адрес"; оптическим носителем с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной в комиссионном магазине «Аврора» по адресу: <...>, протоколами их выемки и осмотра (том 1 л.д. 61-67, 69-70, 71, 72, 67-68, 64, 20, 58, 54-57, 59-63);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что "дата" примерно с 11 часов до 12 часов он гулял по территории СНТ "данные изъяты". Так как у него было тяжелое материальное положение, у него возник умысел хищение имущества из какого-либо домовладения. Он подошел к одному из домов по "адрес", постучал в дверь, которая расположена у калитки, после чего, убедившись в том, что никто из указанного домовладения не выходит, он перелез через забор и прошел по двору. Обойдя дом он обнаружил, что на проветривание было открыто окно, после чего выдавил окно и залез в дом, убедился, что в доме никого нет и стал искать ценности. Пройдя по дому в спальне в тумбочке он обнаружил коллекцию монет, а на тумбочке мобильный телефон и планшет. Осмотрев коридор, в коробочке из-под ювелирных украшений он обнаружил золотую цепочку и сережки, похищенные вещи он поместил в сумку из-под планшета, которая так же находилась в доме. После чего он стал собираться уходить, но услышал, что открывается замок, в связи с чем он быстро зашел в детскую, открыл окно, выпрыгнул из него и направился в сторону забора, после чего перепрыгнул его. Он слышал, что женщина что-то ему кричала, но он не поворачивался, а дальше побежал. В дальнейшем он выбросил монеты в роще, а планшет районе рынка «Темерник», золотые украшения и телефон он уговорил сдать в ломбард ранее ему незнакомого мужчину, с которым встретился в районе ул. Днепровской в г. Ростове-на-Дону. Денежные средства потратил на личные нужды. Осмотрев видеозапись с камеры наблюдения, расположенной на домовладении по "адрес" в г. Ростове-на-Дону, пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, на этом видео запечатлён момент, когда он перелез через забор и стал скрываться с места преступления с похищенным имуществом. Осмотрев видеозапись с камер наблюдения, расположенных в ломбарде «Аврора», куда было сдано похищенное имущество, пояснил, что на данной видеозаписи узнает себя и ранее ему незнакомого мужчину, которого он попросил сдать в указанный ломбард ювелирные украшения (том 1 л.д.107-110, 115-117, 159-162).

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 приведенными выше доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 и Свидетель №3, другими исследованными в судебном заседании письменными источниками доказательств.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться. Причин оговаривать ФИО1 у потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, являющегося в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаётся чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительная характеристика, а также в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной (том 1 л.д.87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 144 470 рубля 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с "дата", то есть с даты его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor A8» - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, 2 оптических носителя с видеозаписями, 2 кассовых чека, товарный чек № РД-695 – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1, "дата" года рождения, в пользу Потерпевший №1 144 470 (сто сорок четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 0 (ноль) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, для осужденного – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: