Приговор № 1-63/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело №1-63/2019

УИД 58RS0020-01-2019-000389-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Лунино Пензенской области 12 ноября 2019 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Тархова А.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Янгуразова А.А.

подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Янгуразова А.М.

при помощнике судьи Медведевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Лунино в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, на воинском учёте не состоящего, ранее судимого:

1). 06.09.2016 г. мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

2) 03.10.2016 года мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 06.09.2016 года, исполнять самостоятельно, основное наказание по которому отбыто 06.09.2018 г., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 17.09.2018 г., освобождённого из мест лишения свободы условно досрочно 03.07.2017 г. на срок 3 месяца и 9 дней определением Сердобского городского суда Пензенской области от 23.06.2017 г.;

3) 21.01.2019 года осужден приговором Лунинского районного суда Пензенской области по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

4) 12 апреля 2019 года мировым судьей в границах Лунинского района Пензенской области по ст. 319 УК РФ ст., 70 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

5) 29 августа 2019 г. Лунинским районным судом Пензенской области по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 12 апреля 2019 г. к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, в браке не состоящей, не работающей, на воинском учёте не состоящей, ранее судимой:

-13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 100 (сто) часов, наказание по которому заменено лишением свободы на срок 12 дней постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 16 октября 2019 г., освобождённой из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 27 октября 2019 г., мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ -

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, 07 августа 2019 года в период времени с 17 часов по 18 часов, совместно с ФИО2 находились в домовладении, расположенном в <адрес>, где ФИО2 предложила ФИО1 совместно совершить кражу картофеля и моркови с приусадебного участка Потерпевший №1, расположенного на территории домовладения в <адрес>, на что ФИО1 согласился, после чего ФИО1 совместно с ФИО2, 07 августа 2019 года, в период с 17 часов по 18 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и преследуя личные корыстные цели, с целью совершения кражи картофеля и моркови, подошли к приусадебному участку Потерпевший №1, расположенному на территории домовладения № в <адрес><адрес>, где действуя с единым умыслом и согласно распределенных ролей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, руками выдернули из земли принадлежащий Потерпевший №1 картофель, вес которого составил 37 килограмм, по цене 32 рубля 40 копеек за килограмм, стоимостью 1 198 рублей 80 копеек, а с рядом расположенной грядки, морковь весом 2 килограмма, по цене 39 рублей 80 копеек, стоимостью 79 рублей 60 копеек, которые складировали в принесенный из дома ФИО1 мешок из полимерного материала и с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым они причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 278 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились в полном объёме и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, и показали, что ходатайство они заявляли добровольно и поддерживают его в судебном заседании, с защитником консультировались, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознают.

Выслушав мнение государственного обвинителя Тархова А.О., согласившегося с ходатайством подсудимых, защитников Янгуразова А.М. и Янгуразова А.А., поддержавших ходатайства своих подзащитных, суд счел возможным ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, указанными в обвинительном акте, и суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым действия подсудимых квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц, по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения ими новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6 и 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет не снятые судимости за преступление небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Она неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит на учёте у врача нарколога, имеет не снятую судимость за преступление небольшой тяжести.

Смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия они дали последовательные признательные показания, а также иным путём содействовали раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не имеется, таковым не является прежняя судимость каждого из них, поскольку они имеют судимость, за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд назначает им наказание в соответствии с требованием ч.1 ст.62УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, характеристики их личности, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением им наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи наказание им следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания подсудимым ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется. С учетом характера преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

При этом, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, небольшой размер похищенного, незначительную значимость его, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ это наказание ФИО2 назначить условно. Оснований для назначения условного наказания ФИО1 суд не усматривает, исходя из его личности. Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Лунинского районного суда Пензенской области от 29 августа 2019 г., то наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с не отбытой частью наказания по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 29 августа 2019 г. Руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год и 4 ( четыре) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 29 августа 2019 г. окончательное наказание к отбытию ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 ноября 2019 г.

В срок наказания ФИО1 зачесть отбытую часть наказания по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 29 августа 2019 г.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 ( шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 в течение испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной

жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: