Приговор № 1-192/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 24 октября 2017 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Чехиркиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирского А.М., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 27 июля 2017 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

при секретаре – Лукьяновой С.В.,

а также потерпевшего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 18-00 часов 01 мая 2017 года до 08-00 часов 02 мая 2017 года ФИО1, находясь в г. ..., решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «<данные изъяты>», принадлежащего В.А., расположенного по адресу: ....

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, подойдя к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ..., по металлической конструкции, имеющейся на боковой стене вышеуказанного магазина, забрался на крышу, после чего через неостекленный оконный проем путем свободного доступа проник в помещение чердака, на полу в котором через имеющийся проем путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение магазина, а затем путем свободного доступа прошел из подсобного помещения в торговый зал вышеуказанного магазина, где из выдвижного ящика рабочего стола умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие В.А. деньги в сумме 19000 рублей. После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем В.А. был причинен материальный ущерб в сумме 19000 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, ФИО1, в период времени с 20-00 часов 08 мая 2017 года до 08-00 часов 09 мая 2017 года, находясь в г. ..., решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «<данные изъяты>», принадлежащего В.А., расположенного по адресу: ....

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, подойдя к помещению магазина «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ..., по металлической конструкции, имеющейся на боковой стене вышеуказанного магазина, забрался на крышу, после чего через неостекленный оконный проем путем свободного доступа проник в помещение чердака, на полу в котором через имеющийся проем путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение магазина, а затем путем свободного доступа прошел из подсобного помещения в торговый зал вышеуказанного магазина, где с рабочего стола, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее В.А. имущество, а именно ноутбук марки «НР», модель <данные изъяты>, s/n: ХХХ, в корпусе черного цвета, вместе с блоком питания, стоимостью 11730 рублей, а также из выдвижного ящика стола похитил денежные средства в сумме 150 рублей, а всего имущество на общую сумму 11880 рублей. После чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем В.А. был причинен материальный ущерб в сумме 11 880 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Полностью согласен с количеством и стоимостью похищенного имущества, с размером причиненных ущербов.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник, потерпевший В.А. и государственный обвинитель против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Обвинение ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 01-02 мая 2017 года суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 08-09 мая 2017 года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым ФИО1 совершены два преступления средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 13 том 2). Ранее не судим (л.д. 10, 11 том 2). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 5, 7 том 2).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, по каждому из эпизодов совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства –активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, и при отсутствии у ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания за совершенные преступления, применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, в которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно в условиях без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях исправления подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные данным органом, трудоустроиться в трехмесячный срок.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии потерпевшим – гражданским истцом В.А. в размере 19150 рублей, он поддержал в судебном заседании в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленный В.А. иск признал в полном объеме.

Поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ, суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего В.А. заявленную сумму гражданского иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ноутбук марки «НР», модель <данные изъяты>, s/n: ХХХ, в корпусе черного цвета, с блоком питания, возвращенные потерпевшему В.А., - подлежат оставлению у него же.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом, трудоустроиться в трехмесячный срок.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «НР», модель <данные изъяты>, s/n: ХХХ, в корпусе черного цвета, с блоком питания, возвращенные потерпевшему В.А., - оставить у него же.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А. в счет возмещения материального ущерба 19150 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин 07.11.2017 - приговор вступил в законную силу