Приговор № 1-46/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018

№ 1-46/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 13 июля 2018 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Дубасовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Новиковой И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лихачева А.В., представившего удостоверение № 1038 и ордер № 18/3324 от 16.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

ФИО1, родившегося /__/ ранее судимого 06.10.2016 Ленинским районным судом города Томска по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Молчановского районного суда Томской области от 01.06.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, /__/, проживающего по адресу: /__/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ или взрывчатых устройств, /__/ в дневное время, находясь на берегу реки /__/ в 300 метрах от конца улицы /__/, осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно приобрел, нашел 33 патрона, являющихся согласно заключению эксперта /__/ стандартными длинными винтовочными патронами, изготовленные промышленным способом, калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и относящихся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Он же, ФИО1, после незаконного приобретения 33 патронов, являющихся согласно заключению эксперта /__/ стандартными длинными винтовочными патронами, изготовленные промышленным способом, калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и относящихся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно хранил указанные патроны в сарае, расположенном в огороженном огороде, следующим за усадьбой /__/ с дневного времени /__/ до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 22 часов 00 минут /__/.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе дознания, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дознание по делу производилось в сокращенной форме по его ходатайству.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства при сокращенной форме дознания не возражает.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его материальное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, употребляет спиртные напитки, занимается рыбалкой, подработками у местного населения, жалобы от соседей в полицию не поступали (л.д. 72, 73).

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, так как ФИО1 в ходе дознания полностью дал показания обо всех обстоятельствах совершения им преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она не являлась поводом для возбуждения настоящего уголовного дела, была дана им уже после обнаружения и изъятия боеприпасов, сам ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не являлся. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении, как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, исходя из необходимости соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению, при этом с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не назначать.

По тем же основаниям, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда города Томска от 06.10.2016 года, с учетом постановления Молчановского районного суда Томской области от 01.06.2017 года, приговор исполнять самостоятельно.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда города Томска от 06.10.2016 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 33 гильзы от патронов калибра 5,6 мм в полимерной подставке белого цвета передать в ОМВД России по Молчановскому району для определения их судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Дубасова

Приговор вступил в законную силу 24.07.2018.

.
.

.
.