Приговор № 1-277/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-277/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 5 апреля 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Шалашовой М.М., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Проскурина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., с высшим образованием, не трудоустроенной, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не судимой,

под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 19 часов 35 минут до 23 часов 11 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауна «<данные изъяты>» по адресу: ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв из кармана куртки, находящейся на вешалке в раздевалке, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 190 000 руб., в кожаном чехле, стоимостью 5 000 руб., со стилусом и сим-картой оператора ПАО «МСТ», материальной ценности не представляющими, принадлежащий ЗМА С похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ЗМА значительный материальный ущерб в общей сумме 195 000 руб.

Подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, вину признала полностью, поддержала заявленное ею ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего возможно постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 и возможности привлечения ее к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает, что последняя не состоит на учете у психиатра, ее поведение в судебном заседании являлось адекватным, в связи с чем, у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимой и ее способности нести ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеет, официально не трудоустроена, со слов занимается оплачиваемой трудовой деятельности, оказывая услуги ногтевого дизайна, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке ее показаний на месте, а также розыску имущества, добытого преступным путем, что повлекло его возврат потерпевшему, принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения подсудимой меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявление прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле со стилусом, хранящиеся у потерпевшего ЗМА – оставить указанному лицу по принадлежности;

- два следа папиллярных линий, хранящиеся в материалах дела – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>