Апелляционное постановление № 22-1380/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 22-1380/2019

Судья р/с Андриянова И.В. Дело № 22-1380/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 апреля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Старчикова Е.В.,

при секретаре Богачевой Е.О.

с участием прокурора Загородней Т.В.

адвоката Ежевского А.Н., представившей удостоверение № 820 от 22 ноября 2004 года и ордер № 588 от 2 апреля 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лошмановой И.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 января 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией или по месту фактической работы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката Лошмановой И.В., выслушав мнение адвоката Ежевского А.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Загородней Т.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Лошманова И.В. в интересах осуждённого ФИО1 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судом не выполнены требования ст.297 УПК РФ, ст.60 УК РФ.

Считает, при назначении наказания ФИО1 судом указанные требования закона должным образом соблюдены не были, не учтен ряд обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, а именно тяжелое имущественное положение осуждённого.

Автор жалобы указывает, что ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление небольшой тяжести, которое не повлекло наступления каких-либо тяжких последствий.

Считает, совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности ФИО1, свидетельствуют о возможном его исправлении без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и применения ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить ФИО1 наказание, применив ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор города Шевяко К.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка. При этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением фактические обстоятельства совершения преступления, доказательства по делу, судом первой инстанции не исследовались, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что соответствует материалам дела, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осуждённого правильно квалифицировал по ч.1 ст.157 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости приговора в связи с назначением чрезмерно сурового наказания не могут быть признаны обоснованными.

Вид и размер наказания осуждённому определен судом в соответствии с общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание отвечает целям и требованиям, указанным в ст.ст.6 и 43 УК РФ.

Исследуя данные о личности осуждённого, суд установил и обоснованно учел имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для вывода о тяжёлом имущественном положении осужденного суд первой инстанции не усмотрел. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката, все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, судом учтены в полной мере.

Отягчающих наказания обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Вывод суда о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказание в виде исправительных работ является правильным и надлежащим образом мотивирован в приговоре. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ также не имеется. Данный вывод суда в приговоре мотивирован и обусловлен характером и степенью общественной опасности содеянного ФИО1 и конкретными обстоятельствами совершенного им преступления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осуждённого, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лошмановой И.В. в интересах осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова