Апелляционное постановление № 22-1751/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 4/16-50/2025

Дело № судья <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 20 августа 2025 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Плеханове Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тверской области Чернышева К.С.,

осужденного ФИО1 посредством применения систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 5 июня 2025 года, которым ходатайство осужденного

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Истринского городского суда Московской области от 21 февраля 2018 года более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного, настаивавшего на удовлетворении заявленного ходатайства, мнение прокурора, полагавшего постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Истринского городского суда Московской области от 21 февраля 2018 года, которым он осужден по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 и ч. 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания – 1 ноября 2028 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование которого указано на отбытие установленного законом срока наказания для применения положений ст. 80 УК РФ; осуществление трудовой функции; добросовестное отношение к своим обязанностям, за что поощряется правами начальника колонии; наличие ряда поощрений и грамот; активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях; соблюдение установленного порядка отбывания наказания; отсутствие взысканий и исполнительных обязательств; признание вины и раскаяние в содеянном. Также осужденный указал, что состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних дочерей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые нуждаются в его помощи, а также на наличие условий для социализации в случае удовлетворения его ходатайства.

По итогам судебного разбирательства постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 5 июня 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1; основания принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

С решением суда не согласился осужденный, в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит обжалуемое решение отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют требованиям закона; просит вынести новое решение, которым удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование своей позиции указывает на формальный подход суда к рассмотрению вопроса о возможности применения к нему положений ст. 80 УК РФ. По мнению апеллянта, основным поводом для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства послужило наличие у него взысканий, при этом обжалуемое постановление не содержит указаний на учет конкретных обстоятельств допущенных им нарушений, а также их тяжесть и характер; проигнорирована тяжелая жизненная ситуация, сложившаяся в его семье. Указывая на отсутствие оснований для отказа ему в удовлетворении заявленного им ходатайства, считает выводы суда в части его исправления необъективными. Просит учесть, что после последнего допущенного нарушения прошел значительный период времени, его поведение носило стабильно-положительный характер, а данная судом оценка полученным им поощрениям указывает, по мнению автора жалобы, на предвзятое отношение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным. Оснований для изменения либо отмены принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона, судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Указанных нарушений закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положениями ст. 43 УПК РФ закреплено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Социальная справедливость определена законодателем как представление конкретного лица и общества в целом об адекватности воздания за общественно опасные последствия, причиненные преступлением, как в объективном понимании уголовного права, так и в его субъективном выражении в акте правоприменения.

Согласно изложенному, исполнение назначенного приговором суда наказания является целесообразным до достижения вышеуказанных целей его назначения.

Исходя из положений статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения либо органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Таким образом, основанием замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. Вывод о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. Совокупность приведенных положений закона определяет, что признание фактических данных, отражающих степень исправления осужденного, достаточными для замены неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом, отнесено к компетенции суда.

Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда основаны на законе и на данных, имеющихся в материалах дела, поскольку основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания, наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнение участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания, реализуя при этом требования Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 об индивидуальном подходе к каждому осужденному. Обжалуемое судебное решение, вопреки доводам апелляционных жалоб, не содержит указаний на обстоятельства, послуживших поводом к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства, не предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, учел в совокупности все обстоятельства, предусмотренные законом, имеющие значение для разрешения данного вопроса; исследовал весь представленный материал, в том числе справку о поощрениях и взысканиях, справку из бухгалтерии, характеристики администрации, и иные материалы личного дела.

Из представленной характеристики на осужденного следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> 02 июля 2018 года. С первых дней нахождения в исправительной колонии осуществляет туровую деятельность. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен; указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. За примерное поведение, добросовестное отношение к труду и участие в жизни колонии имеет 26 поощрений. За время отбывания срока наказания допустил 4 нарушения режима содержания, за что на него было наложено 4 взыскания, на данный момент все взыскания сняты в виде поощрений. К работам без оплаты труда (согласно статье 106 УИК РФ) относится добросовестно, отказов от работы не имеет. Отбывая наказание в ФКУ ИК-7, прошел обучение в ПУ № по специальности «Швей»; имел хорошую успеваемость, замечаний от преподавателей не поступало. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Активно включается в работу и обсуждение темы на занятиях по социально-правовой подготовке. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проходящих в ИУ. Решением административной комиссии ФКУ ИК-№ (протокол № от 19.03.2025 года) был переведен в облегченные условия отбывания наказания. На профилактических учетах не состоит. Мероприятия согласно индивидуальной программе психокоррекции личности посещает, стремится к психофизической корректировке своей личности. Имеет конструктивные планы на будущее. Установленный порядок отбывания наказания выполняет в полном объеме, на замечания реагирует правильно. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Осужденный ФИО1 не подвержен влиянию криминальной субкультуры, не поддерживает ее традиции. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, в общественно жизни отряда и колонии. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, личных свиданий, а также посылок и передач, отношениями дорожит. Вину по приговору суда признал частично. Согласно выводу представленной характеристики, осужденный ФИО1 характеризуется с положительной стороны, встал на путь исправления, своим трудом и примерным поведением доказывает свое исправление. Возможно применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как цели наказания достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из вывода представленной психологической характеристики в отношении осужденного ФИО1 следует, что факторы риска деструктивного поведения не выявлены. Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть решен положительно. Прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика.

При этом судом принято во внимание, что требование, предусмотренное ч. 2 ст. 80 УК РФ, об отбытии осужденным установленного законом срока наказания для подачи данного ходатайства не служит безусловным основанием для замены наказания на более мягкое, является формальным, предполагает право осужденного на обращение с ходатайством в суд.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме исследованы и учтены при принятии решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного ФИО1. в период отбывания наказания; также принята во внимание позиция администрации исправительного учреждения и иные обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Соглашается с выводами суда первой инстанции и суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям уголовно-исполнительного законодательства под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Под основными средствами исправления осужденных понимаются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, положительные характеризующие данные о личности осужденного за период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, сами по себе свидетельствуют о наметившейся положительной динамике в поведении осужденного, но не являются достаточным гарантом того, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Из представленных материалов дела в отношении осужденного ФИО1, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании судом первой инстанции, следует, что по прибытии в исправительное учреждение 2 июля 2018 года за все время отбывания наказания им получено 26 поощрений: 1 поощрение в 2018 году за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; 3 поощрения в 2019 году (май, сентябрь, ноябрь) за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в жизни колонии; 3 поощрения в 2020 году (январь, август, декабрь) за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в жизни колонии, за укладку тротуарной плитки, за благоустройство контрольной площадки; 6 поощрений в 2021 году (январь, март, май, июль, октябрь, ноябрь) по итогам работ за квартал, за покраску фасада/лестницы административного здания; 4 поощрения в 2022 году (январь, апрель, июль, октябрь) по итогам работ за квартал; 3 поощрения в 2023 году (январь, март, апрель по итогам квартала, и по итогам работ, за активное участие в дезинфекции помещения; 3 поощрения в 2024 году (апрель, июль, октябрь) по итогам работ за квартал; 2 поощрения в 2025 году (январь, апрель) за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни колонии, по итогам работ за квартал.

Вместе с тем за весь период отбывания наказания ФИО1 допущено 4 нарушения: 2 - в 2018 году в виде устных выговоров, 2 - в 2023 году в виде устного выговора, и за повторное аналогичное нарушение в виде водворения в ШИЗО.

С учетом приведенного анализа, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный характеризующий материал в отношении осужденного ФИО1 лишь подтверждает соблюдение последним требований федерального законодательства, регламентирующего порядок, основания и требования к поведению осужденного в период отбывания наказания, в том числе в виде лишения свободы, а также правильно организованную работу администрации исправительного учреждения, направленную на исправление осужденных.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу об отсутствии сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания именно в виде лишения свободы, и что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты иным, более мягким наказанием.

Кроме того, обеспечивая индивидуальный подход к каждому осужденному, суд во исполнение предписаний законодателя, учел конкретные обстоятельства за весь период отбывания осужденным ФИО1 наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает, более того, изучив личное дело осужденного, суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в их объективности. Сведений же о том, что последний не нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в виде лишения свободы, характеризующие поведение осужденного ФИО1 материалы, представленные суду первой инстанции, не содержат; не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. Как верно указано в обжалуемом решении, в настоящее время, с учетом внутреннего убеждения, суд пришел к обоснованному выводу, что удовлетворение ходатайства ФИО1 в настоящее время является преждевременным, оснований не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется.

Получение осужденным ФИО1 26 поощрений, из которых 20 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, наличие положительно характеризующих его данных, а также несовершеннолетних детей на иждивении, состояние здоровья матери, не умаляют правильности выводов суда первой инстанции по данному ходатайства, поскольку эти обстоятельства подлежат учету в совокупности со всеми иными обстоятельствами, значимыми для разрешения указанного вопроса, тем не менее, не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, как о том просит осужденный, поскольку в силу процессуального статуса, согласно требованиям уголовно-исполнительного законодательства обязанностью осужденного является добросовестное отношение к труду и учебе, соблюдение режима исправительного учреждения.

Представленные материалы дела в отношении осужденного ФИО1 свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции в поведении последнего за период отбывания им наказания, формирующейся под беспрерывным контролем администрации колонии, с учетом правильно организованной работы администрации исправительного учреждения, но в настоящее время не могут безусловно свидетельствовать о том, что осужденный ФИО1 не нуждается более для своего исправления в нахождении в условиях изоляции его от общества именно под контролем администрации исправительного учреждения. Выводы суда первой инстанции являются мотивированными и обоснованными, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции, учитывая также, что в период с 2018 года по август 2023 года полученные ФИО1 поощрения чередовались с наложенными на него взысканиями, которые хотя и не отнесены к категории злостных согласно положениям уголовно-исполнительного закона, но свидетельствуют о нестабильности поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания. И это также подтверждается представленными в отношении него характеризующими материалами, в соответствии с которыми тот в течение достаточно длительного периода времени характеризовался в целом с положительной стороны и был переведен на облегченные условия отбывания наказания, однако спустя пять лет отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении вновь в сентябре 2023 года согласно решению совета воспитателей отряда (протокол от 07 сентября 2023 года) был переведен из облегченных условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания, и в характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> 14 сентября 2023 года, указано на нестабильное поведение последнего при отбывании наказания в исправительном учреждении. Отмечено, что ФИО1 спустя длительное время отбывания наказания трудовые задания выполняет без желания, подчиняясь необходимости, может уклоняться от работы, требует постоянного контроля со стороны администрации; мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, не делает для себя должных выводов, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен, мнением о себе окружающих не дорожит. После этого, согласно представленным характеризующим данным, ФИО1 изменил свое поведение лишь к марту 2025 года, переведен вновь на облегченные условия отбывания наказания. И это лишь подтверждает в совокупности правильность организации работы администрации исправительного учреждения по исправлению осужденных при отбывании наказания именно в виде лишения свободы, под постоянным контролем их поведения в целях достижения целей, установленных законодателем.

Отсутствие нареканий с 2023 года к поведению осужденного не может являться безусловным основанием к тому, чтобы признать исправление осужденного ФИО1 в той степени исправления, каковой ее наделает законодатель, понимая под исправлением формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Администрация исправительного учреждения самостоятельно с представлением в отношении ФИО1, которое было бы аналогичным по содержанию его ходатайству, в суд первой инстанции не обращалась, представлен только соответствующий характеризующий материал.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и представленных характеризующих материалов в отношении осужденного, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом изложенным в обжалуемом постановлении обстоятельствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 5 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк