Решение № 2-3050/2018 2-3050/2018 ~ М-2280/2018 М-2280/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3050/2018Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-3050/18 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., при секретаре судебного заседания Романовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 671 137 руб.37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 911 руб.37 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 601 000 рублей под 22,90% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)№) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» м АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет. Истец - представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному ею в договоре, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 601 000 рублей под 22,90% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)№) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» м АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 671 137 руб.37 коп., в том числе 565 948 руб.88 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 104 236 руб.28 коп.- сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, 952 руб.21 коп.- сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности. Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено. Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 671 137 руб.37 коп. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 911 руб.37 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.5), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы. Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 671 137 руб.37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 911 руб.37 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья М.В.Гаврилова Резолютивная часть ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., при секретаре судебного заседания Романовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 671 137 руб.37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 911 руб.37 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья М.В.Гаврилова Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Гаврилова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-3050/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3050/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3050/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3050/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3050/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3050/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3050/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3050/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|