Решение № 2-3050/2018 2-3050/2018~М-2310/2018 М-2310/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3050/2018

дело № 2-3050/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано право собственности ПАО «РОСБАНК» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик. Ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» на основании доверенности ФИО2 (л.д. 5) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, несмотря на то, что был ознакомлен с ответом отдела по вопросам миграции о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, доказательств нахождения ответчика на регистрационном учете по указанному в иске адресу не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 18).

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Однако, исходя из смысла ст. 3 ГПК РФ следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 02.11.2017 года является ПАО «РОСБАНК». Данная квартира передана истцу постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по МО от 06.10.2017 года ввиду не реализации в принудительном порядке и согласии истца оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу (л.д. 7-10,20-28).

Из искового заявления следует, что в спорной квартире до настоящего времени зарегистрирована ФИО1, ответчик по настоящему делу. Однако подтверждающих этому доказательств, в том числе выписки из домовой книги, истцом предоставлено не было.

Из ответа на судебный запрос следует, что по учетам МП №1 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1, <дата> года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес><дата> В настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 01.08.2015г. (л.д. 17).

Судебное извещение ответчик ФИО1 также получила по адресу: <адрес>, по указанному истцом адресу судебную корреспонденцию не получала ( л.д.15, 18-19).

Таким образом, ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета по спорной квартире 01.08.2015г., зарегистрирована по иному месту жительства, утратила права пользования указанным истцом жилым помещением, в связи с чем права истца не нарушены, и исковые требования в части признании ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» о признании ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением и снятие ее с регистрационного учета отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей возмещению не подлежать.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства отказывает ПАО «РОСБАНК» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –07 сентября 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: